Entre vous et moi, il y a "et"...

Tout d'abord, laissez moi vous donner la seule utilité que peut avoir ce petit article, en vous informant de la provenance de cette réflexion. Ainsi, vous ne serez pas étonnés d'apprendre que cette idée est née dans mon esprit lorsque, contemplant longuement deux cases blanches de mes mots croisés, je me demandais ce qui pouvait se cacher "entre vous et moi" et qui tienne en deux lettres. J'ai trouvé (bien sûr, je ne suis pas si idiot que j'en ai l'air).

Entre vous et moi, toi et moi, eux et moi, vous et toi sont à considérer comme égaux pour cet exposé du "et" qui va suivre. Le but de cet article n'est non pas de faire chier le lecteur, quoiqu'on pourrait en douter, mais plutôt de l'arrêter sur un de ces détails de la vie que l'on oublie si souvent d'observer.

Alors commençons, pourquoi cette phrase si bizarre : "Entre vous et moi, il y a 'et'..."
Eh bien introduisons nous donc dans mon esprit farfelu, en regardant ce qu'est "et" au dictionnaire : conjonction de coordination servant à relier deux mots ou deux propositions de même nature et de même fonction.

Ah oui voilà, mot servant à relier...Donc, un mot-lien. Et ce mot-lien lie "vous" à "moi". Donc il crée un lien, ou bien le détermine. De même, il est aussi ce lien, qui existe entre vous, et moi.
Tordu n'est-ce pas ? Et bien pas tant que ça en à l'air ! Il suffit de suivre, c'est logique.

En fait, l'important dans la relation "vous et moi" est justement ce petit mot de deux lettres! Si nous avions "vous, moi", il y aurait altération de la relation de départ que l'on désirait exprimer. Idem avec "vous avec moi", qui pourrait signifier une relation d'équipier, "vous plus moi" qui aurait tendance à être suivie d'une somme équivalente à un coeur, etc.Par conséquent, ce "et" est le mot-lien liant vous et moi en déterminant la nature du lien.

Bref un mot-liant qui est lien lui-même, n'est-ce pas merveilleux? Pas vraiment...en tout cas, c'est ce que votre tête (bouche ouverte, sourcils froncés et neurones en activité) laisse paraître. Mais si ce "et" n'était pas là, vous et moi ne serions pas ce que nous sommes : un auteur et son lecteur, un ami et un(e) ami(e), un inconnu et un(e) inconnu(e)...NON, plus un inconnu !! A que neni ! Du tout, du tout ! Si "et" nous lie, c'est qu'il y a lien. Et s'il y a lien, il y a échange, s'il y a échange, il y a au moins infime connaissance d'autrui. Cela va de soi (et si vous ne le pensez pas, vous m'en voyez navré, mais je vous invite à expliquer) !

"Et" est au centre d'une relation de genre Y (si j'avais mis X, vous auriez souri, avec votre esprit pervers...), elle signifie que vous et moi ne sont pas des pôles isolés mais bien des pôles en interaction, ce qui implique certains sentiments, certaines actes, certains échanges.

Après, ce qu'il se passe entre vous et moi... seul "et" peut vraiment le savoir.

Voilà, c'était ma pensée tordue du jour, ça m'a bien fait triper, et j'en suis heureux. Qui sait, un jour je m'attaquerai peut-être à une réflexion sur ce qui se cache derrière "vous" (pas un monstre, n'ayez crainte et ne passez pas votre tête derrière votre épaule, ça serait trop banal)... $Clin d\'Oeil$

[hors-sujet] Ce texte n'en est pas vraiment un, c'est juste un article de blog que j'avais envie de partager ici ^^ Je précise aussi qu'il est fait sans prétention, et qu'en aucun ce que je mets en évidence ici n'est à prendre au sérieux, c'est juste du trip, et ce que peut-être "et", à chacun de le décider $Clin d\'Oeil$ Mais si vous voulez partir en live sur un méga débat sur le "et", ca me ferait 'hachement triper et ce serai rigolo, tiens Très Heureux

[/hors-sujet]

Encore, encore, encore

j'en veux plus moi, hein, après le et tu nous fait qu'elle conjonction hein dit ?

parce que le "vous" ok mais bon c'est super banal Tire la Langue

Sinon et c'est bien beau, mais bon son utilité reste à prouver je dit moi hein ^^
Parce que le Toi "et" Moi peut prendre plusieurs sens $Clin d\'Oeil$
Donc je suis partant pour un débat en live sur le non intérêt prononcé du "et" Quand même "et" c'est moche non ? "est" c'est plus beau Tire la Langue

La conjonction de coordination « et » suggère un lien syntaxique entre deux mots ou deux propositions, mais ce lien est de nature purement linguistique, il n’a pas de signification propre - les conjonctions n'ont d'ailleurs pas de fonction dans la phrase - ce n’est donc pas un lien « affectif », comme l’auteur de cet essai chercherait à nous le faire croire en jouant sur la polysémie du mot « lien ».

Le langage est une chose perverse qui s'efforce de nous mentir en nous donnant l'illusion du vrai, mais il ne faut pas être naïf. Le langage ce n'est jamais que du bruit, de l'imitation, c'est un feu de paille. Ce que je vais lier par le langage ne sera pas nécessairement lié dans la réalité ou dans les sentiments. Lorsque je dis par exemple "les chaussettes et les caleçons vont dans l'armoire", j'établis un lien syntaxique entre le nom "chaussette" et le nom "caleçon". Ce lien veut-il dire que les chaussettes et les caleçons vivent une secrète idylle dans les recoins sombres de mon tiroir, lorsque je m'absente ? Non. Est-ce que les chaussettes et les caleçons sont une seule et même chose ? Non. Est-ce que les chaussettes interagissent avec les caleçons ? J'espère pas, c'est flippant comme idée. Quel est leur seul et unique lien en ce cas ? Ils ont un verbe en commun, l'action de la phrase porte autant sur l'un que sur l'autre. Point barre.

La conjonction « et » ne porte pas le sens, elle met sur le même plan syntaxique des noms, des pronoms, des adjectifs ou des adverbes qui eux sont porteurs de sens. La conjonction est un outil purement et strictement grammatical. Ce qui est vraiment important dans la phrase, c’est le sujet « vous + moi », le verbe qui décrit l’action de ce sujet, ou encore le complément. La conjonction « et » pourrait ainsi être remplacée par une virgule ou un pronom (vous et moi = nous) sans que la signification de la phrase en soit changée. On pourrait aussi écrire deux phrases et dire exactement la même chose. Exemple: "les chaussettes vont dans l'armoire / les caleçons vont dans l'armoire (aussi)". Bien entendu, la conjonction ne définit d'aucune façon la nature du lien qui unit les deux éléments coordonnés. On peut indifféremment dire "vous et moi nous nous aimons" et "vous et moi nous nous haïssons".

Ce commentaire pseudo-linguistique est un peu plat : j’ai envie de dire que si Sephiroth n’a pas inventé le fil à couper le beurre, il n’a pas non plus inventé la conjonction.

(hé, Gold ! 3 fautes quand même!^^)

Je trouve que transformer le "vous et moi" en "vous + moi" donne à la conjonction une force mathématique pas inintéressante.

Il y en avait même quatre, merci de me les signaler.

Oui, on peut même dire cinq, si on part du principe que l'expression est "n'a pas inventé le fil à couper le beurre" (=
En tout cas, merci à tous pour vos commentaires (=

Et Gold'...j'ai adoré xD Ca c'est de la critique bien envoyée =D Merci beaucoup !!! :drunken:

Qui est-ce qui vitupérait le journaleux, il y a quelques heures à peine, en lui disant que modifier intentionnellement ou non une expression toute faite était toujours maladroit ? Ginette est cacochyme.

Citation :: les conjonctions n'ont d'ailleurs pas de fonction dans la phras

e

Si la conjonction de coordination n'a qu'un lien syntaxique et n'a pas de fonctions, cela voudrait dire que les expressions suivantes ont la même sémantique (le lien étant superficiel dans la notion de "sens" et pouvant donc être supprimé).

Vous, moi.
Vous et moi.
Vous ou moi.

Question ? Est ce que ça veut dire la même chose ? Oserais tu prétendre qu'il n'y a pas de liens affectifs dans la conjonction ? Raisonnement à la limite du syllogisme. Si le lien était purement syntaxique, la conjonction serait donc un mot inutile ? Un simple effet ? Méfie toi Gold tu files un mauvais coton !

Peux-tu me donner la fonction de la conjonction "et" dans - allez, je suis pas vache - n'importe quelle phrase, inventée ou non ? Lorsqu'en grammaire on analyse les propositions d'une phrase, les conjonctions introduisent la proposition, mais elles n'en font pas partie.

La virgule peut indifféremment remplacer la conjonction "et" sans changer le sens de la phrase, et la meilleure preuve, c'est que dans le cadre d'une énumération on a tendance à remplacer la dernière virgule par un "et", qui suggère non pas le lien affectif - une fois encore, sur une liste de course, les carottes et les navets n'entretiennent aucun lien intime - mais tout simplement la fin de l'énumération. On peut d'ailleurs écrire une phrase en remplaçant toutes les virgules par des conjonctions, cela s'appelle une polysyndète: "je veux des carottes et des navets et du beurre". L'utilisation de la virgule plutôt que de la conjonction et vis versa tient finalement d'un choix strictement stylistique.

Toutes les propositions n'ont pas la même valeur syntaxique. Dans "vous et moi irons danser", la conjonction "et" implique que le verbe porte également sur l'un et l'autre nom qui composent le sujet. Dans "ce sera vous ou moi", la conjonction "ou" indique que le verbe porte soit sur l'un soit sur l'autre nom qui compose le complément. Mais ces deux conjonctions en elles-mêmes ne sont pas porteuses de sens, elles n'ont pas de fonction, elles n'ont pas non plus de définition, elles sont une forme de ponctuation: une ponctuation logique qui nous permet de bien comprendre la construction grammaticale de la phrase et de faire les accords qui vont bien. A propos de définition, l'article "et" du Dictionnaire encyclopédique universel est intéressant, je cite:

Citation :: et [e] conj. coord. (mot lat.) Indique: L'adjonction, qui peut avoir valeur d'addition, de comparaison ou d'opposition.

Quel est le mot important dans cette définition ? C'est "indique". La conjonction n'est pas une adjonction, une addition, une comparaison... elle l'indique seulement. Et ce sont les mots qui l'entourent qui définiront la valeur sémantique de cette adjonction.

Ce que je relie par le langage n'est pas nécessairement relié dans la vie, et une fois de plus l'exemple de la liste de commission me semble le plus révélateur: "Je veux des carottes et de la lessive".
Les éléments que je relis dans ma phrase à l'aide d'une conjonction n'ont pas de lien en soi: les carottes se contrefichent de l'existence de la lessive, leur association est une tromperie, car le seul lien qui les unit véritablement est de nature syntaxique. C'est-à-dire que le verbe "vouloir" porte autant sur l'un que sur l'autre nom, il les introduit tous les deux, à égalité. Ce qui fait le lien sémantique entre les carottes et la lessive, au final, c'est donc le verbe, ce n'est pas la conjonction: je veux les carottes, je veux de la lessive, je les désire tous les deux. Compris ?

Attention à ne pas verser à ton tour dans le sophisme: ce n'est pas parce qu'un mot n'a pas de sens qu'il est inutile à la phrase; et qui a dit que les mots devraient nécessairement avoir un sens ? Ce n'est pas forcément une idée facile à concevoir, mais il faut pourtant bien distinguer le langage et l'objet de ce langage. La phrase n'est pas l'exact reflet de la réalité, ce qui a fait dire à Spinoza que le mot "chien" n'aboie pas. La phrase c'est une sorte d'artifice, une grosse poulie, qui va essayer de nous donner l'illusion du vrai. Au théâtre, le personnage ailé ne vole pas vraiment, il est suspendu a des cables: c'est la même chose dans le discours. Les mots ce ne sont pas la réalité, ce sont des outils qui cherchent à l'imiter: dans le monde réel, tu ne trouveras donc pas de conjonction. Breton signale avec beaucoup d'humour que l'on peut voir le cheval, mais que l'on ne peut pas voir la chevalité. Si le mot "cheval" renvoie à une chose réelle, le concept de "chevalité" lui n'existe pas dans la nature, seulement dans le langage.

Ne surtout pas confondre ce qui est dit et ce qui est. Pourquoi lorsque nous nous exprimons faut-il nécessairement utiliser un sujet et un verbe ? Toutes nos paroles, toutes nos pensées passent-elles nécessairement par des sujets et par des verbes ? Ne sommes-nous pas plutôt prisonniers de notre logique langagière ? Pourquoi une action (un verbe) s'accorderait-elle toujours avec celui qui l'effectue (le sujet) ? Le sujet produit l'action mais il n'en est pas le maître, l'action est une chose totalement différente et extérieure au sujet. Pourquoi "il pleut" ? Qui est-ce qui pleut d'abord ? C'est une réflexion que développe Diderot notamment lorsqu'il se demande si la phrase suit l'ordre de la pensée. Clairement, ce n'est pas le cas, car le langage possède sa propre logique, la syntaxe m'oblige à formuler ma pensée selon un ordre préétabli. Le langage aliène la pensée.

Je ne partage pas cet avis entre le "et" et la virgule. Le langage serait-il un outil mathématique ? Non parce que le littéraire qui me démontre que le langage est une structure figée dans ses composants, ça me paraît étrange.

Contrairement justement aux mathématiques, le langage de communication, et surtout ses composants (prépositions, coordinations, pronoms) peuvent de mon point de vue introduire des nuances. On est pas dans le symbole =>, <=>, AND, OR, NOT etc. Je m'en vais donc te trouver une jolie phrase après le boulot !

$Clin d\'Oeil$

Gare aux sophismes: le langage est mathématique, ce qui ne veut pas dire qu'il est pauvre.

Invité

Goldmund a écrit:: Gare aux sophismes: le langage est mathématique, ce qui ne veut pas dire qu'il est pauvre.

Owned.

Carcasse: Tu t'es pas foulé...On voit que c'est un article de blog. Fautes, syntaxes alambiquées, tournures de phrases peu claires, idées fouillies, pas ou peu d'organisation...Une idée assez mal exposée. Je n'ai toujours pas compris ce que tu voulais franchement dire ici. Je crois qu'au final, le développement stylistique est ici totalement inexistant. Quelques pointes d'humour malgré tout qui peuvent éventuellement faire sourire un lecteur indulgent.

Chair: Encore une fois, l'exposition de ton idée n'est pas organisée. On a vaguement un semblant d'introduction en début de texte et basta. Ton idée n'est pas passée et avant ou après la lecture, je ne sens rien de changé en moi ou dans mon mode de pensée. Dommage car, comme dirait mon maître:

Citation :: "On peut juger de la beauté d'un livre, à la vigueur des coups de poing qu'il vous a donnés et à la longueur de temps qu'on met ensuite à en revenir."
Gustave Flaubert

Le Cachet du Critique: .S.

» [WIP] Au milieu d'entre vous