[votes] Trophée Voltaire, Green vs gaba

Green, le grand maître du Trophée Voltaire, le roi des sujets sans queue ni tête, se voit à nouveau défié, cette fois par le pingouin fou, le sieur gaba !

Citation :: Thème : « Pourquoi les chats essayent-il parfois d'attraper leur queue ? »

Contrainte : « le texte doit avoir la forme d'un article scientifique ou de vulgarisation. »

Les votes prendront fin le 30 novembre à 23h59.

Préparez vos cerveaux, voici leurs articles !

Texte 1

Citation :

La préhension à visée caudale chez Felis silvestris catus

wikipedia a écrit:: Cet article ne cite pas suffisamment ses sources, et est de toutes façons totalement foireux.

Introduction.

Si vous êtes l'heureuse possession d'un chat (Non, ce n'est pas l'inverse), ou si vous en fréquentez, vous en avez sans doute déjà vu qui attrapaient leur queue. Vous avez alors bien observé le comportement en question et vous vous êtes questionné sur sa signification.
L'explication la plus commune, selon laquelle la préhension à visée caudale aurait un but ludique, ne semble pas tenir. En effet, à l'inverse du chien, le chat réussit à attraper sa queue à chaque tentative ou presque. L'activité ne présente donc que peu de défi et son caractère ludique s'en trouve fortement amoindri (1).
Il faut donc chercher ailleurs la raison de ce comportement.

Le chat extraterrestre ?

Une première explication nous vient curieusement des théories sur les anciens astronautes, qui racontent que des extraterrestres seraient venus sur Terre aux débuts de l'histoire humaine. Les pyramides d’Égypte seraient ainsi des pistes d'atterrissage pour les vaisseaux spatiaux.
Or, les égyptiens avaient une relation particulière aux chats, qu'il vénéraient comme des animaux sacrés.
Ceci a fait dire à certains tenants de la théorie que les chats seraient d'origine extraterrestre, apportés sur Terre par des êtres que les égyptiens ont décrit comme des divinités (2).
Bien que farfelue au premier abord, cette théorie est renforcée par les nombreuses observations d'objets volants non identifiés depuis 1947. Les comptes-rendus d'observations sont divers, mais on retrouve deux faits principaux dans leur grande majorité : ces objets sont lumineux, et ils se déplacent en changeant brusquement de direction, de sorte qu'il n'est pas possible de prévoir leur trajectoire.
En observant le comportement des chats avec la lumière d'un pointeur laser, des ufologues ont établi une similitude avec le comportement des ovnis, ceux-ci essaieraient de communiquer avec les chats ou d'attirer leur attention à l'aide de signaux lumineux (3).
Si cette théorie est exacte, étant donné qu'aucun chat n'a jamais répondu à de tels signaux, nous sommes forcés d'en conclure que, soit les chats ne comprennent pas ces signaux, soit ils n'en ont cure.
Quant au comportement de préhension caudale, il s'expliquerait selon les théoriciens des anciens astronautes comme la conséquence du passage d'un univers en deux dimensions, à un univers en trois dimensions. Cette thèse du monde d'origine des divinités égyptiennes en deux dimensions serait l'explication de l'absence de perspective dans les hiéroglyphes, écriture sacrée qu'on retrouve principalement dans les temples et les tombes de l'Égypte antique (4).
Toujours selon cette théorie, les chats vivants dans un environnement en deux dimensions ne verraient jamais leur queue, mais uniquement celle de leurs congénères. Cette habitude profondément ancrée dans l'instinct des chats serait à l'origine de la préhension caudale : le chat pensant se saisir de la queue d'un autre chat.

Cependant, cette hypothèse du chat extraterrestre égyptien n'arrive pas à expliquer pourquoi, alors que nous croisons des chats tous les jours, il n'existe aucun témoignage de moins de trois mille ans relatant la présence d'un dieu égyptien sur Terre. Comment expliquer alors que les divinités soient parties sans leurs compagnons ? Les chats eux-mêmes refusent l'histoire invraisemblable selon laquelle leurs maîtres hypothétiques les auraient abandonnés comme sur une vulgaire aire d'autoroute.

Un problème de proprioception ?

Un élément de la précédente théorie reste cependant intéressant : l'idée selon laquelle les chats ne reconnaîtraient pas toujours leur queue comme faisant partie intégrante de leur corps.
Les chercheurs en sciences vétérinaires, reconnus comme bien plus sérieux que les ufologues (5), avancent l'hypothèse d'un problème de proprioception (capacité à ressentir son corps et la position de ses membres).

Pour la vérifier, il est possible de mettre en œuvre une expérimentation bien connue qui consiste à soumettre le membre incriminé à des vibrations à 70 Hertz. Cette expérience provoque notamment une fausse sensation d'extension du membre. Elle n'a cependant jamais été concluante pour les chats, ceux-ci émettant des ronronnements interférents avec la vibration appliquée.

Une autre expérience a été imaginée, consistant simplement à attraper la queue du chat avec sa main pour voir si le sujet réagit. Les expérimentateurs qui l'ont tenté n'ont pas pu rédiger leurs conclusions, faute de pouvoir tenir un stylo. L'étude a eu cependant de bonnes retombées dans le domaine de la physique des matériaux (6).

L'incapacité à conclure de ces expérimentations n'invalide pas forcément cette théorie, mais vient du fait que les chats ne s'y sont jamais impliqués. Une grande majorité de chats pense en effet que l'étude scientifique des chats par les humains est une violation de leur statut d'espèce supérieure. L'A2PDFM (association pour la promotion de la domination féline du monde) (7) conseille même aux scientifiques de se concentrer sur l'étude des rongeurs, en respectant la condition de ne pas altérer les qualités gustatives et nutritionnelles des cobayes.

Le chat quantique.

Une dernière explication nous est apportée par la physique quantique.
En effet, nous le savons depuis Shrödinger, le chat est un animal quantique. Il peut être mort et vivant à la fois ( 8 ), on ne peut connaître sa vitesse et sa position simultanément, etc.
Ceci est à l'origine de nombreuses spécificités du chat, telle que sa capacité à retomber sur ses pattes: un chat possède en effet simultanément l'orientation dorsale et l'orientation ventrale lorsqu'il est en l'air, cette simultanéité disparaît lorsqu'il touche le sol : c'est la décohérence quantique.

Il reste que le chat ne devrait pas pouvoir choisir la façon dont il retombe selon la théorie de la décohérence celle-ci stipule que l'état final est déterminé aléatoirement. Les chats devraient donc retomber sur le dos lors de la moitié des chutes. Or, l'observation indique que cela ne se produit que dans 3 % des cas (9).

Une autre propriété quantique est utilisée dans le camouflage, un chat pouvant être dans certains cas présent et absent. Cette capacité est notamment utile pour la chasse, mais au moment d'attraper sa proie, le chat doit être pleinement présent, c'est à dire en décohérence. Là encore, la présence du chat est retrouvée dans la quasi-totalité des cas, contredisant en apparence la décohérence aléatoire.

La décision de décohérence.

Par ailleurs, il a été montré par une équipe de Wilmar que les cellules nerveuses du chat contenaient des molécules spécifiques, les Non Symetrical Quantic Proteins (Nsqp), qui présentent en leur sein des ions ferreux excitables par un potentiel d'action (10). La désexcitation qui suit est aléatoire, mais avec une probabilité de 51 %. On le voit, ce chiffre est très loin des 97 % de chute sur les pattes et du 99,93 % de présence au moment de saisir la proie. Les Nsqp seules ne suffisent donc pas à rendre compte des observations.

Ceci est possible quand on considère les structures en réseaux que peuvent former les Nsqp, rassemblant des milliers de ces molécules dans une cellule nerveuse. Ces structures ont la particularité de réagir à l'hyper polarisation qui suit un potentiel d'action, les ions ferreux qu'elles contiennent forment alors un condensat de Bose-Einstein, dans lequel chaque ion adopte le même état quantique. La décohérence intervient alors très rapidement et, les probabilités se cumulant, tous les ions sont désexcités dans la grande majorité des cas. Ce phénomène de décohérence sur commande, via un potentiel d'action, est appelé décision de décohérence.

La queue du chat.

Il reste à déterminer la façon dont les structures Nsqp affectent l'état quantique du chat à l'échelle de l'organisme. Pour cela nous pouvons l'étudier dans un cas où elle semble ne pas très bien fonctionner : la queue du chat.

Il est établi depuis longtemps que la queue du chat lui sert de balancier pour la gestion de l'équilibre. Mais son fonctionnement, qu'on croyait jusque-là n'impliquer que la mécanique classique Newtonienne, semble faire appel à des propriétés quantiques. Par ailleurs il a été mesuré dans les axones des nerfs de la queue des concentrations de Nsqp trois fois plus élevées que dans le reste du système nerveux.
Avec ce que nous savons du rôle des Nsqp dans le contrôle de la chute du chat. Il est possible de formuler une hypothèse : la queue serait dans toutes les positions à la fois, et la décohérence se ferait dans la position qui présente le meilleur équilibre pour le chat.

Cette hypothèse a le mérite d'expliquer le comportement de préhension caudale : Dans les positions de repos du chat, la fonction d'équilibre n'est pas sollicitée et la décohérence de la queue ne serait pas automatique. Le chat attraperait donc sa queue pour forcer la décohérence manuellement.

Pour tester cette hypothèse, une équipe de Belthil a mis au point une expérience consistant à placer la queue de cinquante chats (des chartreux mâles) dans une collerette pour empêcher la préhension caudale.
Il n'existe pas de compte-rendu de cette expérimentation, mais l'activité sismique inhabituelle dans tout Ter Aelis ce jour-là y serait lié, selon certains sismologues, le conclave des magiciens d'Atalanté et un paysan que nous avons interrogé à propos de la folie soudaine de "Biquette", que des sources sérieuses et de l'information bien recoupée, vous voyez ?
Les conséquences ne se sont pas fait sentir uniquement en Ter Aelis, puisque l'interféromètre Virgo (Pise, Italie, Planète Terre) a détecté des ondes gravitationnelles dont la fréquence correspond étrangement au miaulement du chartreux mâle.
L'équipe de la Magie des Hautes Énergies de l'Université de l'Invisible (Ankh-Morpork, Disque-Monde) rapporte également de brutales variations dans le champ thaumique le même jour, sans pouvoir en déterminer la cause.

Si les liens entre l'expérimentation de Belthil et ses conséquences supposées n'ont pas pu être établis, l'idée que le caractère quantique des chats puisse affecter trois univers différents inquiète au plus haut niveau des autorités aelisséennes (11).

Nous n'avons pas pu interroger les scientifiques de l'équipe qui a conduit l'expérimentation, le personnel de l'institut des frères d'Hochtë nous ayant interdit la visite (12).

Conclusion.

Si l'hypothèse de la queue quantique ne peut être prouvée à cause d'obstacles réglementaires, scientifiques et de l'opposition du lobby félin, les données à notre disposition tendent à renforcer cette hypothèse.
Quant à savoir comment cet ensemble de capacités quantiques est apparu dans l'évolution, le mystère reste entier et ouvre un vaste champ de recherche, bien vite refermé par un bon coup de griffe.
L'origine extraterrestre des dieux égyptiens fait encore débat, les expérimentations décisives nécessitant leur participation. Or, nous ignorons sur quelle aire d'autoroute les chats les ont abandonnés.

Notes et références :

(1) ↑ Les éthologues de l'université de Sul-Nar ont un autre avis : les chats aiment jouer, mais selon eux, ils préfèrent gagner à tous les coups, ce qui s'accorderait avec le caractère dominant du chat. Nous répondons simplement que la préhension caudale n'atteint parfois pas son but, et qu'une espèce dominante ne se risquerait pas à montrer une telle faiblesse si l'objectif n'était que ludique.

(2) ↑ Thirty million gods, Olacan, Cooper et Al, Crypto-archeology, 2003, pp. 2012-2014.

(3) ↑ Does E.T. play with our pets ?, Canigan et Al, The American journal of ufology, 2008, p. 154.

(4) ↑ Ancient Egyptians were able to draw correctly, Olacan et Al, Crypto-archeology, 2005, pp. 1177-1178.

(5) ↑ Ceci serait dû au fait que, si beaucoup de mécènes et de décideurs publics ont des animaux de compagnie, aucun ne possède d'extraterrestre domestique. De plus, ils se déplacent plus volontiers en Jaguar qu'en soucoupe.

(6) ↑ Limits of the Kevlar glove in confrontation with cat's claws, Rayne, Harrington et Al, Materials and Technologies, 1999, pp. 15-18.

(7) ↑ L'A2PDFM n'est pas, comme on pourrait le penser, un parti politique dont l'objectif est de mettre les chats au pouvoir, leur but affiché est en fait "de faire comprendre aux humains que les chats dominent effectivement le monde". En plus de sa mission d'information, l'association propose un soutien psychologique sous forme de ronronnothérapie aux humains qui ont des difficultés à accepter cette réalité.

( 8 )↑ Cette découverte, lorsqu'elle a été publiée, a poussé un grand nombre de chats à s'engager dans le mouvement des droits vitaux au coté des zombies, vampires et nécromanciens. Ils militent notamment pour le droit de vote et de monter dans les mêmes bus que les vivants.

(9) ↑ Cats' drops and their consequences on atmospheric streams. Zaggen et Al, Veterinary Journal of Ter Aelis, 1997, pp. 451-463. Étude portant sur l'observation de plus de 15000 chutes de chats.

(10) ↑ The molecule of invisibility, Lugec, Prazian et Al, Quantic Neurology, 2011, pp. 1098-1102.

(11) ↑ Voir le moratoire n°4512 du Conseil de Belthil sur les expérimentations bio-quantiques.

(12) ↑ D'après les moines autorisés à pénétrer dans la salle d'isolement de l'équipe, toute mention de félins ou de leurs attributs déclenche des crises d'agressivité et d'épilepsie chez les scientifiques. La salle a dû être insonorisée pour que les cantiques des frères n'évoquent pas par homophonie l'ancienne discipline des chercheurs.

Texte 2

Citation :: Dans le numéro de septembre de la revue Psychologie Anthropomorphe[1], nos collègues de l’Université de Novossibirsk ont publié un article conséquent sur une question qui traverse la recherche en biologie depuis plusieurs décennies maintenant : pourquoi les chats essaient-ils d’attraper leur queue (à noter l’ajout récurrente de l’adverbe parfois dans cette question) ? L’article de Masha Kurovskaïa et Piotr Zinoviev s’intitulait Autour de la caudalophilie féline[2] et faisait état de leurs recherches dans le domaine.
Leur point de vue s’inscrit sans détour dans la lignée de l’école d’Akademgorodok, internationalement reconnue pour ses travaux autour des thèses freudiennes appliquées aux mammifères. M. Kurovskaïa et P. Zinoviev avancent notamment la thèse selon laquelle la poursuite de la queue chez le chat adulte témoigne d’une réminiscence chez celui-ci du stade caudal, stade identifié par le professeur Von Schayoff en 1978[3].
Nous avons attentivement parcouru l’article, et exploré l’intégralité des ressources, et saluons en passant le brillant travail de nos collègues de Novossibirsk notamment autour de l’expérience du Drunk Moscow Cat. Néanmoins, à la lumière de nos travaux ici au laboratoire N.E.K.O (Nouvelles Etudes en Kinésie Ontogénétique), notre lecture des résultats de cette expérience nous est apparue très différente de celle de nos collègues, et c’est pourquoi nous avons choisi de reproduire cette expérience, en testant de nouvelles variables : la provenance ethnique des chats testés et le type d’alcool proposé.

Rappel de l’expérience :

Le Drunk Moscow Cat[4] est un protocole consistant à tester la persistance de la caudalophilie chez le chat, sous l’empire d’une substance éthylique. Selon la Loi Fondamentale d’Alcoolisation de Pline l’Ancien, in vino veritas, les comportements des félins alcoolisés exacerbent et révèlent leurs pulsions primaires. En effet, le paradigme traditionnellement accepté est que la caudalophilie correspond chez le chat à une pulsion primaire ; nous adhérons à cet axiome, dans le cadre de notre expérience.

Matériel :

L’expérience utilise 40 spécimens (23 chats et 17 chattes). La première variable indépendante joue sur la race du chat. Nous avons ainsi testé l’expérience sur 7 chats angoras turcs, 9 chartreux, 9 siamois, 8 persans et 7 chats de l’Ile de Man, qui font office de groupe contrôle, puisque ne possédant pas de queue.
Différents alcools ont été testés pour la validation de la seconde hypothèse : le cidre (5°), le pisang (17°), le schnaps (40°), le whisky (45°), la chartreuse (55°), le rhum (60°).

Protocole expérimental :

Pour l’expérience, chaque individu teste chaque alcool par absorption orale, suivi d’une période de latence de 5 minutes, puis du début des mesures de l’expérience. Il s’agit de mesure le temps de recherche de la queue multiplié par le nombre d’occurrences de cette recherche, sur une période de 10 minutes. Une période de repos de 24h est observée entre chaque alcool testé. Tous les individus testent tous les alcools, puis les résultats sont compilés.

Hypothèses :

La graduation du degré d’alcool est intentionnelle, car nos précédentes recherches ont suggéré que la persistance de la caudalophilie se distribue selon une courbe de Gauss inversée, c'est-à-dire que celle-ci diminue avec une faible alcoolisation puis repart à la hausse au fur et à mesure de l’augmentation de l’alcoolémie. C’est la première hypothèse testée.
La seconde est que la force de la persistance caudalophilique varie selon les origines régionales des specimens. En effet, notre thèse est que les explications proposées par nos collègues de l’université de Novossibirsk ne sont applicables qu’aux chats européens. Chez les félins non-européens, le stade caudal n’existerait pas en tant que phase de développement du chaton. On s’attend donc à une force de la caudalophilie inversement proportionnelle à la distance ethnique de l’Europe. L’ordre attendu est le suivant : Persan (Royaume-Uni) > Angora (Turquie) > Chartreux (Iran) > Siamois (Thaïlande).

Résultats :

La première hypothèse est largement confirmée par les résultats de l’expérience. La caudalophilie se distribue bien selon une courbe normale inversée, avec une proximité de la courbe normale Δ = .69 pour une marge d’erreur à 5%. A noter que deux specimens ont été retirés du protocole, pour cause de coma éthylique successif à l’absorption de rhum à 60°. En effet, la persistance caudalophilique disparaît complètement avec l’extinction cérébrale des individus, d’où la nécessité de les écarter de l’expérience pour ne pas fausser les résultats.
La seconde hypothèse obtient des résultats qu’il convient d’analyser avec plus de minutie.
Note standardisée sur une base 100 à partir des résultats des chats persans :
- Moyenne des chats persans (Royaume-Uni) : 100
- Moyenne des chats angora (Turquiie) : 71
- Moyenne des chartreux (Iran) : 52
- Moyenne des chats siamois (Thaïlande) : 23
(- Moyenne des chats de l’Ile de Man : 0)
L’ordre prédit de force de la persistance de la caudalophilie est respecté en grande partie mais l’on constate des variations à la hausse parfois importantes au sein de la population angora et chartreuse (avec des pics à 87).

Analyse et pistes de recherches ultérieures :

Nous obtenons une nouvelle confirmation de la pertinence de la Loi Fondamentale d’Alcoolisation de Pline l’Ancien à travers le paradigme du Drunk Moscow Cat. Les chats réagissent comme attendu avec décroissance de la caudalophilie suivant d’une nouvelle croissance au-delà de 25° d’alcool.
Pour ce qui est de la deuxième hypothèse, une analyse post-expérimentale semble nécessaire pour réussir à expliquer la persistance forte de la caudalophilie chez certains individus angoras et chartreux. Une hypothèse à explorer serait l’occidentalisation rapide de ces pays depuis une vingtaine d’année, et ainsi donc un changement important dans le développement psychique et moteur des chats des pays concernés.

Références :

[1] http://sepa.org/psychologie-anthropomorphe/septembre-2014/
[2] Article trouvable sur le site de l’université de Novossibirsk : http://www.nsu.ru/hijkr/mkur-pzin/87/
[3] http://www.nsu.ru/vonschayoff/cats-sexual-stages/8uy/
[4] https://ihkf.archives.org/file/index/exp/drunk_moscow_cat_experiment.pdf

Salut !

C'est la première fois que je participe à un vote et c'est très très dur pour moi de trancher - et du coup, je sens que je vais encore sentir le besoin de bien m'expliquer et d'en écrire une tartine ...

L'originalité du premier texte m'a particulièrement plu : chat quantique, passage de la 2D à la 3D chez les égyptiens ... J'ai également beaucoup aimé l'humour sous-jacent : retombée de l'étude + physique des matériaux, chats soi-disant abandonnés sur les airs d’autoroute qui auraient plutôt abandonné les dieux ... Mais - il y a toujours un mais :-p - la forme du texte ne me convient pas. C'est trop brouillon. S'il s'agit d'un texte de vulgarisation, il faut le simplifier, et s'il s'agit d'un texte scientifique, ou même pseudo-scientifique, il faut faire attention au style d'écriture. Rien que dans la première phrase, je comprends bien que l'auteur a voulu jouer sur le contraste des styles, mais la seconde partie fait tout de même trop orale à mes yeux...

Le second article faisait assez article scientifique, malgré quelques éléments : par exemple, il aurait mieux valu parler de chats mâles et femelles plutôt que chats et chattes :-p . J'ai trouvé cela intéressant qu'un seul élément du phénomène soit étudié. Cela fait scientifique comme démarche. Et puis le fait de donner de l'alcool aux chats m'a fait sourire.

En conclusion, je préfère l'originalité et l'humour du premier, mais je trouve que le second est mieux construit et respecte mieux la contrainte puisqu'il ne mélange pas la vulgarisation et les articles scientifiques. Je votre donc pour le texte n°2 .... même si ça me fait mal au cœur de trancher, car il y a des éléments que j'ai adoré et moins aimé dans les deux !! Bravo à Green et Gaba :-)

Haalysse Salut

PS : c'est impressionnant de voter en premier :-S

Tout d'abord félicitations à tous les deux !
Il y a de très bonnes choses dans les deux textes et c'est effectivement difficile de trancher. Les deux sont un peu le miroir de l'autre (après relecture rapide, ils sont en réalité le quasi miroir de l'autre : l'un à le corps mais pas la forme et l'autre la forme mais un corps un peu léger). Nous en avons débattu longuement avec Haalysse et après un cruel devoir de décision, ma préférence va au Texte n°2 également.

La force du premier, très original et riche d'idées géniales est aussi sa faiblesse ; c'est le chat qui se mord la queue. Blagueur

Il y a trop de choses, en sciences il faut savoir être synthétique $Clin d\'Oeil$ L'écriture présente également des maladresses. Pour un texte qui se veut, semble-t-il, de vulgarisation scientifique, l'emploi de certaines tournures complexes ou a contrario de vocabulaire familier détonne. Si c'était une réelle production scientifique elle manquerait de rigueur rédactionnelle.
Les nombreuses références sont très bien trouvées, amusantes et pertinentes avec le texte.
En conclusion, j'ai été un peu déçue en regard du potentiel énorme de ce texte.

J'attend avec impatience de lire les prochaines productions de son auteur dans tous les cas Content

Dans le second, on retrouve assez bien la forme typique d'un article scientifique et l'auteur a su poser les limites afin de coller au sujet. La première lecture m'a laissé une meilleure impression que celle du Texte n°1.
La syntaxe est agréable bien que quelques maladresses de "terminologies" aient fait leur apparition. L'introduction est un peu trop orale (ça fait très com' orale lors d'un congrès) et la conclusion et les références un peu maigres.
J'ai adoré imaginer le test de ces alcools sur les chats. Es-tu sûr que ça aurait passé le comité d'éthique cependant ? ;p
Je trouve très original d'avoir mis en lien des vidéos de chats illustrant l'article. Mais la rédaction de la bibliographie a été un peu bâclée c'est dommage.

Au plaisir de te lire de nouveau Heureux

Faudra polir un peu plus la prochaine fois $Clin d\'Oeil$

Encore bravo à tous les deux !

Il m'a été difficile de trancher entre ces deux textes ; mon vote va au premier article.

Je trouve que le second est techniquement mieux écrit, qu'il comporte moins de fautes et qu'il répond davantage à la contrainte ; toutefois – et malgré les références répétées à Ter Aelis, ce que je n'apprécie pas du tout dans les concours sur le forum, le fan service ça ne me fait pas marrer – le premier répond, à mon sens, plus au thème. Il essaye d'apporter et d'envisager plus d'explications à cette question.

J'ai donc décidé de privilégier le thème à la contrainte, et de retenir la tentative d'humour qui me semble plus importante dans le premier texte.

Bravo aux participants (:

Pour avoir avalé des pages et des pages d'articles de recherche récemment, je salue la performance du texte 2 (même si il était un peu trop digeste pour être réellement assimilé à un article de recherche à proprement parler).

Bon pour être honnête, ces deux textes m'ont un peu laissée sur ma faim :

- Le premier joue sur le vulgarisation, mais comme ça a été dit au dessus, l'écriture n'est pas cohérente pour un article tel que celui-ci, et un peu brouillonne qui plus est : l'auteur passe d'une idée à l'autre sans forcément créer de vrai lien de causalité. Deux autres critiques : L'humour est trop forcé selon moi, ce qui le fait tomber à plat et, comme l'a dit Mike, le fan service ça va 5 minutes mais on n'est pas en plein entretien d'embauche.

- Le second texte est dans ce contexte mieux présenté et mieux rédigé. Cela dit, je le trouve un peu trop court, et j'aurais préféré voir un postulat plus développé afin de vraiment suivre le processus de réflexion des chercheurs. Ici, on a le droit à un résumé qui, du coup, ne peut convaincre par manque d'informations et de développement (quelques exemples, peut-être ? Ces articles sont en général assez vulgarisés, malgré leurs spécificités techniques, pour pouvoir être présentés à des étudiants).

Conclusion : Je vote pour le texte 2.

Quoi ?! Seulement 4 votes en une semaine !

Allez, on se bouge et on vote, il ne vous reste que 6 jours pour les départager !

Ca devient une habitude mais je suis encore une fois agréablement surpris de la qualité de ce qui est proposé pour les Duels, tout du moins de la générosité des concurrents.

Mon vote va plus volontiers au premier article, qui exploite avec truculence toute l'incongruité des théories quantiques en les adaptant à la félinité.

Je vote pour le second texte.

La citation du premier en introduction m'a donné une très mauvais impression d'emblée. Impression qui s'est vite confirmée par la suite ; je n'ai tout simplement pas adhéré à l'humour poussif malgré la tentative de "second degré" trop appuyée. De plus, tout comme Mike, je n'aime pas le parti pris de la référence aélissienne directe, qui me semble beaucoup trop facile.

Le deuxième m'a paru beaucoup plus fin et subtil dans son approche et son traitement de l'exercice de l'article scientifique.

Êtes-vous certains qu'Exodus n'a pas pas participé au duel ? Car le premier texte aurait tout aussi bien pu sortir de son cerveau éclairé. Mais j'avoue... La référence alimentaire manque.

Je vous trouve bluffant, vous avez été capables de magnifiquement inventer. Tous les deux.

Je vais cependant voter pour le second texte qui convient mieux pour répondre au sujet. Le premier étant presque trop inventif à mon goût pour rester dans un trophée Voltaire.
Mais, bravo ! Pour ma part, je ne reste pas sur ma faim.

Je vote pour le second texte.

Ma petite critique pour premier texte :

Je n'ai pas aimé le fait d'y insérer un humour aussi...poussif (je ne sais pas quel autre mot utiliser, désolé si l'auteur le prend mal)

Citation :

Citation :: wikipedia a écrit:
Cet article ne cite pas suffisamment ses sources, et est de toutes façons totalement foireux.

Outch ! C'est une entrée en matière qui elle, à mon humble avis, est foireuse. Engager un article scientifique de la sorte n'est pas la meilleure des idées.

Citation :: Si vous êtes l'heureuse possession d'un chat (Non, ce n'est pas l'inverse)

J'arrive à l'introduction, et je suis déjà coupé dans ma lecture par ce qui est écrit entre parenthèses. C'est bien ce que je disais au début, de l'humour poussif/lourd. Somme toutes, j'ai trouvé que le tout était trop brouillon pour un article censé être scientifique. Dommage, il y avait de l'idée. Manque de temps ?

Ma petite critique pour le second texte :

Je trouve le texte plus en rapport avec la contrainte, et un peu mieux écrit que le premier. Malgré tout, je le trouve trop court et me laisse, comme le premier, un goût amer d'inachevé. Je ne suis pas convaincu par l'introduction qui me parait un peu trop familière.

Chats/Chattes dans un article comme celui-ci ? J'ai eu l'esquisse d'un sourire en m'imaginant que cet article soit écrit par un vrai scientifique.

L'idée de les faire boire est assez marrante.

Bravo aux participants, c'était une lecture inattendue.

Edit ==> J'ai oublié de laisser un petit commentaire d'ensemble qui me semble être juste, histoire que les auteurs puisse avoir mon avis général. Je reste sur ma faim pour les deux textes. Je vais être franc, je trouve que le tout manque de finition. Les idées sont bonnes, et je pense; après plusieurs lectures; que fusionner les deux articles aurait pu donner quelque chose de savoureux.

J'applaudis néanmoins l'effort des deux participants, car le sujet était quelque peu original. Et donc pas si facile qu'il en à l'air.

Je n'ai pas réussi à terminer le premier texte car le style m'a déplût fortement. Le traitement du sujet me paraît fait de façon ubuesque et on se demande parfois où ça nous mène...

Malgré un style d'article Wikipédia très bien reproduit avec force de note en fin de page, accessible très facilement, ce qui est le grand point fort de ce texte, la mayonnaise ne prend pas, l'humour fait esquisser quelques sourires mais rarement.

Le second texte quant à lui contextualise l'article dans un cadre plus scientifique et cadre mieux avec le sujet au niveau du rigorisme scientifique. C'est ça qui a fait penché la balance très fortement en la faveur de cette production.

c'est pourquoi, je vote pour le deuxième texte.

Bravo malgré tout au deux compétiteurs !

[votes] Trophée Voltaire, Green vs gaba Voltai10

Et voilà, les votes sont clos, vous attendez les résultats avec impatience.

Sachez donc que Green reste invaincu ! Il est partisan de garder son titre et le défend avec brio. Il remporte ce duel avec 7 voix contre 2 pour gaba.

Félicitations aux deux participants et bon courage au prochain qui défiera le grand vainqueur du Voltaire.

Eh bien, je ne pensais pas le gagner celui-là ! Bravo pour ton rendu, gaba, moi il m'a bien fait marrer et je ne pensais pas m'en tirer avec le trophée au bout du compte, car - ça se retrouve dans les critiques - je pense n'avoir pas assez travaillé dessus, et il y a des idées qui me sont venues après.

Une prochaine fois donc !

Bravo a toi, Green. Ton texte était vraiment bien dans la consigne. Faire le mien dans cet optique m'aurait limité en fait (même si c'est ma propre consigne, je sais c'est bête). Je suis donc parti sur un type d'article qu'on voit dans les revues scientifiques, mais qui sont des tours d'horizon d'un domaine ou d'un problème donné plutôt que les résultat des expérimentations de l'auteur. (les articles wikipedia sont tous de cette nature, il n'y a pas de travail inédit).

PS : le fan service c'est les boobs dans les animes japonais. En faisant référence à l'univers de Ter Aelis, mon but n'était pas d'exciter la nouille des lecteurs.

» TROPHEE VOLTAIRE : BOUCHE DOREE VS GREEN PARTIZAN