Mon Paradis

Il est un lieu un peu virtuel,
Havre de paix, instant de rêve,
Mélange instable de deux arts,
Ces deux bijoux, ces deux joyaux,
Beautés sensibles de l'esprit
Exposés là aux yeux de tous.
C'est un endroit que l'on s'invente
Avec des formes, avec des mots,
C'est un endroit qu'on imagine,
Immense pays ou simple ville.
Monde irréel prit dans la toile.
Tous ces graphistes et écrivains
Se complètent et dansent en duo,
Ou bien papillonnent en solo,
Enjolivant Ter Aelis,
De mille fleurs, de mille œuvres.

Bonjour toi Heureux

Poeme sympatique, même si je n'adhere pas à l'absence de rimes, elles ne se font pas ressentir outre mesure.
Mais, étant donné que c'est du vers libre, ce a quoi je n'adhere pas plus que ca non plus, elles ne sont pas obligatoires.

Juste une question... Fais tu attention au rythme que tu donnes a ton poeme quand tu écris ? Car les virgules partout, a tout bout de champ... A force ca donne un truc haché, halletant, alors que tu t'efforce de décrire la douceur, le rêve et la beauté. Certains vers mériteraient a mon sens quelques enjambements.

Citation :: Epanouies à l'infini.

Si cela se rapporte a beautés, l'accord est bon, sauf que j'aurais plus tendance de le voir s'accorder avec l'emsemble, et alors, bien que beautés soit le dernier nom cité, ce sont les noms masculins qui l'emportent. Et si ce n'est pas le cas, pourquoi cette virgule en fin de vers précédent ? Heureux

Citation :: C'est un lieu qu'on imagine,
Immense pays, où simple ville.
Monde irréel, prit dans la toile.

Pourquoi cette virgule entre pays et ou (qui s'écrit d'ailleurs ou et pas où) ? Pourquoi cette virgule entre irréel et prit ? A mes yeux, la virgule cloisone, enferme, ce qui est plutot contraire à la vision d'infini, d'immensité, que tu veux donner. Non ?

Sinon, l'ensemble, outre ceci, est agréable a lire. Heureux

Ah pour le coup, ce que tu relève est totalement vrai.

C'est un poème absolument pas retravaillé, visiblement, ça manque considérablement. Je vais de ce pas faire des petites modifications!

Et oui, je fais attention au rythme, c'est ce que je recherche le plus, mais là c'est tout raté! xD
Merci beaucoup.

Edit: J'ai au passage retravaillé les pieds. J'ai tenté de faire des octosyllabe (ou s'ils ont un autre nom j'en sais rien). J'espère y avoir réussit, et que ça apporte quelque chose au poème aussi.

Un poème sur Ter Aelis. Je suis touchée, Taranis. Vraiment !
Je n'y connais malheureusement rien du tout en poésie, aussi, je ne vais pouvoir te faire qu'un commentaire basé sur le ressenti des mots, et non pas sur le nombre de pieds et tout le tremblement hypra compliqué auquel je n'ai jamais rien compris ^^.

Tàranis Linwëlin a écrit:: Il est un lieu un peu virtuel,
Havre de paix, instant de rêve,
(j'aime particulièrement ce vers, la mélodie des mots me parle)
Mélange instable de deux arts,
Ces deux bijoux, ces deux joyaux,(ce vers par contre, ne me parle pas, à l'inverse. La répétition de "ces" peut être...)
Beautés sensibles de l'esprit,
Epanouis à l'infini.(là aussi, j'aime moins. Peut être trop convenu...)
C'est un endroit que l'on s'invente
Avec des formes, avec des mots,
C'est un endroit qu'on imagine,(j'aime bcp la répétition des mots "c'est un endroit")
Immense pays ou simple ville.
Monde irréel prit dans la toile.
Tous ces graphistes et écrivains
Se complètent et dansent en duo,
Ou bien papillonnent en solo,(l'enchainement là est super joli )
Enjolivant Ter Aelis,
De milles fleurs, de milles œuvres.

En résumé : c'est joliet, c'est frai, simple, c'est du Taranis. Tu es un peu comme Juliette en graphisme. La simplicité, la bonne humeur, et finalement, l'efficacité.
Merci de ce poème, sur ce si chouette thème.

Oh merci Dounette!! Oula j'dois dire que c'est pas une petite comparaison la Juliette!

Un commentaire "sensible" est tout aussi intéressant, si ce n'est plus, qu'un commentaire "technique"! Et oui, ce qu'on cherche, ou plutôt ce que je cherche, dans la poésie, c'est le sensible!!

Alors je vais retravailler ce qui ne t'as pas plu, on verra bien ce que ça donne!

Tàranis Linwëlin a écrit:: Un commentaire "sensible" est tout aussi intéressant, si ce n'est plus, qu'un commentaire "technique"! Et oui, ce qu'on cherche, ou plutôt ce que je cherche, dans la poésie, c'est le sensible!!

Ewi ! On ne risque pas de faire de fautes de métrique en misant sur le sensible, c'est l'bon tuyau. Et puis, quand le commentaire sensible ne nous plait pas, on rétorque simplement, avec flegme: "bwarf, les goûts et les couleurs t'sais..."; tandis qu'avec un commentaire technique, si le monsieur il te dit que t'est pas capable d'aligner trois mots en bon français, t'es déjà plus dans la merde...

Mes pauvres enfants, vous êtes d'une naïveté. D'où vous vient le bizarre pressentiment que la forme et le fond sont deux choses tout à fait imperméables ?

Mh, vu comme ça, c'est certain que ça paraît bien plus simple. D'un autre côté, cela dépend aussi de ce que l'on veut: plaire aux autres, ou se plaire.
Dans mon cas, c'est plaire aux autres, alors ma réplique ne risque pas d'être celle que tu propose.

D'autre part, je n'ai en aucun cas dit qu'un commentaire technique n'était pas intéressant, au contraire, puisque je prend en compte ceux qui m'ont été proposés, et je retravaille le texte!
Mais je suis plus "sensible" que technique dans mes écrits, je suis bien triste de te l'avouer.

Non non, le fond et la forme ne sont pas imperméables! Mais alors loin de là! Comment faire passer un message sans forme?

Non non, n'invente pas des idées que l'on n'a même jamais évoquées, c'est strictement sans intérêt!

Tàranis Linwëlin a écrit:: Mais je suis plus "sensible" que technique dans mes écrits, je suis bien triste de te l'avouer.

[...]

Non non, le fond et la forme ne sont pas imperméables! Mais alors loin de là! Comment faire passer un message sans forme?

Y a comme un hic. Puisque, pour reprendre tes mots, l'on a besoin d'une forme pour exprimer un fond, ne t'est-il jamais venu à l'idée que l'émotion que tu transmets, en soi, n'était que le résultat de cette forme, et non l'inverse ? Ce n'est pas bien compliqué: l'écriture, c'est de la communication. Il y a toi et ce que tu ressens, il y a ton public, et entre les deux, il faut trouver un moyen d'exprimer ce que tu as à dire pour le rendre compréhensible. Autant dire que le message à transmettre est absolument dépendant de la forme que tu lui donnes: le lecteur n'est pas dans ta tête, il ne peut pas deviner ce que tu ressens, le seul moyen qu'il a de s'en rendre compte, c'est de déchiffrer les signes linguistiques qui composent ton texte. Il n'a pas toute de suite accès à l'émotion, mais à la forme en tout premier lieu. Pour faire dans l'émotion, et pour faire passer cette dernière, il faut donc faire dans le technique. Après, tu as plus ou moins conscience des processus linguistiques que tu mets en oeuvre pour retranscrire tes émotions: mais que tu te rendes compte ou non que telle formulation, c'est une anadiplose, que telle autre, c'est une répétition, ça reste de la technique pure et simple. La tradition du poète inspiré qui reçoit magiquement d'une divinité quelconque la matière de son exposé, c'est un brin moyenâgeux. Force est de constater que la métrique, pour reprendre cet exemple, influe profondément sur le rythme, et donc, sur l'émotion que tu cherches à communiquer. Se dire poète de l'émotion et non de la technique, c'est idiot, et ça ne veut rien dire.

Ais-je dit que je n'utilisais aucune technique? Ah que non me semble bien!

Mais comme tu le dis, je n'y fais pas attention d'abord. J'écris ce qui me vient. Ce n'est qu'en retravaillant le texte que je m'intéresse à la forme. Ceci dit, parfois, la forme vient sans travail. Alors c'est l'inspiration divine? Wouah! La magie, j'y croyais pas, et visiblement j'avais pas tord!
On est donc obligé d'y faire absolument attention pour trouver la forme qu'on veut? Wow fallait me le dire!

Donc dire qu'on est plus "sensible" que "technique" ne veut strictement pas dire qu'on en oublie la technique... Sinon je ne dirais pas que la forme a de l'importance. Ne nous trompons pas dans le sens des phrases.

Tàranis Linwëlin a écrit:: Ceci dit, parfois, la forme vient sans travail. Alors c'est l'inspiration divine? Wouah! La magie, j'y croyais pas, et visiblement j'avais pas tord!

Non, simple reproduction de schémas formels qui son ancrés dans ta mémoire. Tu lis une phrase dans un livre, tu écoutes une réplique dans une émission de tf1, et inconsciemment, la syntaxe de la phrase reste gravée dans ta petite tête. Tu la reproduis ensuite par écrit, et Ruquier devient l'inspirateur involontaire d'un superbe sonnet.

Je le répète, la sensibilité n'a rien à voir avec la communication, et encore moins avec la littérature. Les hommes de gauche n'ont pas le monopole du coeur, et les tapettes viriles n'ont pas le monopole de l'alexandrin.

Oui donc je confirme, pas besoin d'être "technique" pour faire appel à la technique. Et pas besoin d'être "sensible" pour rejeter la technique non plus.

Et euh... pour tout dire, je vois pas trop le rapport avec la seconde partie de ta réponse.... Explications please!

Tu es plutôt lourde comme fille, hein ? Bon, tu es une poétesse de la sensibilité, c'est bien. Sujet clos.

Oui oui je sais, merci du compliment!

Mais que veux-tu, quand on me parle, je réponds!

Alors corrige tes fautes d'accord - avec sensibilité, je te prie: mille est invariable, il ne prend jamais de "s".

Ah quelque chose pour mon poème! Merci! Je le fais de ce pas!

Edit: Modification de la phrase: "Epanouis à l'infini" en "Exposé là aux yeux de tous".

Ruquier, c'est france 2, pas TF1 ^^

Je vois pas où se trouve le désaccord, y a de la technique et du sentimentalisme qui sont liés étroitement l'un à l'autre. Ensuite, le reste, on s'en fiche. Ecrire sans sentiment produit des textes "vides, creux", écrire avec sentiments produits des textes forts. Mais dans tous les cas, il faut de la technique, sans quoi un texte avec sentiments peut devenir vide à cause d'une mauvaise méthode utilisée pour retranscrire les choses (=
Bref, en fait ce qui est lourd, c'est le débat en lui-même, et pas l'un ou l'autre, me rend compte ^^

Pour ton poème, Tara, moi je trouve ca tout joli, comme dit Dounette, c'est frais, ca se laisse lire, c'est pas long donc ca coule bien sans qu'on en aie marre. Par contre, le mille m'avait fait tiqué également (=

Bon choix de thème aussi, en étant assez "simple", il se montre aussi original, parce que peu de gens pensent à ce genre de thème.

Sinon Gold a raison aussi sur le fait qu'on mémorise des techniques pour exprimer les choses. Perso, quand j'écris un truc, c'est pas rare que je me dis "ca fait rowling, là..." ou "ca fait Hobb...", etc. ^^

J'ai déjà donné mon avis.

Citation :: Perso, quand j'écris un truc, c'est pas rare que je me dis "ca fait rowling, là..." ou "ca fait Hobb..."

Personnellement quand j'écris un texte. Je me pose des questions sur chaque mot, sur chaque phrase, sur chaque positionnement, sur chaque rythme, sur la musique. Je prononce à voix haute, j'étudie, j'affine. Je regarde ce que je peux inclure comme abstraction.

Ca c'est quand je n'ai pas la flemme d'écrire. Mais c'est une étape obligatoire pour écrire un bon texte car ce n'est que par la technique que tu arriveras à faire réellement passer des sentiments.

Pour le moment cette prose poétique est moyenne et maladroite comme je te l'ai dit. Elle fera ressentir quand elle viendra des trippes et quand tu auras des techniques justement pour faire sortir des trippes sur du papier glacé.

Pour moi, l'écriture n'est rien d'autre que l'expression de mes sentiments.
Je n'ai pas "appris" à écrire, au sens où on l'entend. J'imagine que pour se servir de la technique comme vous l'entendez, en y faisant vraiment attention, en y réfléchissant à plusieurs fois pour trouver LA bonne formule, il faut l'avoir... appris... Non?

Je ne connais pas vraiment la technique, je me contente donc de le faire à l'oreille, sans rien rechercher en particulier. J'essaye de trouver le rythme, mais bien sûr, ça reste du niveau moyen, du basique même.

Mais c'est justement pour cela que je demande vos critiques, pour apprendre ces techniques qui permettent de s'améliorer.

Une question: l'académie ne peut enseigner ces techniques n'est ce pas? C'est plutôt dans le style RP non?
Enfin sur ce, merci des conseils de chacun, j'en prends compte!

Personne ne m'a appris à écrire à part au primaire pour aligner deux mots.

La technique ?

Non.

Réfléchir c'est donné à tout le monde.

Je retiens la leçon! Chacun à plus ou moins de talent après...

Plus ou moins... d'intuition! On va dire!

Bref, ce sujet n'est pas là pour un débat, juste pour un poème. Merci! Si l'on veut débattre sur l'utilité de la technique en poésie, la section débat est là.

Tàranis Linwëlin a écrit:: Je n'ai pas "appris" à écrire, au sens où on l'entend. J'imagine que pour se servir de la technique comme vous l'entendez, en y faisant vraiment attention, en y réfléchissant à plusieurs fois pour trouver LA bonne formule, il faut l'avoir... appris... Non?

Non.

Tàranis Linwëlin a écrit:: Une question: l'académie ne peut enseigner ces techniques n'est ce pas?

Si justement.

Pas besoin que l'on t'apprenne pour travailler chaque mot, il suffit de le vouloir, d'en avoir le courage.

Un flot de sentiments sans technique donne un embrouillamini duquel le lecteur n'arrive à se détacher pour retenir le message. La beauté passe par la technique.

Désolé de pas trop argumenté, je me traine une salle crève...

» [PHRASEVISUEL Etape #1] Equipe Director's Cut ~> Escalier pour le paradis