'Jour, Grapeint.
Quel courage de s'attaquer à un énoncé impossible, déjà ça mérite un bravo.
N'hésites pas, la prochaine fois, à quoter pleinement l'énoncé pour une meilleure compréhension de l'exercice pour les Mentors.
Serait-ce une peinture ? numérique, traditionnelle ?
Quelles images de base as-tu utilisées pour obtenir cela ?
En terme de réponse, sinon, je dirai que le résultat est assez réussi, mais ne répond pas "assez" aux contraintes.
L'interprétation est très figurative, et cependant s'éloigne du texte de Cocteau. C'est un parti pris. Oki. Je passe.
Mais la "forte impression de profondeur" est peu présente.
Déjà, à première vue, tout est mis au même plan pictural : le pseudo-navire au fond, la sirène, les poissons.
Si nous sommes sous l'eau, à une certaine profondeur qui plus est, la distorsion aquatique est proportionnelle à la distance à laquelle se trouve l'objet de notre vision. Or là, si les poissons sont en avant-plan, la sirène au milieu et le navire en arrière-plan, on constate que les poissons sont autant déformés que le fond.
Et par contre, les poissons ont perdus de leurs couleurs (nous sommes donc en eaux profondes) alors que la sirène, elle, bizarrement, est en couleurs naturelles (sa queue, moins, déjà).
Ces deux bizarreries-là contribuent à l'aplanissement de la scène, et d'une, et à la non-cohésion réaliste de l'ensemble, de l'autre.
En schématisant, les poissons (s'ils sont "devant" nous) devraient avoir des couleurs assez resplendissantes et être peu déformés (puisque notre œil les perçoit proches, la masse de l'eau est moindre) alors que la sirène devrait être quelque peu enterrée de bleu et déjà légèrement distordue. Ne parlons pas de l'arrière-plan, qui devrait être flou, ondulant, et baigné d'une kyrielle de bleus profonds.
J'ai ici opéré une correction technique, je laisse l'aspect interprétation de côté, bien que l'enoncé de Smirtnoff appuie précisèment dessus. Je le laisse intervenir, le cas échéant.