Attendre

Attendre.
Attendre longtemps.
Au beau milieu d’un champ.
L’herbe verte tout autour, à perte de vue.
Sur la route au loin, en balade, les badauds qui s’égarent.
Dans la tête, cernés par la peine, le choc trop lourd des tambours.

Personne ne traverse le pré sur lequel la nuit étend son manteau de bruine.
Aucun témoin de passage pour juger du tourment et condamner l’affliction chagrine.
Aucun remord pour étouffer les percussions qui heurtent tout appel et frappent le cœur de Marie.
Seulement le passé insouciant qui s’échappe du sol comme un manteau de brume et enveloppe la vie.

Une larme coule.
Juste une.
Une de trop.

J'adore vraiment l'effet visuel de la gradation.
Je reste un peu plus sceptique quand au fond en lui-même puisque après six ou sept lectures depuis cette nuit, je n'ai toujours pas réussi à vraiment m'imprégner du sens (mais les choses de la poésies sont souvent cachées à mon petit esprit étriqué !).

Quoi qu'il en soit j'ai bien aimé le rythme sourd qui s'insinue durant toute la lecture, à l'image des tambours et de percussions.

Les trois dernières lignes au sujet de la larme, sont monstrueusement efficaces dans leurs simplicité.

Je l'ai lu hier, j'ai vraiment aimé, c'est doux comme une caresse. J'aime quand tu écris ça a un style passé d'éternité.
Pas besoin de comprendre totalement le sens du poème, on se laisse bercer par les impressions et on est touché par celle-ci selon notre sensibilité et notre vie.
J'ai l'impression que les trois parties même si elles forment un ensemble pourraient être prises chacune séparément, je trouve qu'elles ont chacune leurs particularités, mais ça ne rend pas dissonant le tout, ça le rend plus humain.
je préfére la " deuxième strophe" . Le début est un peu abrupt comme la fin qui se définissent par des phrases plus courtes ce qui n'empêche de les apprécier, le sens est plus compact, direct.

La plasticité du poème est intéressante : elle traîne, coule, se gonfle en son milieu, pour enfin chuter brusquement (malgré la maîtrise du langage, l'effet est manqué à la fin). Cela engendre des lectures transitoires, une lecture qui évolue :

la première strophe est caractérisée par des vers courts gagnant en longueur à chaque fois. "Attendre." 2 syllabe ; "Attendre longtemps" 4 syllabes ; "Au beau milieu d'un champs" 5 syllabes. Il y a, comme l'a remarqué Dvb, une gradation. Et le style parataxique (c'est-à-dire, style des "phrases simples") et cette sensibilité sonore aurait pu donner à cette strophe une expression picturale, dirai-je, plus forte. Rien d'étonnant, rien de tape-à-l'oeil, il manque le "saisissant" !

Alors qu'en seconde strophe, les vers sont d'un mètre presque égal, d'environ une vingtaine de syllabes. C'est un monolithe qui appelle à l'intériorisation, contrairement à la première qui "impressionne". Je rejoins l'avis de Xupi, je préfère la seconde strophe. Ceci dit, Cass', l'ornement manquant dans la première aurait produit une meilleure dynamique à la lecture de la seconde. Dommage.

Parcontre, la fin est trop... épidermique je dirai ! Ton poème me fait penser à Automne malade d'Apollinaire dans Alcool.