Non, je ne dessinerai pas de jolies femmes.

https://www.youtube.com/watch?v=GyhWfvr9f6M&NR=1


Non à la philosophie du shampoing & au féminisme du Yaourt minceur

Putain.

J'ai manque LE débat.

Smirtouillette.

On verra plus tard pourquoi j'emploie ce pseudonyme. Première chose, je n'aborderais pas le concept d'art commercial par contre je comprends très bien cette notion de n'être ni un homme ni une femme mais bien un être humain : un Homme. J'ai eu ce débat avec ma soeur et ma mère, à Noël. Oui, dans la famille Tr0n, je suis le fils, et je suis bien le digne chaton de sa maman. Nous discutons très souvent et comme je suis désormais le seul mec (même les chats sont des chattes c'est vous dire), et que mon beauf prend systématiquement l'avis de ma jeune soeur : c'est la guerre.

Je suis scientifique. Je suis scientifique bien malgré moi, et au delà de la sensation d'être un être humain, le côté biologique existe : tu peux t'y opposer par ta philosophie et ta créativité, par ta pensée qui n'a très justement rien de masculin ou féminin puisque naturellement façonner par un subtile mélange d'éducation, de société, de religion, d'environnement, mais tu n'échapperas pas à la chimie.

Je t'ai vue une fois, et très peu parlée. Je me souviens surtout de la peur qu'eut Aillas en regardant Hellboy 2 dans un cinéma... Et du fait que chez les Nantais, personne ne boit des bières très rapidement. Non je rigole. Je me souviens surtout d'une petite demoiselle "effacée" qui pense plus qui ne dit, et qui se donne une allure de garçon manqué et qui fait de l'architecture avec des boîtes de quick. Je me souviens même très bien des gens que je rencontre malgré mon apparente nonchalance et mon peu de discours. Tu peux te définir par tes actes effectivement, mais ne crois pas échapper à la féminité sous prétexte de vouloir qu'on te définisse comme un être humain dans tes passions et tes désirs. Dans la réalité, l'après midi où je t'ai vue, je crains, très chère, que vous eussiez été une véritable femme dans votre gestuelle et vos attitudes. Si si, je vous l'assure. On échappe rarement à sa condition : se référer à la Condition Humaine de Malraux pour comprendre le discours que j'évoque. Tu étais une fille, les choses se sentent. L'épisode prête à sourire d'ailleurs.

« Pour devenir artiste, il me faudra devenir un homme. »

Entamons donc le débat.

L'erreur est là. Pour moi c'est une véritable erreur. Mais effectivement tu as raison sur la société, l'erreur vient avant tout d'elle. Je vais être parfaitement honnête : j'aime les femmes sans sein avec l'originalité du dessin, j'aime les femmes en chair et potelé avec un sourire et une gaieté sublime, j'aime les femmes petites, grandes, grosses, minces, maigres, sans sein, avec des seins, belles, moins belles, avec des hanches gables, avec des joues, avec des jambes sportives, avec des jambes asportives, avec des tâches de rousseurs, avec des grains de beauté, avec la gueule brûlée, avec les yeux marrons, bleus ou verts... Je m'en fous, je m'en contrebalance le coquillard. J'aime : le charisme, le sourire, ce qui se dégage de la rencontre entre un homme et une femme, que ce soit dans la réalité où avec mes yeux sur un dessin. Bien évidemment qu'une jolie paire de sein attire, mais sans le sourire subtile qui va avec pour "parler", ça n'a pas d'intérêt. L'esthétique est un mélange qui provient bien plus des attitudes que des formes et c'est à l'artiste d'être capable de transmettre ces sensations. Donc non, une actrice porno qui pose, généralement ça ne me fait pas grand chose. La sensualité n'est pas le produit d'une paire de nichons ou de fesses rebondies. Une femme plate, le visage marqué par la vie, sans fesses, les hanches grossis par le fait d'être mère, peut être bien plus séduisante et charmante qu'une gamine de vingt piges qui dandine du cul dans la rue. De même la laideur peut être artistique : tout est une question d'esthétique. C'est d'ailleurs assez amusant mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Les plus beaux clichés photographiques par exemple sont souvent ceux qui dans la laideur montre la beauté de sentiments. Beaucoup de l'art contemporain est fondé sur cette recherche là et pour trainez quasiment à toutes les soirées de l'école des Beaux Arts de Bordeaux (j'ai même tourné dans deux de leurs films), je puis te dire que la femme belle et parfaite est loin d'être dans leurs coutumes. Ma voisine, de surcroît très belle - archétype de la jeune de 22 ans qui a un corps parfait -, était loin de créer cette perfection : elle faisait des sculptures en papier d'une laideur à faire peur, volontairement. Des artistes qui refusent cette vision commerciale, il y en a des dizaines et des centaines.

Point de vue littéraire.

J'aime bien plus lire les écrits des femmes, emprunts justement d'une vision différente de celle d'un homme : en littérature tu ne trompes pas l'oeil averti, et même George Sand dans sa plume est marqué par des éléments féminins : c'est une habitude que le lecteur néophyte n'a pas. Stylistiquement, Smirt n'est pas asexué, ça je te le garantis : tes écrits le révèlent sans aucun conteste et déjà avant même que Cassi me le dise, j'avais des doutes. Je connais d'ailleurs bien plus de filles en jean basket qu'en robe. Je connais bien plus de femmes indépendantes que de mères au foyer. Et pourtant je suis trentenaire donc je devrais moi aussi être coincé dans l'image familiale de la société. Il n'en est rien. Je pense étrangement que ma génération est à des années lumières de celle qui arrive. Les enfants des enfants de soixante huitards semblent avoir oublié les valeurs transmises par les révolutions pour la liberté - ils ont vécu dans un confort sans lutte - : on revient au passé, à la tradition. Tout s'explique par la destructions d'un certain nombres de repères sociaux. Et pour se raccrocher, le besoin d'identité devient très fort : on crée des cases. Une femme est une femme et à un rôle, un homme est un homme et a un rôle. Certains Hommes sont justes incapables sans ancre pour s'accrocher de faire leurs choix et ils préfèrent vivre dans l'image que leur offre la société. Ca évite la dépression et l'angoisse.

D'ailleurs je vais être honnête, mais pour écrire, il m'est déjà arrivé de me faire passer pour une femme. On traitera du sujet dans ce sens comme de la perversité mais il n'en est rien : la sensibilité semble être le domaine des femmes et l'homme y est rarement invité. La société ne juge pas que les femmes, les hommes et leur rôle pourri me touche particulièrement : moi je suis à ton inverse, un homme qui n'a rien d'un homme. Je déteste dominer même si mon instinct m'invite à le faire. J'aime les enfants, j'adore les mômes, j'aimerais les élever en restant chez moi plutôt que de bosser dans un job pour pouvoir les élever et ramener la bouffe à la maison : la dépendance ne me dérange pas. Je déteste l'image du beau gosse plein d'abdo légèrement macho qu'on nous donne à dévorer sur nos écrans. J'exècre la force virile, la puissance physique (et ce malgré que je sois rugbyman, c'est très paradoxal). Je suis encore plus chiant qu'une femme enceinte, je suis aux antipodes de ce que souhaitent la majorité des femmes indépendantes : j'adore être dépendant et ressentir cette douce illusion qui berce mon âme. L'indépendance qui est acquise pour moi me fait peur, la peur du bordel infâme que ça crée continuellement dans mon esprit, à m'égarer à droite, à gauche, à ne plus savoir réellement où aller. Moi je suis né pour écrire, je le fais depuis tout petit mais j'en ai une peur terrible. Je suis né pour chercher, rechercher et être un putain d'intermittent du spectacle. J'adore faire le gigolo dans les fêtes médiévales. Pourtant... Jamais je n'ai osé car on m'a volontairement imposé le choix d'être un mâle parmis les mâles : de ne jamais montrer de la sensibilité, d'être indépendant, d'avoir ce petit sentiment de domination pour montrer que je suis capable d'être un chef de famille etc.

Qu'est-ce qui est le mieux ? La condition masculine n'a rien a envié à la condition féminine, et l'image qu'on nous impose, à nous, le sexe masculin est bien souvent encore plus pernicieuse car elle exige de nous que nous ne montrons rien. Une copine m'a récemment fait la remarque. Je ne dévoile jamais rien, je parle toujours d'un ton abstrait sur les sujets de société ou sur le reste sans jamais dire ce que je pense réellement. Je ne suis ni un homme ni une femme : asexué. Je me suis rendu compte que ça me coûtait beaucoup de dire ce que je pensais réellement, de montrer mon côté rêveur et en dehors des réalités, et je pense que c'est l'image qu'on m'a imposé de l'homme qui fait ça. J'en souffre le martyr et l'écrit reste la seule façon que j'ai trouvé d'expulser une partie de ces sensations. Alors je me dirige souvent vers cette forme asexuée dans l'artistique ou dans le débat pour bien montrer que je suis un être humain avec sa sensibilité, son refus catégorique d'appartenir à ce patriarcat horrible qui s'impose à vous. Vous savez être un homme, n'est pas des choses des plus aisées. C'est facile de dominer une femme, il suffit d'être un connard. Mais pour ceux qui ont une conscience réelle et une sensibilité à fleur de peau : c'est impossible. Si tu savais le nombre des nanas avec lesquels je suis sorti et qui m'ont reproché le fait d'être plus comme une nana que comme un vrai mec... Elles m'ont dit extrêmement qu'elles avaient été trompées sur la marchandise croyant sortir avec un rugbyman : un mec un vrai... Ca pique violemment ce genre de remarques quand on aime.

Je ne suis pas d'accord avec toi, et si je t'appelle par Smirtouillinette, c'est bien parce que tu es une femme et pas autre chose. Ça n'induit pas le fait que je dévalue ton travail, que j'ai un regard différent ou que j'en juge d'une certaine façon. Qu'est ce que ça change ? La communauté artistique est pourtant la plus ouverte me semble-t-il. Moi j'aime ce que tu fais et je me fous éperdument de la notion de sexe. J'adore aussi ce que fait Ramrod. J'aime indifférent ce que font les femmes et les hommes en matière artistique. La littérature est aussi un monde d'hommes et pourtant je n'ai jamais rien ressenti de plus beau que sous la plume d'une femme. Ce véritable frisson qui parcourt l'échine, de voir un personnage féminin mourir en se sacrifiant par amour... Je me souviens ce passage comme si c'était hier. J'en tremblais de le lire, de le relire et de le re-relire. J'y pense encore car il symbolise ma vision artistique la plus aboutie de l'émotion - au delà même de ce que peut exprimer un poète. L'histoire d'une femme, qui se bat pour la condition féminine en ayant échapper à la tyrannie patriarcale... Et qui meurt par amour... Bref, tout ça pour dire dans ce pavé, que je ne suis pas foncièrement d'accord avec le principe.

Assumer d'être une femme et le revendiquer ?
Se faire passer pour un homme pour montrer que son travail est au delà de considération sexiste ?

Hum.

Je pense surtout que tu ne devrais même pas penser à réfléchir à cette situation : c'est l'influence de la société qui te contraint à le faire. Et si tu étais juste ce que tu es ? Une femme. Une artiste. Et le tout avec un talent splendide pour le dessin. Ceux qui jugeront uniquement par ton sexe ne seront que des gens qui n'ont rien compris à ton travail : et tu t'en balances. Mieux vaut créer son propre univers pour soi, plutôt que de le créer en fonction d'une influence externe qui nuit à ton travail. Tu es une femme qui aime s'habiller pour être à l'aise, qui aime manger un gros steack, et dessiner des monstres ou des femmes laides. Et ? Ca ne fait ni de toi un homme, ni de toi un être asexué. Ça fait de toi une femme différente et unique, point final. Le problème se trouve en fait dans le refus de ce que t'impose la réalité. L'acceptation de la différence doit-elle passer par un processus d'asexualisation ? Pour moi non, nous sommes des êtres humains, des hommes, des femmes, des chinois, des norvégiens, des gabonais, des américains ou des argentins. Nous avons tous des éléments communs et nous sommes tous uniques. Notre travail, notre créativité est dépendante de tout ce que nous sommes : culture, éducation, sexe, environnement, histoire, vécu, expérience, jusqu'au moindre petit microgramme d'hormones dans notre thyroïde, à la moindre petite zone du cerveau qui peut être stimulée par ne serait-ce que la perception du rouge sur la boule d'une souris de PC. Tout cette ensemble crée ce que nous sommes.

Tu ne réponds pas véritable à ce que tu énonces dans ton poste. Pourquoi aimes-tu dessiner autrement ? Est-ce simplement par ce que je perçois : un rejet de l'image de la société, ou de ce que te renvoie la société ?

Je suis à la fois pour et contre ce que dit Green d'ailleurs. Oui on ne doit pas juger de l'art comme étant la création d'un homme ou d'une femme. Mais oui, on doit le ressentir comme étant la création d'un homme ou d'une femme, d'une culture, d'une expérience, d'une vision du monde, d'une envie de dialogue, d'une idée, d'un fond et d'une forme, d'une personnalité qui évoque la vie. Bref de tout. La vie est un ensemble cohérent, et asexualiser les choses c'est aussi, par le même procédé, considérer que la culture d'un artiste ne doit pas influer sur le regard du récepteur.

Non pour moi nous sommes des produits pluriels d'un grand tout, et nous nous définissons par une théorie ensembliste des choses de la vie. Réfutez l'un ou l'autre, biologique ou intellectuel, instinctif, naturel ou culturel, n'est pas une solution qui mènera à une meilleure acceptation dans notre société. Elle crée des antagonismes et non cette fusion des conditions de chacun que nous recherchons tous quand nous sommes tolérants.

En quoi ne pas dessiner des femmes belles selon les critères de mode actuel, ne pas aimer les soutifs mal branlés qui grattent, les talons hauts qui dégomment les lombaires ou les collants qui sont désagréables font de toi un être asexué ? En quoi le féminin est synonyme des principes de la société. La créativité à avoir avec la perception du monde : elle est le reflet de ce que notre cerveau nous donne. Et notre cerveau est rythmé différemment entre un homme et une femme, entre un mec qui vit en plein milieu de l'équateur, et un mec qui vit dans le désert de Gobi. On ne peut pas se définir de manière antagoniste, ou par des différences, ni même par comparaison : on se définit par une vie qui va de 0 ans à notre âge, et par l'ensemble de tout ce qu'il y a dedans : de la première cellule du foetus, au vers de terre qui vous bouffera tous. Le sexe en faisant partie comme tout le reste. Le nier n'est pas la solution contre l'intolérance de certains milieux.

Mais ce n'est que mon avis.

Désolé pour le pavé, mais ce débat me tient particulièrement à coeur, je l'avoue.