[Résultats] Les canards enchainés VS Pony R0xx0r (Sujet 4)

Voici le troisième duel du tour N°1.

Tour N°1 Contraintes générales : Pour le Premier tour du Phrasévisuel, deux documents vous sont demandés. Vous allez devoir, par le biais d'un texte descriptif et d'un logo, créer une institution Aélisséene sur le thème donné. Le texte ne devra pas dépasser 3000 caractères espaces compris. Pour le logo, il devra être en vectoriel, ou dans le pire des cas fait à la plume sous photoshop, pour ceux qui ne savent pas ce servir d'Illustrator, d'Inskape ou qui ne possèdent pas ces logiciels. Pas de brushes, pas de filtres, que du vecto. Les dégradés sont autorisés. Le logo devra également contenir le visuel imposé. Attention, vous devrez donc le vectoriser par vos soins. Pour ceux ne sachant pas dessiné, ou n'étant pas à l'aise avec la plume n'hésitez pas à utiliser des photos ou des images dont vous vectoriserez ce dont vous aurez besoin. Dimensions de l’image : 500pixel de large maximum. 400 pixel de haut maximum. Ce sont des maximum, libre à vous de moduler comme bon vous semble. Thèmes : Sujet 4: Aéroport Wilwarinnien Visuel Précisions sur le thème donné aux participants, ces précisions sont à considérer comme des consignes du thème. Vous devez en tenir compte pour votre notation sur le respect du thème. Citation : A la question: Le logo que l'on redessine doit-il exactement être semblable à l'image fournie (on décalque, donc), ou simplement s'en inspirer fortement ? La réponse est: On reprend donc exactement les contours du stock fourni que l'on agrémente ensuite comme on le souhaite. Citation : A la question:qu'entendez vous par "texte descriptif" ? Est-ce une description brute du type "Cet objet a quatre pieds supportant un plan long et large : c'est une table." ? Une écriture plus périphérique décrivant l'ambiance, la création ou la vision que donne cette institution est-elle aussi possible ? Des aspects de la description sont-ils obligatoires ? Du genre l'historique, la géographie, le fonctionnement, la structure ? La réponse est: Le terme descriptif à été mis pour canaliser un minimum, on avait quand même un peu peur que vous partiez dans tout les sens, pour que les deux textes présentés soit à peu près dans le même genre, que les votant puisse comparer des choses comparables, on l'a mis pour dire qu'on voulait que vous nous présentiez cette institution. La poésie s'est vu refuser de ce tour. Citation : A la question: Doit-on prendre en compte le fond du forum pour son logo ? Ou peut-on le présenter sur le fond de notre choix ? La réponse est: tout élément présent est considéré comme faisant partis du logo. La seule couleur neutre c'est le fond de TA. Si le logo est présenté sur un fond d'une autre couleur ce fond est considéré comme appartenant au logo.

Rendu N°1

Si, un jour, vous, lecteur, avez envie de vous plonger dans les délices des paysages de Ter Aelis, je vous propose de ne pas en regarder que les décors floraux ou simplement naturels. Regardez ceux tout aussi originaux qui vous sont proposées aménagés.

Imaginez-vous une demie-capsule de médicament gigantesque. De l'extérieur, vous voyez des navettes entrer et se poser sur des plateformes, d'autre sortir, et, selon leur chargement, partir dans différentes directions. Certaines se laissent tomber sous les nuages pour rejoindre d'autres villes telles Galvorn ou Sul-Nar. D'autres filent à travers les frontières pour rejoindre un pays lointain. Des libellules, vides ou chevauchées, se déplacent accompagnées du vrombissement de leurs ailes en mouvement.

Maintenant, imaginez-vous l'intérieur de cette presque capsule. Des gens y courent, partout: certains, pressés de monter dans une navette et de quitter les plates-formes, d'autres de rejoindre ceux qui les attendent. Tous ont les cheveux ébouriffés par les courants d'airs. Chacun à un but, que personne d'autre ne connaît. Quelques libellules patientent en regardant paresseusement autour d'elles que des voyageurs les enfourchent ; vous en voyez partir ou arriver. Des valises abandonnées sont éliminées par des équipes de sécurité quelques peu menaçantes, accompagnées d'un lance-flamme et arborant des mines sombres. Un brouhaha incessant règne, mélange de bruits de pas, de voix et des animaux ou navettes.

Imaginez, enfin, sur chaque navette, sur chaque plateforme, sur chaque uniforme, un logo. Une libellule presque blanche chevauchée d'un "A" et d'un "w", côtes à côtes. Vous imaginez l'Aéroport de Wilwarin.

Rendu N°2

Prenez le ciel vivant d'un bleu-mécanique. Il tourne de manière stable, et s'emplit du néant des mouvances cumulées, jusqu'à disparaître. Dévoré en un premier lieu par une fine collerette d'ébène, la tenture de nuit s'illumine des espaces vides révélés, et découvre la complexe machinerie. La comprendre se révèle pourtant aisé ; les entités célestes sont robotiquement millimétrées. Vingt-neuf millions et trois cent vingt mille millièmes de secondes environ après le début du spectacle, une large fraise vient parer d'orangé les atours de ces îlots infinis. Alors les signaux se fondent en une multitude, et tout reprend son cour. En perpétuel mouvement l'architecture demeure inébranlable ; et s'offre à nous de la manière la plus évidente. Parmi ceci, il est remarquable de découvrir une vaste composition aux allures fractales. Ainsi se révèle à tout œil attentif une structure aux atours pareils ; tant et si bien qu'on eu cru à une miniature gigantesque. Ici aussi, les déplacements sont précisément orchestrés. Chaque chose à sa place ! Une coupole translucide, officiant comme ciel de ce lieu, résonne et se vide et s'emplit de milles voix. Une parmi les autres brille lorsque elle annonce les voies, machinalement. Alors l'aéroport se met à jouer une drôle de mélodie, organisée au grincement près, et qui d'une foule de trajectoires solitaires forme les arches harmonieuses des files d'attente. Tout semble se mouvoir d'une volonté propre. De la valise qu'on oublie sur un tapis-roulant, aux êtres qui s'agencent en une danse chaotique et se reflètent sur le bleu-gris des murs accrochés. Puis, lorsque s'éclaire une piste et que le monde se pare de lueurs jaunâtres, le spectacle s'éteint, et recommencera dans environ vingt-neuf millions et neuf cent mille millièmes de seconde environ. Mais alors on aura vu, derrière les larges bandes d'acier soutenant notre ciel, passer des étoiles pareilles à des astres, vivant d'un bleu-mécanique.

Code:

[color=skyblue]Le Rendu N°1 mérite:[/color]
Graphisme: XX /3
Littérature: XX/3
Cohésion: XX/7
Respect des consignes: XX /3
Originalité de l’interprétation: XX/2
Avis personnel XX/2
Total: XX/20

[color=lightblue]Le Rendu N°2 mérite:[/color]
Graphisme: XX /3
Littérature: XX/3
Cohésion: XX/7
Respect des consignes: XX /3
Originalité de l’interprétation: XX/2
Avis personnel XX/2
Total: XX / 20

Pour plus d'informations sur ce que nous attendons dans chaque rubrique de vote, je vous conseille ce topic.

Le Rendu N°1 mérite:
Graphisme: 0 /3
Je vois une abstraction signée en bas à gauche.
Littérature: 1/3
Les deux premières phrases l'annoncent très mal. Le reste est une répétition.
Cohésion: 5/7
L'un ne va pas sans l'autre, si on avait pas la fin du texte on saurait pas que c'est un logo.
Respect des consignes: 2/3
Le visuel est inclus et il y a un texte descriptif, mais pas de logo.
Originalité de l’interprétation: 0/2
Avis personnel 0/2
Total: 8/20

Le Rendu N°2 mérite:
Graphisme: 2/3
Le visuel est bien personnalisé et la typographie remplit son rôle mais l'ensemble est fouilli. C'est trop.
Littérature: 2.5/3
Y avait un peu de trop dans le texte aussi, mais il a de très beau sons.
Cohésion: 6/7
Le texte est si lyrique et poétique que je suis pas certain d'avoir assimilé le lieu décrit, notamment le fait que ce soit un aéroport, et ce côté baroque confus se retrouve dans le logo même si là on y trouve l'aéroport.
Respect des consignes: 3/3
Originalité de l’interprétation: 2/2
Avis personnel 1.5/2
Beaucoup aimé le texte, un peu moins le logo.
Total: 17/20

Le Rendu N°1 mérite:
Graphisme: 1/3
C'est trop peu contrasté et l'image a perdu tout sens, une libellule sans aile ca ressemble plus à une serpillère qu'autre chose au premier coup d'oeil visiblement. Le traité typographique renforce l'incompréhension de l'image. Y'a certes du boulot, ce pourquoi je ne mettrais pas zéro car je trouve ca injuste, mais tu est partis dans la mauvaise direction.
Littérature: 1/3
J'ai vraiment eu du mal a accrocher, c'est un peu lourd je trouve, je voyais quelques chose de plus imagé, quelques chose de plus proches des campagnes que l'ont peut voir dans les agence de tourisme peut être.
Cohésion: 4/7
Pour moi ce n'est pas une libellule ... et ca ne représente pas non plus l'effervence et le côté voyageur proposé dans le texte. C'est néanmoins bien un logo au nom de l'aéroport.
Respect des consignes: 3 /3
Originalité de l’interprétation: 1/2
Avis personnel 0/2
Total: 10/20

Le Rendu N°2 mérite:
Graphisme: 2.5/3
Un style vu et revu qui fonctionne toujours aussi bien, La libellule est parfaitement reconnaissable et le logo donne envie de voyager. Par contre c'est quoi cette ombre de libellule toute mosh ???
Littérature: 2/3
Le style est maitrisé et le texte et riche et bien travaillé mais si on ne le sais pas on devine quand même difficilement de quoi on parle. (ou alors c'est moi ^^)
Cohésion: 5/7
C'est beau, c'est coloré, c'est plein de vie, mais c'est tout, le côté robotique et métalique du texte aurait pu être plus poussé sur le logo
Respect des consignes: 3/3
Originalité de l’interprétation: 2/2
Avis personnel 2/2
Total: 16.5/ 20

Le Rendu N°1 mérite:

Graphisme : 1/3
C'est un logo en vecto, certes, mais c'est pas réussi. On n'arrive plus à voir la libellule, encore moins les lettres A et W.
Littérature : 1/3
Cohérent quoique simple. Mais avec les fautes et autres erreurs rendent, ça devient presque rédhibitoire à la lecture.
Cohésion : 3/7
A part les deux dernières lignes, rien du tout.
Respect des consignes : 3/3
Rien à dire, les consignes sont bien respectées.
Originalité de l’interprétation : 0/2
Beaucoup trop basique pour qu'on puisse qualifier ce travail d'original.
Avis personnel : 1/2
Pas emballé : la moyenne.

Total : 9/20



Le Rendu N°2 mérite:

Graphisme : 2.5/3
Très esthétique. Le seul reproche serait que ça ne fait pas assez logo.
Littérature : 2/3
C'est bien écrit, il n'y pas de doute, mais c'est difficile de rentrer dedans. Trop d'esbroufe tue l'esbroufe.
Cohésion : 1/7
Rien en commun (le sujet initial, ça compte ?)
Respect des consignes : 2.5/3
Juste parce que le logo fait pas très logo, sinon c'est nickel.
Originalité de l’interprétation : 1/2
Pour le coup, le texte est original, oui.
Avis personnel : 1.5/2
Pas la note maximale à cause du texte trop obscur.

Total : 10.5/20

Le Rendu N°1 mérite:
Graphisme: 0.5/3
Illisible, c'est l'inverse de ce qu'on attend d'un logo.
Littérature: 1.5/3
L'écriture est un peu lourde car trop terre a terre (le comble pour un aéroport ^^), au moins, c'est précis.
Cohésion: 5/7
Le texte parle du logo (ca aide à la compréhension de ce dernier), j'ai du mal à voir le logo seul donc oui, il y a une bonne cohésion
Respect des consignes: 3/3
Originalité de l’interprétation: 1/2
Avis personnel 0.5/2
J'aime pas le style du texte, le logo est incompréhensible.
Total: 11.5/20

Le Rendu N°2 mérite:
Graphisme: 2/3
C'est clair, c'est de la vecto, c'est beau mais ca fait pas très logo, on dirait plus l'enseigne de l'aéroport.
Littérature: 2.25/3
C'est beau, sa nous transporte mais la description, à mes yeux, est a peine esquissé.
Cohésion: 4/7
Les deux nous transporte, c'est coloré ... mais c'est tout
Respect des consignes: 1.5/3
Le texte est à peine descriptif par moment, le logo dépasse les maximums demandés et ne ressemble pas trop a un logo à mes yeux.
Originalité de l’interprétation: 2/2
Avis personnel 1.5/2
J'adore même si le texte a laissé en moi quelque passage d'incompréhension, surement dut à mon in-habitude en la matière mais le logo m'as emballé malgré son allure d'enseigne.
Total: 13.25/ 20

Le Rendu N°1 mérite:
Graphisme: 1 /3 le logo n'est pas assez lisible, on reconnait très peu la libellule et on devine plus les lettres qu'on ne les lit.
Littérature: 1/3 le texte est une incitation à l'imagination au rêve. Il est à la limite du descriptif je trouve.
Cohésion: 4/7 on retrouve dans le logo plusieurs éléments du texte.
Respect des consignes: 2 /3
Originalité de l’interprétation: 1/2
Avis personnel 1/2
Total: 10/20

Le Rendu N°2 mérite:
Graphisme: 2/3 C'est très joli bien que très surchargé malgré la transparence. Si bien que je ne le trouve pas très lisible au final. Remarquable travail graphique cependant.
Littérature: 1,5/3 c'est une description poétique. Mais sans le logo, je n'aurais pas su que c'était un aéroport. je mets la moyenne parce que c'est joli à lire mais je trouve le texte un peu hors du sujet.
Cohésion: 3/7 juste pour le ciel bleu mécanique et les coupoles translucides
Respect des consignes: 2 /3
Originalité de l’interprétation: 1/2
Avis personnel 1/2
Total: 10,5/ 20

Le Rendu N°1 mérite:
Graphisme: 1 /3
Je viens de remarquer après de nombreux passages, qu'il y avait des zones grises ! Oublie pas de travailler le rendu de manière suffisamment éloignée pour détecter ce genre de problèmes. Et avec le background qui servira au rendu. Le tout est blanc du coup. Ca donne pas quelque chose de top top.
Littérature: 1/3
J'y ai pas compris grand chose : x L'histoire de médicament coupée en deux... m'a perdu. Du coup, j'suis assez perdu de manière général :p Et l'histoire de démineurs aussi. Je ne sais pas si elle sert vraiment le texte. Et j'aime quand tout a son raison d'exister dans un texte.
Cohésion: 4/7 Il faut le deviner a premier abord, que c'est une libellule. Les deux dernières lignes recadrent le tout. Mais s'pas franchement quelque chose qui va ensemble.
Respect des consignes: 2 /3
Il fallait y reconnaître un bout de libellule. Son corps y est, mais sans ses ailes, et sans détails, ca rend la chose assez ... éloignée du sujet..
Originalité de l’interprétation: 1/2
Pour l'histoire de capsule de médicament. Non, mais le tout est assez peu original. Surtout la partie purement descriptive du texte. On dirait un aéroport parmi tant d'autres.
Avis personnel 0.5/2
J'ai pas aimé des masses.
Total: 9.5/20

Le Rendu N°2 mérite:
Graphisme: 2 /3
S'beau et maîtrisé... Si ca n'avait pas été un logo. Je le vois en header ca. Et même si ca rentre dans les consignes, pour moi, ca y déborde. J'comprends pas la ligne foncée sous la libellule (pas l'ombre, l'autre.)
Littérature: 1.5/3
J'ai été perdu. Ca m'a été assez hermétique, et pour une description, c'est pas pratique. J'attrape au vol certains éléments, mais le tout me laisse dans une grosse confusion tout d'même.
Cohésion: 4.5/7 Les couleurs. Mais la mécanique n'est pas assez présente selon moi.
Respect des consignes: 1.5/3 Un logo qui ne fait pas assez logo. Rien que la bulle bleue, le cercle blanc, et la libellule aurait très bien rempli le rôle de logo. Et un texte qui ne m'explique pas l'institution, juste les impressions de quelqu'un qui le voit de manière très... propre a lui :p
Originalité de l’interprétation: 1/2
J'peux pas statuer, j'ai pas compris le texte :p Et un logo ne demande pas a être purement original.
Avis personnel 1.5/2
J'ai été emporté par l'image, malgré tout. S't'un avis personnel, on demande pas d'être juste
Total: 12 / 20

Le Rendu N°1 mérite:
Graphisme: 1/3
Un peu trop simpliste, niveau de la forme donnée, il manque peut être des ailes ... La police air wilwarin n'est pas utile et gâche un peu.

Littérature: 2/3

Cohésion: 5/7
Peu de choses à redire, le logo colle à la description faite des libellules utilisé par cet aeroport.

Respect des consignes: 2 /3
Les consignes sont plus ou moins respectés, au niveau du texte il se perd peut être un peu parfois et pour le graphisme on a un logo qui sans les ailes est dur à reconnaitre.

Originalité de l’interprétation: 0,5/2
On prend l'image et on colle un texte dessus, dommage globalement.

Avis personnel 0,5/2

Total: 11/20

Le Rendu N°2 mérite:
Graphisme: 1/3
C'est bien trop compliqué pour un logo à mon sens, ça ne tape pas assez visuellement au niveau de la forme. Malgré la qualité technique et la beauté de la réalisation. Mais dans ce cas ...

Littérature: 0,5/3
Que de description pour décrire quoi ? Un aéroport parce que le mot est écrit à la fin du texte. Que de phrase complexe et autre pour une description d'un lieu. On se perd dans la précision et on oublie le reste.

Cohésion: 1/7
Ou ? Sur la couleur bleu mécanique ? Et sur le mot aéroport wilwarin ... Fin si sur la complexité de la chose à la rigueur. C'est dommage.

Respect des consignes: 1 /3
Un logo hors taille 600px au lieu de 500.

Originalité de l’interprétation: 0,5/2
C'est original de faire compliqué, mais comme on n'est pas vraiment dans l'idée, ça perd beaucoup de sens.

Avis personnel 0,5/2
j'aime beaucoup, mais dans un autre contexte. Pour ce qu'il était demandé malgré la qualité, j'ai du mal à apprécier cet œuvre et ce texte.

Total: 5 / 20

Le Rendu N°1 mérite:
Graphisme: 2/3
Y a de l'idée, mais c'est quand même pas la folie, et surtout, sans le stock, on peut passer un peu de temps avant de comprendre de quoi il s'agit (il aurait aussi fallu ré-hausser les nuances de gris sur la libellule, ça aurait été salutaire pour les yeux)

Littérature: 1/3
La chute est bonne, le reste laisse franchement à désirer. Des lourdeurs, des phrases alambiquées, et j'ai repéré une faute d'accord au début, ça fait mauvais effet.

Cohésion: 6/7
C'est cohérent, un peu trop d'ailleurs, le texte tourne un peu trop autour. Un aeroport avec seulement des libellules ? Etrange quand même.

Respect des consignes: 3/3
Rien à dire.

Originalité de l’interprétation: 0,5/2
Trop proche du stock, trop plat :X

Avis personnel 0,5/2
Vraiment pas convaincu.

Total: 13/20

Le Rendu N°2 mérite:
Graphisme: 2,5/3
C'est joli.

Littérature: 1,5/3
C'est 'achement lyrique, tout ça, et surtout très alambiqué. Mais y a du style et des bonnes idées, tout de même.

Cohésion: 4/7
Le texte va beaucoup plus loin que le logo, notamment dans les images célestes, qui ne sont pas franchement reprise sur le logo.

Respect des consignes: 1/3
Logo trop gros, texte assez loin d'une "description".

Originalité de l’interprétation: 1,5/2
Le texte prend une trame assez originale et sympathique, mais ça va un peu trop loin tout de même, pour un aéroport. J'ai quand même bien aimé donc je mets une bonne note.

Avis personnel 1/2
Mitigé.

Total: 11,5/ 20

Les 10 votes sont atteint, je clos donc. Résultats demain.