[Résultats] Les nains imberbes VS Fennecs perfides (Sujet 2)

Voici le quatrième duel du tour N°1.

Tour N°1 Contraintes générales : Pour le Premier tour du Phrasévisuel, deux documents vous sont demandés. Vous allez devoir, par le biais d'un texte descriptif et d'un logo, créer une institution Aélisséene sur le thème donné. Le texte ne devra pas dépasser 3000 caractères espaces compris. Pour le logo, il devra être en vectoriel, ou dans le pire des cas fait à la plume sous photoshop, pour ceux qui ne savent pas ce servir d'Illustrator, d'Inskape ou qui ne possèdent pas ces logiciels. Pas de brushes, pas de filtres, que du vecto. Les dégradés sont autorisés. Le logo devra également contenir le visuel imposé. Attention, vous devrez donc le vectoriser par vos soins. Pour ceux ne sachant pas dessiné, ou n'étant pas à l'aise avec la plume n'hésitez pas à utiliser des photos ou des images dont vous vectoriserez ce dont vous aurez besoin. Dimensions de l’image : 500pixel de large maximum. 400 pixel de haut maximum. Ce sont des maximum, libre à vous de moduler comme bon vous semble. Thèmes : Sujet 2: Compagnie de diligence Sûl-Nariennene Visuel Précisions sur le thème donné aux participants, ces précisions sont à considérer comme des consignes du thème. Vous devez en tenir compte pour votre notation sur le respect du thème. Citation : A la question: Le logo que l'on redessine doit-il exactement être semblable à l'image fournie (on décalque, donc), ou simplement s'en inspirer fortement ? La réponse est: On reprend donc exactement les contours du stock fourni que l'on agrémente ensuite comme on le souhaite. Citation : A la question:qu'entendez vous par "texte descriptif" ? Est-ce une description brute du type "Cet objet a quatre pieds supportant un plan long et large : c'est une table." ? Une écriture plus périphérique décrivant l'ambiance, la création ou la vision que donne cette institution est-elle aussi possible ? Des aspects de la description sont-ils obligatoires ? Du genre l'historique, la géographie, le fonctionnement, la structure ? La réponse est: Le terme descriptif à été mis pour canaliser un minimum, on avait quand même un peu peur que vous partiez dans tout les sens, pour que les deux textes présentés soit à peu près dans le même genre, que les votant puisse comparer des choses comparables, on l'a mis pour dire qu'on voulait que vous nous présentiez cette institution. La poésie s'est vu refuser de ce tour. Citation : A la question: Doit-on prendre en compte le fond du forum pour son logo ? Ou peut-on le présenter sur le fond de notre choix ? La réponse est: tout élément présent est considéré comme faisant partis du logo. La seule couleur neutre c'est le fond de TA. Si le logo est présenté sur un fond d'une autre couleur ce fond est considéré comme appartenant au logo.

Rendu N°1

Rendu N°2

Institution Fennec Compagnie

Code:

[color=skyblue]Le Rendu N°1 mérite:[/color]
Graphisme: XX /3
Littérature: XX/3
Cohésion: XX/7
Respect des consignes: XX /3
Originalité de l’interprétation: XX/2
Avis personnel XX/2
Total: XX/20

[color=lightblue]Le Rendu N°2 mérite:[/color]
Graphisme: XX /3
Littérature: XX/3
Cohésion: XX/7
Respect des consignes: XX /3
Originalité de l’interprétation: XX/2
Avis personnel XX/2
Total: XX / 20

Pour plus d'informations sur ce que nous attendons dans chaque rubrique de vote, je vous conseille ce topic.

Le Rendu N°1 mérite:
Graphisme: 0.5 /3
C'est terne, peu contrasté, pixelisé, et les deux styles tranchent. Ca semble très fortement fait avec des filtres directement à partir de la photo. Très honnêtement ca ne ressemble pas a quelques chose de très travaillé ...
Littérature: 1/3
C'est un peu tiré par les cheveux et pas très réaliste. C'est également un peu cours, ce qui aurait pu être compensé par un travail de mise en page ou de style, mais ca reste malheuresement assez plat. Les tarifs étaient une très bonne idée pour être original mais je reste sur ma faim.
Cohésion: 6/7
On retrouve bien les fennec avec les colliers en lézard. Le nom Frais Fennec et une ambiance desertique aurait apporté un vrai plus à l'image je pense.
Respect des consignes: 1.5 /3
La moitié des points car le texte respecte, l'image n'est pas du tout une vecto en revanche, c'est trop pixellisé pour que le lézard en soit et ca pue le filtre découpe de photoshop dans le meilleur des cas pour le reste ^^
Originalité de l’interprétation: 0.5/2
Avis personnel 0.5/2
Total: 10/20

Le Rendu N°2 mérite:
Graphisme: 0.5/3
A première vue je jurerais que c'est une vecto automatique de Illustrator ...
Dans le meilleur des cas c'est juste une vecto pas assez travaillée, mais ce n'est pas un logo dans tout les cas.
C'était un bon début, mais ca aurait mérité bien plus de travail, une ambiance, pourquoi pas la nom, un environnement quoi.
Littérature: 3/3
Très très bon, très bien mis en page, accrocheurs et réaliste, j'adore =)
Cohésion: 3/7
Hummm ? ah oui le fennec imposé par l'image ...
Respect des consignes: 2/3
Le texte respecte, l'image est une vecto, mais où est le logo ?
Originalité de l’interprétation: 1/2
Avis personnel 1.5/2
Total: 11/ 20

Euuuuh, je ne vois pas d'image pour le premier texte, comment se fait-ce ?

Cordy Di a écrit:

Euuuuh, je ne vois pas d'image pour le premier texte, comment se fait-ce ?

La même !

là vous la voyez ?

Ps : Aspha supprime ou déplace mon post dès que t'auras réhebergé l'image en haut si tu veux

Ouais, c'est bon, super !

Le Rendu N°1 mérite:
Graphisme: 0,5 /3
L'idée est sympa mais le rendu est vraiment moche.
Littérature: 1,5/3
Moui, bon...
Cohésion: 5/7
Respect des consignes: 2,5 /3
0,5 car j'ai un doute concernant la vecto.
Originalité de l’interprétation: 1/2
Avis personnel 0,5/2
Total: 10,5/20

Le Rendu N°2 mérite:
Graphisme: 2,5 /3
Un peu trop grossier dans les traits, sinon j'aurais mis 3.
Littérature: 1,5/3
Un peu cafouilli tout ça.
Cohésion: 3/7
Euh, ouais... un fennec... mais pourquoi des caravanes ?
Respect des consignes: 3/3
Originalité de l’interprétation: 1,5/2
Avis personnel 1/2
Total: 12,5 / 20

Le Rendu N°1 mérite: Total: 12/20

Graphisme: 1 /3
manque de lisiblité : le lézard ne prend son sens qu'à la lecture du texte; le fénec manque tout même de finition

Littérature: 1/3
le propos est sympathique, mais tourne vite à vide. L'expression est un peu lourd je trouve. Par contre l'idée du tableau d'affichage des tarifs est excellente. Dommage pour les trop nombreuses fautes...

Cohésion: 5/7
Ambiance far west, rappel des thèmes et des éléments dans le texte comme dans le dessin. Une équipe qui communique bien.

Respect des consignes: 3/3
éléments imposés respectés

Originalité de l’interprétation: 1/2
un peu de bachotage dans le traitement tout de même

Avis personnel 1/2
correct sans être exceptionnel




Le Rendu N°2 mérite: Total: 11 / 20

Graphisme: 1.5/3
c'est très joli, franchement j'aime beaucoup, pas transcendant d'originalité, mais technique très bien. Par contre il faut savoir lire les contraintes parce qu'elles sont les même pour tout le monde : là visiblement ça dépasse en dimension.

Littérature: 1.5/3
ici aussi l'intention de départ était tout à fait correcte, mais curieusement, pour ce texte-ci aussi, le propos tourne vite en rond. Les parties blanches alourdissent beaucoup alors qu'elles avaient pour intention d'égayer.

Cohésion: 6/7
le choix des couleurs du texte, l'ambiance générale du désert est vraiment bien restitué et exploité par les deux membres.

Respect des consignes: 0.5/3
punition ! taille du logo ! De plus le texte me fait beaucoup pensé à une agence de voyage, plus qu'à une compagnie de transport

Originalité de l’interprétation: 0.5/2
un peu de bachotage aussi, ça aurait pu être plus poussé. C'est aussi un peu hors sujet niveau description d'institution de diligence.

Avis personnel 1/2
sympa sans plus

Le Rendu N°1 mérite:
Graphisme: 1,5 /3 Je ne trouve pas que ce soit réellement un logo.
Littérature: 1,5/3 On ne voit pas les diligences dans le descriptif.
Cohésion: 4/7
Respect des consignes: 1 /3
Originalité de l’interprétation:1/2
Avis personnel 1/2
Total: 10/20

Le Rendu N°2 mérite:
Graphisme: 2 /3 le rendu très propre est joli, il lui manque pourtant comme dans le précédent des éléments propres au logo.
Littérature: 1.5/3
Cohésion: 5/7
Respect des consignes: 2/3
Originalité de l’interprétation: 1/2
Avis personnel1/2
Total: 12.5 / 20

Elle est passé où votre folle envie de voter?
Aller, s'il vous plait, des petits votes ^^

Le Rendu N°1 mérite:
Graphisme: 1 /3
Trop sombre, et puis le lézard est moche.
Littérature: 1,5/3
C'est drôle. Et l'idée d'afficher les tarifs n'est pas mauvaise.
Cohésion: 6/7
Respect des consignes: 3 /3
Originalité de l’interprétation: 1/2
Avis personnel 1/2
C'est drôle, y'a de l'idée, mais on ne sent pas le travail derrière. Du coup, c'est décevant.
Total: 13,5/20

Le Rendu N°2 mérite:
Graphisme: 1 /3
Ce n'est pas mal fait, mais je ne trouve pas que ça fait vraiment logo.
Littérature: 2,5/3
Voilà qui tape presque dans le mille ! Ben oui, euh, les diligences, c'est pas juste les voitures ? Parce qu'avec les descriptions de lieux d'accueils, l'évocation de thermes, tout ça, c'est peut être un peu trop.
Cohésion: 6/7
Respect des consignes: 2 /3
Originalité de l’interprétation: 1,5/2
Avis personnel 2/2
La mise en page est bien faite, et puis ça m'a plu et ça suffit comme argumentation.
Total: 15 / 20

Le Rendu N°1 mérite:
Graphisme: 1 /3
Y'a de l'idée mais... le rendu est un peu étrange.
Le mélange entre le lézard et le fennec qui n'ont pas la même "consistance" me heurte un peu le regard.
Littérature: 2.5/3
Cohésion: 6/7
Les deux vont bien ensemble.
Respect des consignes: 2.5 /3
Pour ce qui est du logo, ça m'a l'air d'être ça, niveau littéraire, pas grand chose à redire.
Originalité de l’interprétation: 2/2
Avis personnel 1.5/2
Total: 15.5/20

Le Rendu N°2 mérite:
Graphisme: 2 /3
C'est... dépouillé mais y'a de l'idée. Visuellement, j'aime plutôt.
Littérature: 2/3
Cohésion: 6/7
Respect des consignes: 2.5 /3
Originalité de l’interprétation: 1.5/2
Avis personnel 2/2
Total: 16 / 20

Le Rendu N°1 mérite:
Graphisme: 1 /3
Je n'ai décodé le logo qu'une fois le texte lu. Ca pixellise un max, c'est sombre et terne, pas l'ombre d'un titre mais je salue l'intégration du lézard.
Littérature: 2/3
Sympathique. Un poil trop "tour operator premier prix", si je devais chipoter ...
Cohésion: 4/7
Ca fonctionnerait tellement mieux s'il y avait autant de couleurs dans l'image que dans le texte.
Respect des consignes: 1,5 /3
Ca n'est pas un logo ...
Originalité de l’interprétation: 1/2
Ca m'a fait sourire, mais ça ne frise pas l'inventivité débridée non plus.
Avis personnel 1/2
Moyen tendance pas mal.
Total: 10,5/20

Le Rendu N°2 mérite:
Graphisme: 0 /3
Désolé, mais là c'est vraiment vraiment trop peu. Noir, vecto automatique, aucun texte, disposé à la "va la comme j'te pousse". Non non.
Littérature: 1/3
Très conventionnel. Quelques détails de l'histoire m'ont moins plus.
Cohésion: 2/7
Il n'y en a pas vraiment, à vrai dire.
Respect des consignes: 1 /3
Pour l'image, c'est raté.
Originalité de l’interprétation: 0/2
C'est le gros défaut, je dirais. Absence d'originalité. Vous avez étés pris de court, je suppose, et ça se sent.
Avis personnel 0/2
Au-delà de mon ressenti, je trouve qu'il y a vraiment peu de travail de fait. On ne gagne pas au Phrasé en cogitant 1 minutes max ... Je suis réellement désolé d'être dur, ça n'est peut-être pas la réalité des choses, mais je juge le résultat et le résultat me donne cette impression.
Total: 4 / 20

Encore 2 votes svp.

Le Rendu N°1 mérite:
Graphisme: 0.5 /3

Bah c'est juste pas joli, c'est pixelisé, etc. L'idée est pas mauvaise, mais c'est pas contrasté, c'est pas très lisible.

Littérature: 1/3

Je me suis juste ennuyé, comme en lisant un prospectus de la sncf.

Cohésion: 3.5/7

Bah... J'aime pas le coefficient de cette note. Oui, les deux vont ensemble, mais nan, je veux/peux pas mettre 7points sur un truc qui me plait pas.

Respect des consignes: 1.5/3

C'est de la vecto ? La description ok.

Originalité de l’interprétation: 0/2

Euh, bah deux interprétations identiques, ou presque ; je peux donc pas mettre de point dans l'originalité.

Avis personnel 1/2

Le point, c'est pour la référence aux conditions d'utilisation.

Total: 7.5/20

Le Rendu N°2 mérite:
Graphisme: 0.5 /3

C'est plus lisse, mais ça aurait été plus petit, ca aurait été mieux. D'une pour les consignes, d'autre part pour l'aspect logo.

Littérature: 1/3

Cette fois c'était un prospectus d'Air France ? Ce qui m'a le plus convaincu pour cette note, c'est l'abus de la mise en page.

Cohésion: 3.5/7

Idem.

Respect des consignes: 1.5/3

Trop grosse taille.

Originalité de l’interprétation: 0/2

Idem

Avis personnel 0/2

Bah

Total: 6.5/ 20

Le Rendu N°1 mérite:
Graphisme: 1.5/3
- pas très coloré ni tappe à l'oeil et ça pixellise dur. Mais l'ajout du lézard est sympa.
Littérature: 2,1/3
- rigolo, un poil déjanté, pas de quoi mourir de rire mais sympatique à la lecture, des références cultes et un style assez canin je dirais =° (ça se sens à trois kilomètre mec !)
Cohésion: 4,2/7
- c'est dommage que le logo ne soit pas aussi chiadé que le texte, trop monochrome, des couleurs voir une patte plus lisse et "dessinanimé-isé" ça aurait été chouette.
Respect des consignes: 1.5/3
- pour un logo ça n'attrape pas l'oeil, s'en est pas vraiment un.
Originalité de l’interprétation: 1.4/2
- pas mirobolant mais agréable et varié
Avis personnel 1.4/2
- J'aime bien
Total: 12,1/20

Le Rendu N°2 mérite:
Graphisme: 0.7/3
Pas très original, ça montre carrément un manque de recherche et de travail, j'ai beau pas être graphiste...faut pas non plus abuser de mon ignorance ^^
Littérature: 1,3/3
bon d'accord, des efforts notables sur la forme, mais le fond...c'est plat. Pris de cours ou pas d'inspiration ? c'est dommage
Cohésion: 2,6/7
kéçako ?
Respect des consignes: 0,5/3
logo trop grand...
Originalité de l’interprétation: 0,6/2
pas vraiment.
Avis personnel 0,8/2
bof. Ennuie à la lecture et pas très convainquant visuellement parlant.
Total: 6,5/ 20

Y'a eu les deux votes, non?

Les nains imberbes remportent le duel avec la note de 11,55
(11,05 + 0,5 à cause du malus qu'a subit l'autre équipe).


Les Fennecs perfides échoue de peu avec la note de 11/20

Institution Fennec Compagnie

[center]Diligences de toutes sortes, de toutes les couleurs, pour tous les goûts, Fennec Compagnie assure le convoi d’hommes et de marchandises dans tous les déserts, que votre destination soit une oasis, une colline perdue dans cent autres collines, ou un point au-delà du désert (dans la limite des deux cents pieds réglementaires).

Le prix est basé sur une journée (base de douze heures), la nuit est offerte pour les longs voyages (six jours minimum).

Nos Institutions Fennec Compagnie vous accueillent dans un cadre chaleureux au beau milieu de l’une des plus grandes Oasis de Sûl Narr, desservie par les plus grandes lignes de diligence. Ses structures respectueuses de la faune et flore locale offre taverne, motel de qualité et autres services afin de vous proposer un maximum de confort et de sécurité à l’intérieur de nos enceintes. Des visites régulières du désert alentour sont organisées pour les aventuriers mais vous pourrez goûter également aux célèbres Thermes Narriens afin de vous reposer de vos longs voyages ou de vous préparer pour les futurs.

Vous rêviez de voyages confortables en toute sécurité ? Fennec s’associe avec vous pour vous offrir la diligence qui vous conviendra le mieux. Et afin de vous occuper, elle vous offre même le compagnon idéal, notre Fennec apprivoisable comme le chien qui suit les guides avec une obéissance sans faille, et qui peut défendre les diligences contre les attaques hostiles ( ceci dit une escorte , supplément payant, n’est jamais de trop pour appuyer les petites bêtes - on ne tombe pas que sur des scorpions de vingt centimètres). Pour les familles avec des enfants de moins de dix ans, un bébé fennec est offert pour tout long voyage ( le bébé appartient à la famille si elle signe un contrat d’exclusivité au transport Fennec Compagnie, en d’autres mots si la famille consent à utiliser uniquement les Transports Fennec Compagnie lors de ses voyages dans le Désert).