La vie n'est qu'un éternel "c'était mieux avant"

Vous entendrez partout les anciens murmurer cette phrase éternelle, qui au travers les générations semble une constante irrévocable... Mais est ce une vérité "vraie" au final ?

De première analyse, ma question m'a amené à me demander si, par logique inverse, le monde n'était qu'un vaste paradis auparavant, et qu'au fil des millénaires, tout est devenu de pire en pire,jusqu'à aujourd'hui. Par corollaire, on est encore dans un statut heureux vu ce qui tombera sur la gueule de nos enfants dans les siècles à venir.

Mais cette suggestion cache deux autres questions, celle du comment et du pourquoi.

Je m'explique: Comme moi, nombre d'entre vous ont voyagé un peu partout, que ce soit physiquement ou sur le web, et beaucoup d'entre vous ont certainement mis les pieds dans un endroit à l'agonie. Une communauté, un groupe de gens, un site, une entreprise, où tout partait en sucette, où les relations se décrépissent, et la fin semble proche. Parfois, la coincidence est telle qu'on croirait presque que c'est VOUS qui avez déclenché tout ça involontairement, comme une goutte de trop, une opinion de trop qui fait éclater ce qui ne demandait qu'à l'être.

Bien sur ce n'est pas forcément le cas, mais d'un point de vue subjectif, c'est au bout d'un moment ce que je finis par croire, mais ceci n'est pas le sujet.

Donc, dans ce genre de situation, on peut entendre souvent un "c'était mieux avant". Mais les anciens aussi disent ca, et je me surprends à voir des ados le dire maintenant. Alors d'où vient cette pensée ? Qu'est ce qui la génère ? Le manque de conscience d'une situation en dormance ? Le manque de perception des problèmes déjà présents ? Tout simplement l'ignorance ?

Je doute que le monde aille de pire en pire, il y a des hauts et des bas, mais alors pourquoi entendre à chaque fois cette rengaine ?

Une question qui pourrait se poser, serait alors que en somme, le monde, comme le net, est une sorte d'organisme vivant, où chaque cellule (traduire groupe de gens) nait, évolue, et meure selon une loi irrévocable, la dissolution provoquant la naissance de nouvelles cellules avec les éléments survivants désireux de reconstituer un autre groupe, en souvenir du précédent.

Alors ces groupes là que nous formons, devons nous en rester détaché d'un certain point de vue ? Profiter d'une ambiance de bonne camaraderie en sachant bien qu'un jour tout finira en cendres ? Epée de damoclès plutôt lourde à porter au quotidien je dirais ... Et assez pessimiste aussi...

En somme, si je poursuis le raisonnement, arriver dans un groupe demande à faire un effort pour se faire connaitre, se faire apprécier, s'intégrer, jusqu'à ce que le groupe se disloque tout en maugréant "c'était mieux avant", d'ici à ce que chacun de ses membres, par besoin social, se regroupe sous un autre nom, avec d'autres gens, qui répèteront eux aussi ce cycle sans fin. Nous serions donc des voyageurs invétérés, allant de groupes en groupes, ne nous arrêtant que pour un temps bien définit avant de reprendre la route ?

L'homme vit en "haut(s)" et en "bas", si le bas lui fait dire "c'était mieux avant", j'ai remarqué qu'en général, personne ne dit rien quand tout va bien, et on tombe un peu dans une phase d'oubli, d'inconscience doucereuse, un peu comme un enfant.

Ce qui amène à une nouvelle question : l'homme est il toujours un enfant, même arrivé adulte ?
Mais on connait déjà la réponse : Oui. On garde tous, sauf quelques cas exceptionnels, notre part d'enfant, aussi petite soit elle. Mais alors Autre chose me vient en tête, si l'homme pouvait devenir "vraiment" adulte, est ce qu'il arrêterait cette éternelle mélancolie du "avant" ? Serait il capable de se battre pour maintenir ce qu'il a construit ? Serait ce seulement une bonne chose de quitter sa part d'enfant pour rester ad vitam un adulte responsable ?

Une pensée me vient en tête, qui n'est certainement pas une règle de valeur absolue : Le paradis que certains cherchent se construit chaque jour, et reste dans nos mémoires, endroit accessible à notre seule âme. Et pouvoir retrouver dès qu'on le souhaite nos plus chers moments, et aussi souvent que l'on veut, en cela c'est un paradis. Au lieu de passer sa vie à regretter le "hier", bougeons pour que demain nourrisse notre paradis (c'est à dire ce "hier" justement).

A relire mon pavé, je me rappelle qu'on m'a plusieurs fois reproché de faire des textes trop enmêlés pour qu'on en comprenne vraiment la question demandée, voici un résumé de ce que je viens de traiter :

-"C'était mieux avant", est ce une vérité selon vous ?
-Arriver dans un groupe sur le point de se dissoudre (forum principalement, ou site/blog), une monnaie "courante" ?
-"C'était mieux avant" résulterait il d'une ignorance des problèmes jusqu'à sa perception qui engendrerait la fameuse phrase ?
-Les groupes qui se forment dans la vie comme le monde sont ils condamnés à subir le cycle de naissance/évolution/mort ? Ce qui reviendrait à dire que l'internet comme la vie n'est constitué que de groupes dans ces trois phases (en comptant aussi ceux qui stagnent, ou qui ont trouvé un relatif équilibre), et que comme tomber sur un site tout frais n'est pas facile vu qu'il est faiblement référencé, on a plus de chances de tomber sur un forum en évolution, ou sur le point de mourir.
-Doit on se contenter de s'intégrer dans la société, dans les groupes, en restant assez à distance pour ne pas être blessé lors d'une inévitable dissolution ? Comme des voyageurs itinérants ?
-Les haut et bas de l'homme s'alternent sur l'oubli et la plainte
-L'homme fonctionne donc comme un enfant ? Pouvons nous devenir "adultes" ? au meilleur sens du terme ? (c'est à dire en laissant derrière nous notre part d'enfant sans devenir aigri et terne)
-Serait ce une bonne chose ?
-Devenir "adulte" nous aiderait il à nous battre plus pour ce qui est construit ? Certains arrêteraient ils de maugréer sur le passé ?
-Se lamenter sur le passé ne sert à rien, il vaut mieux construire demain
-Nos souvenirs sont un eden qu'il nous faut alimenter constamment en profitant de la vie

Voilà pour ma réflexion, qui j'espère saura vous être intéressante, pour les amateurs de débats, je cherche autant des avis sur les affirmations proposées que des réponses subjectives aux questions posées. Et comme c'est un débat ouvert, tout massacre de mes avis, toute tentative de démolition de de ce pavé à grand renfort de preuves et d'explications est vivement recommandé, tant que cela reste dans le cadre du politiquement correct.

Merci de votre lecture

Citation :

Donc, dans ce genre de situation, on peut entendre souvent un "c'était mieux avant". Mais les anciens aussi disent ca, et je me surprends à voir des ados le dire maintenant. Alors d'où vient cette pensée ? Qu'est ce qui la génère ? Le manque de conscience d'une situation en dormance ? Le manque de perception des problèmes déjà présents ? Tout simplement l'ignorance ?

La peur du nouveau, de l'inconnu (qui engendre les réactionnaires).

Citation :

En somme, si je poursuis le raisonnement, arriver dans un groupe demande à faire un effort pour se faire connaitre, se faire apprécier, s'intégrer, jusqu'à ce que le groupe se disloque tout en maugréant "c'était mieux avant", d'ici à ce que chacun de ses membres, par besoin social, se regroupe sous un autre nom, avec d'autres gens, qui répèteront eux aussi ce cycle sans fin. Nous serions donc des voyageurs invétérés, allant de groupes en groupes, ne nous arrêtant que pour un temps bien définit avant de reprendre la route ?

Je te renvoie là à Jacques Généreux et deux de ses ouvrages, "la Dissociété", et "la Grande Régression". Je sais, c'est un peu facile ^^.

La deuxième partie de l'analyse qui embraye sur l'enfance me paraît un peu trop légère dans sa transition, tu lis deux phénomènes d'une manière un peu facile, le raisonnement est tarabiscoté.

Ton débat est assez fouillis et posent différentes questions liés à différents thèmes ; tu pars un peu dans tous les sens (notamment entre le fait de regretter le passé, et la question du social).


Pour ce qui est de ce sujet principal, résumé dans le titre, je me réclame marxiste sur la question : l'histoire avance, malgré quelques pas en arrière, et nous tendons peu à peu vers une société meilleure. La réponse est donc : non, avant c'était pire.

La phrase "c'était mieux avant" aura un sens quand quelqu'un aura le courage de dire "c'était pire avant", justement, pourquoi personne ne dit cette phrase? Car cette personne préfère vivre l'instant présent, plutôt que de ressasser ses souvenirs d'antan ,elle ne souhaite ni vivre le passé ni le futur, elle souhaite vivre, quelqu'un qui dit "C'était mieux avant" est très souvent un nihiliste qui s'ignore, et le nihilisme est de nos jours une chose de plus en plus fréquente (Cocoon, mon récit traitera de cela, du nihilisme, du moins, j'essaierait). Mais pourquoi le nihilisme augmente?
(hypo)thèses:
n°1 :Le capitalisme, c'est bien pour (re)construire un pays, mais cela s'essouffle relativement vite: au début la croissance, "everybody is happy, the world is wonderful!", puis vient inexorablement le moment de la stagnation, l'économie stagne, le peuple perd de sa fougue qu'il possédait durant la période de croissance, puis viennent les pays émergent qui bousculent les habitudes des pays capitalistes qui doivent dès lors remuer leur (excusez moi de l'expression) petit cul s'ils veulent conserver le même niveau de vie, du coup, le citoyen travaille plus pour pareil et ça l'embête pas mal.
n°2 :La télé, média de masse par excellence (à prendre au 2° degré) qui nous passe en boucle :terrorisme, attentats, morts, suicides, tempêtes, nucléaire=méchant tout pas beau etc... ça aide pas.
n°3 :Les médias "engagés" (à gauche, à droite, au centre, extrémistes et j'en passe) qui à part dire ça c'est mauvais n'ont pas de réel programme et diffuse le nihilisme.
n°4 :Le gouvernement doute, prend des réformes impopulaire, le citoyen le traite d'incapable, oubli qu'il a choisi ses représentants et imagine que le gouvernement est le seul responsable de tout (le citoyen a un rôle important, même).

Dans ce cas vous me direz :C'était mieux avant. Ceux qui disent cela prennent la vie niveau fric, sur ce point là ils n'ont pas vraiment tort. Mais sur le fait des guerres, de la pollution, de la misère, c'était pareil avant, mais ça ils s'en tapent. Je vais pas vous faire la litanie sur le fait qu'on est privilégiés, qu'il faut profiter de l'instant présent, tout le monde l'a déjà entendu, et je pense que c'est des paroles en l'air et de la salive gaspillée à dire du vide, je dirai juste qu'à dire c'était mieux avant, les gens diront la même chose de vous, il était moins chiant avant et qu'on l'on cultive cette phrase foireuse, on en fait sa propagande, propagande mortifère pour le citoyen qui autrefois rêvait.

PS: si je suis chiant à comprendre demandez moi des explications (je m'exprime assez mal parfois).

Par bien des aspects, on peut dire que c'était mieux avant, car auparavant on possédait et connaissait bien moins de choses comparé à maintenant, on appréciait donc d'autant plus ce qu'on avait à l'époque.
Je m'explique, aujourd'hui nous sommes tous majoritairement (je parle pour les sociétés occidentales) à la pointe de la technologie: pc/portable/tv/voiture/... On ne peut donc pas apprécier comme il se doit le fait de pouvoir lire un livre, manger une glace ou de regarder la télé en couleur. Les plaisirs simples de la vie... Maintenant on n'achète pas un objet pour son utilité mais l'image que cet objet va me procurer. Autrui ne me vois pas MOI mais me voit à travers cet objet, on est identifié par les marques que l'on porte.

De même, avant, la règle, était bien plus respectée: les individus étaient plus respectueux, courtois, actifs...
Car, nous vivons aujourd'hui dans une société déficiente, où la nouvelle génération n'est centrée que sur elle même, son plaisir et refuse tout effort.
Alors comment dans un contexte de chômage, crise économique, dette et retraite à payer, pourrions nous nous en sortir ?
De nos jours par exemple, les gens se mettent en arrêt maladie par pure paresse, et oh surprise, l'écrasante majorité des usagers de cette pratique sont les jeunes.

Nous voulons plus que la génération précédente, tout en faisant moins.


Mais alors en disant que c'était mieux avant, on oublierait les conditions désastreuses de travail, l'hygiène effroyable, la maladie, la faible espérance de vie, la condition féminine...
Ou si vous voulez des exemples au quotidien: les toilettes sur le palier, pas d'eau courante,...

Et cela ne tiendrait pas compte de l'immense progrès que nous avons observé: médicaments, ordinateurs,...
(Même si cela a nuit à notre environnement.)



Donc en fin de compte je ne sais pas si c'était mieux avant mais en tout cas, je pense que tel que c'est parti ce sera pire plus tard. Ainsi on peut raccourcir cela en affirmant qu'avant c'était le bon temps, mais ce ne serait pour moi qu'un simple raccourci.

Enfin il faut bien se rendre compte que nous sommes perpétuellement insatisfaits donc, peut être que c'était mieux avant, ou peut être pas. Le vrai problème c'est cette éternelle insatisfaction que connait l'homme depuis la Chute.

Donc je pense que nous ferions mieux de réfléchir à comment faire pour que ce soit bien, maintenant, plutôt que de vivre dans le passé ou d'essayer d'influencer le futur.

Pour moi cette expression démontre avant tout à quel point l'homme n'arrive pas à faire face et se complait dans l'hétéronomie. A mon avis, c'est depuis que les hommes ont adopté le concept de "passé, présent, futur" que cette phrase est née. ( Et si on divague un peu, pourquoi pas le contraire ?).

Tron a écrit :

Citation :

Tout simplement car on regrette d'avoir été enfant, dans une société qu'on voyait avec nos yeux de bambins.

Voilà c'est ça, et j'irai même plus loin :
C'était mieux avant = quand j'étais enfant = innocent = non instruit = sous tutelle.

Cela donne alors : C'était mieux quand je ne pensais pas par moi même et qu'on prenait les décisions à ma place. Et surtout, quand je ne voyais pas les choses telles qu'elles sont.

Bref, c'est une faiblesse qu'on a tous en chacun de nous. Je la relie à ce que Kant nomme l'hétéronomie (pour faire court, on va dire que c'est le contraire de l'autonomie).

Du coup, quitte à utiliser une expression, je préfère dire : Ça sera encore pire demain, et on fera avec.

Je n'ai pas l'art d'être un orateur et de faire de long discours.

En un mot comme en cent : "L'homme est condamné a être libre." et ça lui fait peur.

Personnellement, je préfère vivre ce qui est à venir, en essayant de ne pas regretter le passé.
La nostalgie oui, l'aigritude NON !

Le problème du "c'était mieux avant", c'est qu'on ne vit que dans le regret du passé. On ne peut pas avancer puisque de toute façon rien ne sera aussi bien que ce qui n'est plus. Alors je pense qu'il est important de garder à l'esprit le "avant" mais de regarder vers le "maintenant" voire même vers le "après" ... Si on n'est trop fixé sur le passé, on risque de rater de jolies choses juste parce qu'on n'est pas capable d'avancer avec le cours des évènements présents. Dans tout les cas, l'Homme a peur de ce qu'il ne connait pas. C'est pour cette raison qu'il a tendance à être sceptique envers la nouveauté. Il sait ce qu'il perd, mais il ne sait pas ce qu'il gagne.

Sinon moi ça va.

Aujourd'hui, c'est bien, hier c'était atroce demain ça ne peut qu'être mieux.

[/HS]