5 sens

Haillons de valeur qui sur elle s’embellissent
raffinement sucré provenant du divin
Sa parfaite ronde prose sur de blancs lys
la couleurs mielleuse du plus prestigieux vin


D’où émanent senteurs et arômes apaisants
s’engouffrant au bonheur du nez de son patient
dont le cœur emplit de saveurs s’abandonne
aux odeurs que le chœur doucement entonne



Soudain l’agression cristalline d’un verre brisé
dissipe la torpeur posée du clavecin
qui reprend l’air parfumé d’un son si succinct
Grâce à l’expert doigté de son maître au clavier



Galopant sur sa peau dont le grain est si fin
la caresse du temps grave si patiemment
L’infime particularité que nos mains
exercées relèvent de la pointe à présent



L’amande noisette effleure de son regard
les formes fatiguées ; il se fait déjà tard
effleure de son regard hagard la flamme en or
de la bougie qui sans bruit, calmement s’endort

Mesdames, Messieurs, je vous laisse ouvrir le bal. Par la suite viendront le rappel des quelques éléments ayant échappés à vos yeux excercés si tenté qu'il y en ait.

Je me permet néanmoins de vous devancer sur la métrique qui n'est pas encore irréprochable.

"D’où émanent senteurs et arômes apaisants" compte 13 syllabes si je ne m'abuse, tout comme
"Soudain l’agression cristalline d’un verre brisé"
et

"effleure de son regard hagard la flamme en or".



C'est tout ce que j'en dirais pour l'instant.

A mon sens, quand tu vois de toi même que des vers sont boiteux, plutôt que de nous les signaler, tu pourrais les corriger. Je ne ferai pas de commentaire sur la substance générale du poème, je me contenterai du détail. Par rapport à l'autre poème, je note une plus grande attention à la métrique, mais ce n'est pas encore ça, surtout au niveau de la césure. Normalement le schéma des dispositions des rimes ne doit pas changer à chaque strophe. Il faut s'en tenir à un schéma ABBA ou ABAB, afin d'obtenir une certaine unité, et éviter le schéma AABB (qui n'est pas un schéma de strophe, mais de blocs).

Citation :

Haillons de valeur qui sur elle s’embellissent - Césure
raffinement sucré provenant du divin
Sa parfaite ronde prose sur de blancs lys - Césure (sens?)
la couleurs mielleuse du plus prestigieux vin - Césure


D’où émanent senteurs et arômes apaisants - 13 syllabes effectivement
s’engouffrant au bonheur du nez de son patient
dont le cœur emplit de saveurs s’abandonne - empli 11 syllabes
aux odeurs que le chœur doucement entonne - 11 syllabes

Donc là, il s'agit apparamment de poser le décor, par une succession de phrases nominales, qui s'enflent peu à peu de propositions subordonnées relatives et aussi d'un participe présent. Je dirais que l'élimination du verbe principal, va assez mal avec la lourdeur de la subordination.

Citation :

Soudain l’agression cristalline d’un verre brisé - Effectivement :14 ou 15 syllabes, selon la diérèse (qui est ici obligatoire, mais pour l'instant on ne va pas chipotter dessus)
dissipe la torpeur posée du clavecin
qui reprend l’air parfumé d’un son si succinct - césure
Grâce à l’expert doigté de son maître au clavier

C'est plus équilibré comme structure de phrase.

Citation :

Galopant sur sa peau dont le grain est si fin
la caresse du temps grave si patiemment
L’infime particularité que nos mains 13 syllabes
exercées relèvent de la pointe à présent césure

On tombe dans une forme de galimatias.
La caresse galope? qu'est-ce à dire? Elle grave en plus? Je veux bien que la poésie sorte de l'ordinaire, et fasse violence à nos représentations banales, mais ici les inconguités s'accumulent, sans qu'il en sorte autre chose (pour le lecteur) qu'un non sens. L'enjambement que nos mains//exercées est assez désagréable, surtout en absence de ponctuation.

Citation :

L’amande noisette effleure de son regard césure
les formes fatiguées ; il se fait déjà tard
effleure de son regard hagard la flamme en or effectivement
de la bougie qui sans bruit, calmement s’endort césure

Tiens de la ponctuation! Etonnant. regard hagard, ce n'est pas terrible, mais globalement ça se tient mieux que la strophe précédente.

aille aille aille!
Un vers qui justement m'a trompé à l'oreille, faute purement dactylographique?
Je veux parler du verre brisé -> verre je ne le prenais pas en compte celui là, à l'oreille il sonne tellement mal c'est exact!

Les sensations fortes passées, j'en reviens à la raison.

I- Généralités

Et oui, cela me navre également de voir que toutes mes premières strophes sont bancales par rapport au reste du texte, tu le verras encore une fois dans un autre texte aux apparences poétiques qui, lui, misera essentiellement sur les sons et les images que l'on peut en exploiter.
Un défaut que je corrigerais par la suite, du moins je l'espère.

II- Ne sert à rien, passons au III

III- Sans originalité

Citation :

il s'agit apparamment de poser le décor, par une succession de phrases nominales

Un soucis volontaire de mise en page est à l'origine de cette incompréhension, j'en suis navré. L'explication fera suite d'ici peu.

Citation :

propositions subordonnées relatives et aussi d'un participe présent

Tout cela est aussi en rapport avec mon précédent commentaire. Alors pourquoi les séparer? Faute de style, tout simplement.

Faute de style et pour cause!
Dans cette première strophe, j'ai _très maladroitement il faut le dire_ tenté de mêler le goût (salé sucré amer unami) et le goût ("ta cuisine est moche"). Le second n'aurais jamais dû se mêler de la partie mais maintenant qu'il y est, autant le présenter : tout premier vers. Et mal amené de surplus...

Enfin

Citation :

Je dirais que l'élimination du verbe principal, va assez mal avec la lourdeur de la subordination.

J'en viens au soucis de mise en page : absence de la ponctuation choisie. Pourquoi y en a-t-il à la dernière strophe? Pour casser le rythme monotone de cette histoire sans tempo, comme un réveil après une phase de micro-sommeil. J'espère que malgré ton silence sur le sujet, l'effet sera ressenti comme tel, le a posteriori n'étant par ailleurs certainement pas désiré dans ce genre d'analyse.

C'est donc cette même absence de ponctuation qui rend le début du texte apparament encore plus bancal qu'il ne l'est. Lu comme cela la "phrase" se voit acquérir une once de sens supplémentaire, bien qu'elle ne semble pas en avoir du tout à l'origine...
"Haillons de valeur qui sur elle s’embellissent, raffinement sucré provenant du divin, sa parfaite ronde prose sur de blancs lys la couleurs mielleuse du plus prestigieux vin"

C'est déjà mieux dit que
IV- Quand l'inspiration nous fait défaut

Et oui, comme beaucoup de débutant, on comble un vers de néant pour aboutir à une rime forcée.
Mais comme je déteste ça depuis que j'ai commencé à m'intéresser à la chose, je pense que mon inspiration du moment était trop au dessus du niveau qu'est le miens lorsque je retombe. (non je ne prend pas de substances illicites)

L'image qui me vient à l'esprit (certainement des restes de celles d'autrefois), c'est l'image d'un sauterne éclairé par des bougies.
De là, je dirais sans grandes convictions que
"Sa parfaite ronde prose sur de blancs lys "
ferai allusion à l'oeil et à une nappe de table blanche (brodée serait-il une faute de goût? Car broderie -> prestige et lys -> royauté)

De là, "la couleur mielleuse du plus prestigieux vin" voudrait simplement dire "sa robe" (Yquem était celui de mes pensées, je pense à Tr0n qui aime le vin )

J'interpreterai donc ça, et déjà plus sûrement qu'au début de ce post, comme l'analyse visuelle du sauterne sur le fond d'une nappe blanche. De l'image, tout simplement.

V- Conclusion

Tout ça rien que sur une strophe, c'est déséspérant. Tant d'explication signifie que ce début est mauvais car beaucoup trop difficilement compréhensible.


Maintenant, chipotons un peu.
La diérèse obligatoire dont tu parles, j'imagine que c'est d'agression dont il est question.
Dans la mesure où je n'ai fait ni latin ni grec dans mes études, ne puis-je pas refouler certaines des règles du classicisme? Partir dans les délirs ahurissants et souvent trop simplistes des artistes comptemporains qui souhaitent redéfinir l'Art selon les critères modernes? C'est un choix.
Je n'ai pas envie de vendre mon âme au diable (beurk, odieuse expression) qui toute fois me tente par la paresse.

Revenons en à cette troisième strophe.
Pourrais-tu s'il-te-plait me dire si oui ou non "l’air parfumé" est oxymorique compte tenu du contexte musique/odeur?
En effet, tu l'auras remarqué : si chaque strophe est sensée représenter un des 5 sens, le deuxième étant l'odorat, le troisième est l'ouïe. "L’air parfumé" est un rappel au sens précédent qui toute fois ne dénature par la strophe à laquelle il appartient.

Citation :

C'est plus équilibré comme structure de phrase

Merci. Elle n'est cependant pas parfaite ; elle ne le sera jamais.

Citation :

On tombe dans une forme de galimatias

Préfères-tu m'asséner une vérité en me révélant ce que cela veut dire ou bien me renvoyer au dictionnaire me repentir de ma paresse?

Ah... dure composition que fut celle du toucher. Je m'en souviens bien, d'autant plus que l'habituelle transition entre les strophes devait absolument être conservée des deux côtés.
Alors oui, le lien entre le doigté du pianiste qui annonce le toucher et le grain de peau de cette femme n'était pas évident à faire. Mon très maigre entraînement _il s'agit là de mon 4ème poème libre_ ne pouvait pas encore m'assurer une qualité acceptable pour ce genre d'acrobatie ("à mon niveau" sous entendu).
Je dirais que cette strophe est vague, floue, sans compter une faute de style ou de français tout simplement en ce qui concerne le "si patiemment". A quoi sert le "si" si ce n'est que pour allonger d'une syllabe ce vers? Strictement à rien ; échec.
Concernant les "mains excercées", même problème de ponctuation, même schéma. Je ne reviens pas dessus.

Je passe le reste de cette strophe lamentable.

Pour finir, je me permet de te contredire sur ceci :

Citation :

regard hagard, ce n'est pas terrible

Seul oui, maintenant écoute ça :
"regard hagard la flamme en or"

ANALYSE :
regard hagard la flamme en or
Je pensais que cette assonance était explicite dans le contexte du sommeil.
Quel son produit-on généralement en bayant? "AAHHHHHHH" il me semble, ou quelque chose approchant.

Pour le reste, je chipote en disant
regard hagard la flamme en or (stupide, dépourvu de sens!)

Mais
e a a a a a en ô
Les sons voyelliques vont dans le même sens (descendant) tout en restant relativement doux à l'oreille.

D'accord,
regard hagard la flamme en or
fait un peu bestial à côté.

Globalement, mon axe principal était l'enchaînement confondu des 5 sens : goût, odorat, ouïe, toucher, vue.

Citation :

"Haillons de valeur qui sur elle s’embellissent, raffinement sucré provenant du divin, sa parfaite ronde prose sur de blancs lys la couleurs mielleuse du plus prestigieux vin"

C'est déjà mieux dit que

"Ces frusques lui vont bien.
C'est vraiment la classe!"

Je n'en suis pas si sûr. J'ai même une nette préférence pour la deuxième phrase. Je crois que tu as une conception trop naïve du "bien dit". Pour te faire comprendre la chose, je vais de te demander de te figurer une chambre pleine de décorations. Ici un vase plein de roses, derrière une tapisserie qui représente de grosses violettes, par terre des biblelots qui viennent de chine ou d'inde, sur le bureau étalées, des porcelaines représentant tout et n'importe quoi, auxquelles se mêlent des crucifix sanguinolents. Partout, où qu'on jette l'oeil, des dorures, des verroteries, du clinquant. Dans tout ce débordement, aucun repos pour l'oeil, aucun ordre, on étouffe. Ta phrase est ainsi, elle accumule des tas d'éléments que tu trouves beaux et qui sont d'un niveau de langue élevé, mais qui à la fin finissent par nuire aux lignes du discours. Après être sorti d'un tel bazar, on est heureux de voir une chambre seule, avec de beaux murs blancs, et rien. Je ne dis pas qu'il faut faire le vide intégral (quoi que, c'est aussi une solution), mais que ce qui est beau dans un texte, ce n'est pas les éléments qui composent, mais la composition elle même. On a tort d'accumuler, il faut construire.

Citation :

Maintenant, chipotons un peu.
La diérèse obligatoire dont tu parles, j'imagine que c'est d'agression dont il est question.
Dans la mesure où je n'ai fait ni latin ni grec dans mes études, ne puis-je pas refouler certaines des règles du classicisme?

Je suis d'accord, tu as des choses plus urgentes à corriger que tes diérèses.

Citation :

Revenons en à cette troisième strophe.
Pourrais-tu s'il-te-plait me dire si oui ou non "l’air parfumé" est oxymorique compte tenu du contexte musique/odeur?

Non je ne vois pas d'oxymore là dedans, pourquoi?

Citation :

On tombe dans une forme de galimatias

Préfères-tu m'asséner une vérité en me révélant ce que cela veut dire ou bien me renvoyer au dictionnaire me repentir de ma paresse?
http://www.lexilogos.com/francais_langue_dictionnaires.htm

Code:

Les sons voyelliques

vocaliques

"voyellique" -> mauvais prof de français

hachement haché le boulot! On comprend étrangement mieux par les images... un côté gamin sans doute.

Et pour répondre à ton "pourquoi" :

Associer par exemple le toucher à un parfum, cela porte un nom.
Par exemple : une caresse vanillée

Ou peut-être est-ce là une synesthésie, je ne me souviens plus du terme.

L'Oxymore ("sombres clartés") n'a en effet pas la même signification, je cherchais juste.

Merci pour m'avoir accordé vos avis!

Une raison viable?
Cherchons deux secondes, à quoi ça sert alors d'essayer de faire de la poésie s'il faut que tout ai un sens?
Une pièce peut contenir un beau vase sur un promontoir sculpté. Pourquoi pas un pas sculpté?
Question de goût j'imagine. L'identité d'un texte se fait autant par ses qualités que par ses défauts.

Celà va devenir hors sujet, mais étant donné que dans certains bibliothèques on trouve des ouvrages dans lesquels une analyse de l'oeuvre est faite, je considère qu'un débat lancé à partir d'une oeuvre appartient en quelque sorte à cette oeuvre. Donc pas encore de HS.

Que pensez-vous de "l'art pour l'art"?

Je crois que quand Goldmund parlait de raison viable, il ne s'agissait absolument pas d'utilité, mais de pertinence. Il est bien difficile d'établir une utilité concrète aux oeuvres poétiques majeures, aussi serait-il totalement vain, a fortiori, d'exiger de forumeurs balbutiants leurs vers, de produire une oeuvre utile.
Une raison viable d'associer deux éléments, ce serait de trouver un point de contact entre eux. On peut associer n'importe quels éléments disparates (ex d'association qui me vient à l'esprit: la tomate est cassé comme l'escalier de ma voisine), mais s'il n'y a rien qui motive l'association (ressemblance quelconque, jeu de mots, évocation par contiguité...) alors celle ci n'est pas simplement inutile (elle l'est de toute façon), elle est nulle.

Citation :

Si ta poésie n'a pas de sens, qu'elle est son but ? Je veux une réponse concrète, précise.

Le concret et le précis sont deux choses que j'assimile plus à la science qu'à la littérature.
Certains diront que les sciences sont un art, d'autres que l'art est scientifique (le nombre d'or par exemple en est une bonne démonstration)

Essayons pour se marrer d'être précis et concret tout en sachant que ce n'est pas dans ma nature. Mais avant cela, une petite préface.

Une erreur d'interprétation est à l'origine de ton/mon incompréhension.
Avant d'être concret, précis, je voudrais savoir si tu parles de "ma poésie" (ma plume, ma façon d'écrire) ou simplement de ce texte-ci.

Partons sur l'hypothèse 1 : "ton incompréhension".

Il est important de noter dans ma précédente réponse la tournure de ma phrase. Je dis bien " faire de la poésie ". Dans la mesure où "5 sens" n'est pas la poésie tout entière, tu es hors sujet en disant " ta poésie ".

Maintenant voilà la réponse que je t'adresse.

Je ne conçois pas la poésie exclusivement comme un mode de communication sensé.

A quoi bon aller en montagne si ce n'est que pour admirer le paysage grandiose que les centaines des derniers millénaires ont façonnés? A rien?
A prendre du bon temps. On essaye la montagne et en fonction de ça on y retournera ou pas.

Ma poésie, ma plume, ma façon d'écrire est la montagne. Si le touriste n'en est pas satisfait, alors qu'il passe son chemin, qu'il aille à la mer si ça lui fait plaisir. Il dispose de sa vie pour faire ce dont il a envie (en simplifiant). La montagne est là pour des causes extérieures à son bon plaisir, elle est là tout simplement. Le sens de son existence n'est pas de satisfaire tous les touristes ni même ne serait-ce qu'un seul.
Mais si les touristes aiment la montagne, alors elle gagne en valeur. C'est tellement superficiel, inutile, vide de sens.
C'est la vie comme certains la conçoive : la recherche de plaisirs.


Actuellement vous devez penser que je suis hors sujet à mon tour.
Je vous répondrais, si tel était votre pensée, que je suis un touriste qui aime la montagne (c'est reparti!).
Je plaisante!
Plus sérieusement, j'écris pour me faire plaisir à 90%.
Mais, que font les derniers 10% ???

Vous en ferez ce que vous en voudrez, c'est ça "ma poésie".


Désolé Goldmund, je crois bien ne pas avoir réussit à te faire une réponse concrète, précise.

postface

Le plus directement possible : j'écris avant tout pour me faire plaisir, me dire que je suis talentueux, au moins aussi bon que les autres si ce n'est parfois meilleur.
Je post ce que j'écris pour eux, qu'ils trouvent du plaisir dans mes vers caduques.
Je post aussi pour moi, dans l'espoir naïf de trouver des personnes apprécier mes fautes, apprécier mes images gratuites, m'apprécier moi, tout simplement, à travers ce que je pourrais leur montrer.

S'il n'est jamais arrivé une seule fois à l'un d'entre vous de ne pas se mettre en valeur à ses propres yeux, je lui souhaite que ça lui arrive très prochainement.