[Votes] Trophée Voltaire

C'est le tumulte au paradis et le monde s'y déchire allégrement. Nos trois compères, Gaba, Green Partizan et Nicolas, tentent chacun de faire primer leur point de vue sur celui des autres par voie de presse. Mais pourront-ils vous convaincre de la justesse de leurs propos ?

Contexte a écrit:: Le nouveau gouvernement du Paradis juge que ses prédécesseurs ont été trop laxistes en laissant entrer des pécheurs qui ne le méritaient pas. La haine s'installe, les charters se remplissent et décollent vers l'Enfer, et la presse paradisiaque prend position pour la tolérance ou pour la sauvegarde de l'identité du bien.

Thème a écrit:: Dépêche AFP (Anges Faiseurs de Presse) : On apprend à l'instant que la police angélique des frontières a arrêté Mère Thérésa. Alors que son expulsion vers l'Enfer semble imminente, des soutiens se mobilisent pour celle qu'il considèrent comme une sainte. Le ministre de la chasteté a justifié cette arrestation par "son comportement masturbatoire durant sa vie dans l'En-deça".

Contrainte a écrit:: On devra écrire un éditorial d'un journal quotidien ou hebdomadaire en vente au Paradis, partant de la dépêche AFP ci-dessus pour donner son opinion sur le contexte politique général. Les points de vue seront contradictoires.

Important : Les différents points de vue ont été distribués de manière aléatoire entre les compétiteurs, sachez donc ne pas les juger sur le point de vue mais plutôt sur leur art de traiter ce dernier ! Gardien

Vous avez jusqu'au 23 octobre pour voter.

______________________________________________________________

Texte n°1 :

[Votes] Trophée Voltaire 1444336163-daily-torquemada

Nous avons tous en tête le cas de la fameuse transverbération de la catin mystique d’Avila, toute embrasée d’une lance ignée qu’un ange faisait, d’après ses récits délirants, aller et revenir en son cœur, la faisant tomber en pâmoison. Nous n’avons eu de cesse de dénoncer l’hérésie de cette hystérique masturbatrice, la brûlant en effigie dans nos colonnes, jusqu’à ce que soit légitimement invalidée sa canonisation puis qu’elle soit elle-même littéralement canonisée, farcie de poudre noire, en direction des Enfers en compagnie des dépravées de son espèce. Au prosélytisme luxurieux, une autre Thérèse, la si ironiquement surnommée Mère sans frontière Teresa de Calcutta alourdit son cas d’un orgueil érotomane sans borne : « Dieu aime celui qui donne avec joie et Il prend tout contre, la religieuse qu'Il aime. » Agnès, de ton vrai nom, t’aimait-Il tant pour empêcher ton nom impur d’être rayé du registre des bienheureux, distinction inique du pantin Karol, l’agent de Judas qui tenta d’imposer au Saint-Siège l’infamante séquelle Vatican II ? Les entend-on crier ton nom dans les cieux, les malheureux lépreux dont tu t’entichais à Calcutta, les enfants presque déjà morts qui excitaient tes charitables ardeurs à New Delhi ? Leur silence retentit, Agnès, car ces infidèles adorateurs de démons à huit bras n’ont pas passé les portes dorées de notre royaume. Ils t’appelaient Maman ; sens-toi libre d’aller à nouveau donner le sein à tes monstres païens !

Le baptême n’est pas un passe-droit !

Nos cieux vont craquer. La capacité d’accueil de notre monde étincelant est dépassée depuis longtemps et ils sont de plus en plus nombreux à tambouriner à nos portes ; c’est ici qu’a lieu le véritable Saint Siège. Quelle ironie d’avoir pris si littéralement les exhortations à venir peupler le Royaume des Cieux ! L’échelle n’est définitivement plus la même entre la terre de Judée et le monde d’aujourd’hui. Il était louable de convertir à la lumière - et souvent par le feu - les sauvages des continents reculés, mais on voit dorénavant les conséquences désastreuses du zèle des missionnaires à les inciter à se reproduire comme des rongeurs : nous sommes envahis de Brésiliens et de Philippins, qui sont physiquement tellement plus proches du singe que de notre Seigneur qu’on en viendrait presque à croire l’histrion Darwin. Si au moins on avait mis autant d’obstination à leur inculquer l’hygiène, peut-être auraient-ils rejoint notre monde meilleur un peu plus âgés. Nous ne voulons pas d’un Paradis devenu un gigantesque terrain de football pour des éternels adolescents braillards. A quel moment votre foi a-t-elle été mise à l’épreuve lorsque votre existence terrestre s’est résumée en dix ans à inutilement chercher comme des animaux des moyens de subsistance ? Le baptême n’est pas un passe-droit ! Des croyants plus méritants réclament vos places, mais n’ayez crainte, l’Enfer est vaste.

Pardon n'est pas expiation !

« Que le méchant abandonne sa voie, Et l'homme d'iniquité ses pensées ; Qu'il retourne à l'Éternel, qui aura pitié de lui, À notre Dieu, qui ne se lasse pas de pardonner (Ésaïe 55:7) » Si, dans Son infinie sagesse, Il accorde sa miséricorde aux repentis, il est à craindre que nous n’ayons les moyens d’une telle largesse. Pêcheurs, soyez-en avertis : pardon n’est pas expiation. Sur nos recommandations sont dorénavant fichés les récidivistes et exhumés les dossiers compilés par les confesseurs qui ont collaboré à notre vision de l’après-monde. Ce n’est pas le pêché qui est soumis à prescription, mais son pardon. Si vous vous êtes rendus coupables de fautes, nous finirons par l’apprendre. Mais réjouissez-vous, impurs, vous aurez pu l’espace d’un éclat d’éternité goûter au ciel avant de retrouver la place qui vous échoit dans les caldeiras souterraines aux côtés de Teresa.

Notre Seigneur tend la joue ; nous, abattons le marteau sur les hérétiques.

Dossier à suivre en page 4 : choisissons nos migrants !

______________________________________________________________

Texte n°2 :

Le Salut

Semaine du 5 octobre de l'année 2015 Anno Domini.
N° X•M MMMM DCC LXXX IV

L'édito, par Sophie Dell

Ils ont osé !

Au royaume de notre Seigneur, chacun sait que les vertueux sont récompensés dans l'après-mort. Du moins, c'était le cas il y a encore quelques années.
Depuis, le gouvernement paradisiaque ne cesse d'ajouter des restrictions à l'accès au Ciel. Avoir eu la foi et mené une vie en choisissant toujours le bien dans la mesure du possible ne suffit plus à assurer son passage devant Saint Pierre. Les procédures administratives s'alourdissent et certaines âmes doivent attendre des mois que leur dossier soit traité, entraînant une recrudescence problématique des contacts fantômes/vivants.
La sélection à l'entrée va de pair avec les reconduites à l'Enfer d'âmes qui résidaient au ciel depuis parfois plusieurs siècles, selon des motifs qui ont plus à voir avec une volonté de faire du chiffre qu'avec une notion du bien et du mal.
Car ce ne sont pas les tortionnaires de l'inquisition qui sont inquiétés, ni même les intégristes des croisades. Ce sont les pécheurs véniels, les plus nombreux donc, qui font l'objet de la majorité des OQTC (Obligation de Quitter le Territoire Céleste).
Et cette semaine, c'était Mère Thérésa qu'on arrêtait !
S'il y avait un doute sur les préoccupations du gouvernement, il est désormais certain que la récompense de la vertu n'en fait plus partie.
En effet, on vire Thérésa, mais pas les acheteurs d'indulgences !

Un problème de démographie ?

Car derrière l'argumentaire puriste des partisans d'une sélection rigoureuse se cache des préoccupations d'espace à partager. Comme l'expliquait le ministre de la Chasteté dans une conférence de presse, quelques mois auparavant : « On ne peut pas accueillir toute la vertu du monde »
Si la solution est mauvaise, le problème est néanmoins réel : nous sommes de plus en plus nombreux au ciel et il y a de moins en moins d'espace. Le trou dans la couche d'ozone se referme à peine que voici le réchauffement climatique prendre de l'ampleur, avec pour conséquence des perturbations imprévisible de la couverture nuageuse qui nous sert de territoire.
Cependant, la principale composante du problème reste l'explosion démographique de l'En-Deça, qui conduit à une situation inédite : les vivants du XXIe siècle sont presque aussi nombreux que les morts depuis la Genèse, ce qui conduira à un doublement de la population du Paradis d'ici un siècle si le taux d'acceptation reste le même.
Sans vouloir critiquer Son œuvre qui est parfaite, on peut dire que la politique du "croissez et multipliez" a fonctionné au-delà de ce qui semble supportable par le Paradis. D'où les inquiétudes d'une frange de la population, et les discours populistes qui en profitent.

De tels doutes seraient compréhensibles s'ils étaient exprimés par des vivants de l'En-Deça vis-à-vis de gouvernements faillibles. Mais au Paradis, ils révèlent un manque de Foi flagrant, car ceux qui ont conscience que justement Son œuvre est parfaite savent que cette surpopulation a été prévue et que Sa solution au problème ne manquera pas de nous apparaître avant même qu'il ne se pose réellement.
Ainsi, les plus intégristes sont ceux qui doutent de Lui, de manière inconsciente, refoulée et camouflée par une bigoterie extrémiste qui a peu de choses à voir avec la Foi.

La parole divine inaudible.

En expulsant Mère Thérésa, le gouvernement Paradisiaque ne ferait pas que prendre une mesure populiste, mais enverrait également un message selon lequel la Vertu et la Foi compteraient moins que le dogme et l'autorité de personnes qui distordent la parole divine et voient Dieu uniquement comme une justification de leurs actes.
Si l'accès au Paradis se fait par une obéissance totale au dogme enseigné par ceux qui usurpent ainsi le rôle du Verbe et prêchent que tout écart est impardonnable, alors peu de vivants choisiront une telle voie.
Ils renonceront plutôt à cette idée du Bien qu'ils n'ont aucun espoir de suivre. Et ils se détourneront au final d'une Église trop rigoriste, et hypocrite de surcroît puisque la Foi en serait absente. En conséquence, le message de Dieu serait largement inaudible.
Or, ce message est le bouclier contre le Mal qu'Il nous a donné, et il ne peut nous en protéger que si nous avons la force de la Foi pour le soulever.

______________________________________________________________

Texte n°3 :

Le Calvaire n°881.

J’excuse !

« Mère Térésa ou quelqu’un d’autre, les branleurs et les branleuses ne seront plus admis au saint royaume » : Tels ont été les mots de Saint-Pierre, ouvrant ce lundi le conclave paradisiaque hebdomadaire. Au Paradis, la nouvelle de l’arrestation de la prix Nobel de la Paix a jeté un froid parmi la population locale, et chacun redoute désormais que l’on vienne le chercher dans sa demeure éternelle.
Bien sûr, il s’agit évidemment d’un effet d’annonce, d’un acte ayant pour but de faire un exemple, même si d’autres figures importantes de l’Au Delà ont déjà été discrètement emmenées aux Enfers. On pense notamment à Martin Luther King, expulsé pour « incitation à la nonchalance et à la rêverie ».
A l’inverse, on peut s’étonner de la présence encore parmi nous d’Ambrogio Ratti, dit « Pie XI», dont les penchants pour le nazisme semblent pour l’instant considérés comme moins gênants que les quelques écarts lubriques de la fondatrice des missionnaires de la charité – écarts commis durant une jeunesse bien lointaine désormais, et dont les pêchés ont été largement expiés depuis quelques formidables réalisations. Mais qu’à cela ne tienne, « mieux vaut avoir le bras tendu que la main sous la soutane », déclarait Ignace de Loyola au terme de l’arrestation. Le Jésuite récemment nommé à la tête de la milice suisse du Saint-Royaume n’en est pas à son premier dérapage : l’année dernière déjà, il s’inquiétait du « libéralisme ambiant, rien qu’à voir comme on accueille des bolchéviks comme l’Abbé Pierre et consorts, des gars qu’on aurait mis au bûcher, à mon époque ! ». Au lieu d’un blâme par les autorités divines, ces déclarations lui ont valu une promotion…
Il est vrai que depuis quelques mois, l’ambiance devient de plus en plus nauséabonde, dans ce lieu qui exhale habituellement les fragrances les plus divines. Avec l’accession au pouvoir du Saint-Royaume de prédicateurs un peu zélés – bigots, s’hasarderait-on même à dire ! – de nombreux fidèles ont vu pleuvoir les condamnations rétroactives pour des faits parfois mineurs. Et même pas toujours rétroactives : en témoigne l’expulsion du Paradis de Christopher Lloyd (le fameux « Doc » de la mythique trilogie « Retour vers le Futur »), après que celui-ci, ayant appris la nouvelle du départ forcé de John F. Kennedy, se soit exprimé en ces mots : « Nom de Dieu ! » (une rumeur répandue veut qu’il ait été mal compris et ait plutôt dit « Nom de Zeus »). De même, l’expulsion, à peine quelques semaines après son arrivée, du caricaturiste Cabu, dont un traitement exceptionnel avait été accordé, a soulevé l’émoi de la population locale.
On pouvait penser qu’après quelques exemples marquants, la nouvelle direction de la Demeure Céleste allait en lâcher, du leste. Mais il n’en est rien et voilà que les matraques de la mission divine s’en prennent maintenant aux plus grands symboles sur Terre de l’engagement chrétien. Loin de tomber dans la Térésa-mania, il s’agit tout de même de rappeler que certains parmi les décideurs ne sont point eux-mêmes exempts du pêché ! A commencer par le ministre du bonheur, Francisco Franco, dont la justice divine a fait l’impasse sur les actes commis pendant la Guerre d’Espagne. « Il n’a fait que défendre la foi à travers son action, et d’ailleurs, il n’était que peu impliqué » s’est empressé de déclarer son ministère suite à la parution du n°876 du « Calvaire ». Une ligne de défense imparable… Parlons également de Georges Clémenceau, vendéen de son état, dont les mœurs sexuelles peu orthodoxes ont été dénoncées dans les « dossiers du Calvaire », restés lettre morte. Un mot enfin sur Sainte-Marie, mère de Dieu, dont les soupçons de sodomie semblent, à mesure que nous parviennent les indices, de plus en plus avérés !
A vrai dire, nous ne souhaitons pas exprimer dans ces colonnes l’idée que ces individus méritassent plus que la Mère Térésa de rejoindre les Flammes Eternelles. Cependant, nous posons la question du traitement équitable des fidèles, et du caractère définitif du voyage vers le royaume sous-terrain. Après-tout, n’est-ce pas un principe chrétien que de donner une seconde chance à chaque brebis de Dieu qui s’égare hors du chemin ? Si l’on considère la vie mortelle comme une première chance, alors la vie éternelle doit à coup sûr être le lieu de la repentance et de la rédemption. Car, si nous convenons que chaque pêché doit être expié, nous demandons pourquoi ceux-ci sont amenés dans la demeure de Satan, tandis que ceux-là, parfois à peine plus méritants (souvenons-nous des prêtes pédophiles, systématiquement repêchés par les archanges en arguant que la confusion dans laquelle ils baignaient « n’avait jamais entaché leur foi » !), gagnent leur place au Paradis ? Si tous les hommes sont les enfants de Dieu, n’y a-t-il pas disparition de la morale lorsque celui-ci en abandonne des bataillons entiers ? Nous soutenons que chaque être a sa place à la droite de Dieu (après tout, Emile Louis était un fidèle comme un autre, bien qu’un peu « confus » lui aussi).
Il est temps d’ouvrir les portes du Paradis à tous et à chacun, car le plus infâme des pécheurs demeure pour l’éternité le fils de Dieu, et peut prétendre lui aussi expier ses fautes. Nous invitons donc officiellement notre divin portier, Saint-Pierre, a faire preuve de la plus chrétienne des indulgences, et à accueillir en son sein le rebut des Enfers, et jusqu’à Satan lui-même, que tant de siècles dans l’ombre et les flammes n’ont fait que rembrunir, lorsque le saint pardon eut sans doute fait regretter à ce pauvre être d’avoir, en le premier des lieux, invité deux ingénus à se délecter du parfum doux-amer du fruit de la connaissance !
Ouvrons les portes, et l’Humanité toute entière saura communier ensemble dans la foi du Seigneur Dieu !

Veuillez agréer, notre Père qui êtes aux cieux, l'assurance de notre profond respect.

Petite mise au point couleur tomate dans le message initial, avant que vous ne votiez.

Nombre de messages : 667 Age : 32 Date d'inscription : 30/04/2013

Une lecture pour le moins inhabituelle, le paradis en prend pour son grade. Cette histoire de désordre et d'organisation n'est pas sans me rappeler une de mes lectures favorites de ces dernières années : Johannes Cabal le Nécromancien, où ce dernier s'octroie un séjour en enfer pour affaire avec Satan. Le panorama y est saisissant : tous les pauvres gusses à peine débarqués (à poil, soulignons-le) déambulent dans une salle d'attente avec un stylo et un formulaire à remplir long de quelques milliers de questions, d'alinéas et d’astérisques cachés, qu'ils doivent reprendre du début à chaque faute. Mais bref.

Le 1er texte est intéressant, bourré de références (assez obscures pour moi à vrai dire) mais l'ensemble m'a plu. Il s'en dégage un cynisme qui fait plaisir, genre presse à scandale qui enfonce le clou encore et encore.

Le 2ème m'a un peu moins émoustillé, il ressemble davantage à un essai, une réflexion prolongée et perd du même coup en drôlerie. Il se prend plus au sérieux, disons. Un bon point cela dit pour les références, mais vos textes ont tous leur comptant de ce point de vue-là. C'était riche.

Le 3ème est mon petit favori. Presse people au Paradis. Il est amusant, bien écrit, la ref. à Doc et son Nom de Zeus m'a fait rire (et soulagée : enfin une que je n'ai pas besoin de chercher sur le net pour comprendre !). C'était aussi fluide et surtout pertinent, même pour un article décalé. Je lui donne mon vote sans trop hésiter.

Merci à tous les trois, vous avez fait un chouette boulot. J'espère que plein d'autres gens viendront vous lire.

Un thème intéressant qui rend sympathique la lecture!

Au regard de la contrainte, je vote pour le texte 2 qui, pour moi, a réuni les qualités d'un tel article. Il est fluide, il met en avant certains points par les titres-questions, l'opinion est claire. Bref je le trouve convainquant.

Non pas que les deux autres le soient moins, mais la lecture est plus difficile ce qui me semble moins efficace pour réunir une opinion.

Pour le texte 1, j'ai un problème de fluidité du texte, j'ai du reprendre certaines phrases dans ma lecture et pour le texte 3, je reproche plutôt le format pavé qui m'appelle moins pour un article.

Donc vraiment mon vote ne tient pas à des différences importantes, mais à des petits détails puisqu'il faut bien choisir. Je suis impressionnée par le rendu et les références.

Je vote pour le texte 2. Mes raisons sont similaires à celles de Méli (un peu trop lourd et trop de références pour le premier, manque d'aération pour le troisième). Ce sera le vote de la simplicité.

Merci aux trois participants pour ce magnifique Voltaire (:

Je vote pour le texte n°1.

Bien qu'il ne m'ait pas particulièrement emballé, et que je ne voulais pas du tout mettre en avant la "flagornerie" du header graphique ("et en plus je sais faire du gfx...), je suis venu à ce choix, parce que je trouve qu'il reste le mieux lisible et compréhensible. Le fond et la forme ne sont pas exceptionnelles, mais il tient à mon sens tout à fait de l'édito de brûlot. Le style et la démonstration sont assez représentatifs de ce à quoi on pourrait s'attendre d'une telle publication !

Le texte n°2 m'a assez ennuyé. Je l'ai trouvé trop dense et je n'ai pas vraiment compris quel était la position défendue. En fait, il m'a fait l'effet d'un article indigeste de presse économique. Et puis surtout, le choix de la police m'a pour le moins fait mal aux yeux ><

Le texte n° 3 aurait pu me convaincre, et à vrai dire il n'est pas passé très loin d'emporter mon vote. Du moins jusqu'aux références de culture populaire ! Je n'aime pas du tout Retour Vers le Futur, et au-delà de ça, je n'apprécie pas forcément ce genre de références humoristiques emportées dans le cadre des duels. Il a pourtant à mes yeux deux très grandes qualités : celle de jouer avec une actualité terrestre, et celle de faire des auto-références à son propre groupe de presse.

Je salue l'effort des participants Heureux

D'autant plus qu'ils ont en plus des contraintes, hérités d'un tirage au sort complémentaire !

Pour faire simple, je vote pour le troisième texte.

Le premier est vraiment bien écrit, j'ai hésité à donner mon vote pour ce texte. Mais en comparaison du troisième qui est écrit avec beaucoup de fluidité, je n'ai pas tant réfléchi que ça.

Le deuxième texte est le moins intéressant des trois je trouve, je ne sais pas trop quoi en dire finalement. Et puis un petit conseil, ne pas choisir de police dans ce style quand tu écris un texte, surtout pour un trophée. Ce n'est pas terrible comme choix $Clin d\'Oeil$

Hop hop !
On vote !

Il reste encore jusqu'au vendredi 23 octobre à 23h59, on se motive. Lapin

Je vote le texte 2.

Est-il possible de donner une égalité ? Si c'est le cas, je vote pour les textes 1 et 3.
Les deux possèdent des qualités qui me semblent difficilement comparables.

En premier lieu je voudrais revenir sur le header graphique du premier texte. Certes, on pourrait voir là du hors-sujet, car c'est un trophée littéraire. Mais selon moi, ce n'est pas le cas : après tout, il y a simplement du texte, des rectangles noirs, et de l'insertion d'image ; je trouve que c'est plus un travail de mise page qu'une impressionnante démonstration de gfx.

Or la mise en page, c'est important pour une œuvre littéraire. Quand sauter à la ligne ? Quand démarrer un nouveau paragraphe ? Dans le détail, mais l'idée reste la même : quand mettre des points, des virgules ou des points-virgules ? La structuration de la pensée, du discours, est une partie importante du travail de textes, et je trouve qu'ici il lui a été donné un soin particulier et réussi.

De la même manière, ce n'est pas pour rien que le 2e texte a choisi une police hors-norme. Quant au 3e, il semble avoir bêtement perdu de potentiels votes juste parce qu'il n'était "pas assez aéré". Pour le coup, j'ai également eu du mal à le lire. En revanche, une fois passé ce mur, je l'ai trouvé très intéressant. Le "J'excuse !" est bien trouvé. Je critiquerais une énumération trop longue de personnages célèbres (bien que ça fasse en effet "Presse people" comme le souligne D.A.), et le cas du "Nom de Zeus" m'a semblé tiré par les cheveux.

La conclusion apporte un sujet de réflexion intéressant : quand faut-il excuser ? Et peut-on tout excuser ? Personnellement je suis quelqu'un qui pardonne facilement, je "comprends" celui qui a fait une faute car au fond je ne suis pas différent de lui, je suis donc toujours prêt à donner une deuxième chance ; mais en tant que prof de lycée, cette philosophie me pose déjà des problèmes.

Pour ce qui est du contenu des autres textes, j'ai apprécié celui du premier, tandis que le deuxième n'a simplement pas réussi à m'intéresser. Si, tout de même, l'anecdote "les vivants du XXIe siècle sont presque aussi nombreux que les morts depuis la Genèse" était amusante.

Félicitations à vous trois.

Né, tu dois choisir un seul texte, Lepzulnag, ou ton vote ne sera pas pris en compte. Bouh

Alors je choisis le texte 3.

Petite précision liminaire : Sainte Thérèse, mère Teresa et Thérèse d’Avila : trois personnes différentes qui ont vécu à des siècles différents. Sainte Thérèse est une religieuse canonisée au 19e siècle (personnage très romanesque), on a enterré la médiatique mère Teresa il y a quelques années, enfin Thérèse d’Avila a vécu sous l'Ancien Régime et elle est célèbre notamment pour la sculpture qu'en a faite le Bernin : c’est la seule branleuse du trio. Le sujet à lui seul amalgame les trois figures en prêtant des penchants masturbatoires à « Mère Thérésa » (et le texte 1 s’en moque avec assez de justice).

Ceci étant dit : je trouve que les trois textes sont vraiment de qualité. C'était un très joli sujet et il a été traité avec humour et pertinence par chacun des participants. Je ne trouve pas que l'un des textes se détache clairement du lot (ce qui me surprend) : j'en suis à ma troisième lecture et je n'arrive pas à me décider.

Le texte 1 est globalement plus soigné au niveau de l'écriture, le seul dont l'orthographe et la grammaire sont impeccables (il manque quand même une virgule avant "alourdit son cas" et le "s" manquant à "sans bornes" est condamné par les puristes). Les titres sont efficaces, la une très sympa (Elroth Zemmouraël m'a bien entendu fait sourire), la démonstration est claire et efficace.

Le texte 2 est celui qui m'a fait le plus rire : tout le laïus sur l'oeuvre divine, le "croissez et multipliez" et les résurgences populistes était très drôle (je me suis quand même demandé si "populiste" était le mot opportun). Mention particulière pour :

Citation :: Comme l'expliquait le ministre de la Chasteté dans une conférence de presse, quelques mois auparavant : « On ne peut pas accueillir toute la vertu du monde »

Sur le plan argumentatif, c'est vrai qu'il est moins clair que les autres mais il reste cohérent.

Le titre du texte 3 est simplement génial et son entrée en matière très drôle. C'est globalement bien écrit mais ça manque d'un peu de souplesse dans les effets. L'argumentation est bien menée.

Après quelques hésitations, je vais m'en tenir à mon premier sentiment de lecture et voter pour le texte 1.

Le texte 1 m'a fait sourire, il est bien écrit et entre bien dans le thème. Je trouve les arguments bien ficelés, et l'ajout du header ne fait qu'améliorer l'ensemble.

Le texte 2 est sympa, mais j'ai décroché au moment du "c'est les intégristes qui ont un pb de foi, nananère". L'idée est bien, mais je n'ai pas accroché a la manière dont l'argument était amené Gêné

Le texte 3 est très sympa aussi. J'ai bien aimé les références, même si en effet le Nom de Zeus était de trop je pense Riant

(quoique très actuel du coup ^^)

Du coup, mon coeur balance plutôt entre le 1 et le3. Et je vote pour .... le texte 1 qui par sa mise en page fait plus article de journal (il y a des sous-titre et tout alors que le dernier est fait d'un bloc uni) mais ça se joue a peu de choses près ! Félicitation à vous 3 Coeur

Oh la la les trois textes sont à égalité de votes. Le suspens est à son comble !

Lepzulnag a écrit:: Oh la la les trois textes sont à égalité de votes. Le suspens est à son comble !

Ah mince, si j'avais compté, j'aurais peut être choisi autrement du coup :S

Au contraire. On attend maintenant la main de Dieu prévue pour ce soir à 23h58.

L'égalité a été prévue dans le règlement (:

Citation :: – En cas d'égalité, entre le défié et le challenger ou le troisième homme, le tenant du titre est le vainqueur.
En cas d'égalité entre le challenger et le troisième homme, le challenger est vainqueur.

Nombre de messages : 74 Age : 36 Date d'inscription : 20/06/2015

Goldmund a écrit:: Au contraire. On attend maintenant la main de Dieu prévue pour ce soir à 23h58.

Je n'ai pas la prétention de me prendre pour Dieu, même si le thème s'y prête.

Il m'a été très difficile de choisir entre ces trois textes.

J'ai trouvé le texte 1 bien écrit et efficace. Il répond parfaitement aux contraintes posées (= on l'imagine bien dans Valeurs actuelles). Un poil trop dense à mon goût, quelques retours à la ligne n'auraient pas été de trop.

Le texte 2 m'a fait rire (OQTC ... je ne m'en remets pas). "Comme l'expliquait le ministre de la Chasteté dans une conférence de presse, quelques mois auparavant : « On ne peut pas accueillir toute la vertu du monde » " est une pure merveille.
J'ai beaucoup d'indulgence envers cette police d'écriture affreuse (j'ai moi-même péché un certain temps avec).

Le texte 3 promet beaucoup. Quel titre ! La version Paris-Match du Paradis ... mais trop dense. A la première lecture, les références m'ont fait sourire, mais à le relire, je ne suis plus si convaincue.

Il est très difficile de départager entre le 1 et le 2 (j'aime la Une du 1 et le côté "presse économique" du 2). La Une du texte 1 l'emporte (je suis faible).

Pour ma part je pense voter pour le 1 mais vraiment c'est pas facile, les 3 ont de bonnes qualités (et le sujet m'emporte peu).

Le 1 est plein de cet humour cynique et violent, un peu gratuit. Mais il est plein.

Le 2 a surement cherché à prendre un format dissertation, avec quelques jolies perles humoristiques, souvent plus fines que les deux autres, simplement je n'ai pas suivi l'argumentaire.

Le 3 a manqué un peu d'extrémisme il me semble dans la voie qu'il a emprunté (par exemple le point de vue illustré dans la passion de scorsese: judas faisait le plan de dieu, donc idem pour satan? et donc retourner le débat ainsi parceque le but apparemment était de retourner le débat sur une fin "choc" (au lat).

Voilà commentaires trop rapides j'avoue, mais en soi j'ai vraiment eu du mal à en isoler un, les 3 sont intéressants et avec de bonnes qualités. Et l'indispensable: l'humour.

Et bien et bien !

Je crois que l'on peut dorénavant féliciter Nicolas pour cette nouvelle victoire qu'il arrache à deux opposants de taille qui ont su proposer des textes d'excellente facture. Comme quoi les amateurs de son style ont bel et bien fini par se manifester, sûr que ça a dû lui donner quelques sueurs froides !

Mais rien ne l'arrêtera ?

Vainqueur : Nicolas sur le texte 1 (4 voix)
Green sur le texte 3 et Gaba sur le texte 2 doivent s'incliner cette fois-ci avec une égalité et un court retard (3 voix)

Partie remise ?

Ps : Red', je précise tout de même que ton vote arrive avec près de vingt minutes de retard. ^^

Argh, j'espérais que Gaba ou moi-même ferait office d'irréductible gaulois tenant tête au rouleau compresseur UF.

[Votes] Trophée Voltaire Tumblr_n7ku7aVjZ31tecy86o1_250

Grand bravo à lui, et à Gaba également. C'était un beau truel, et le suspens s'est maintenu jusqu'au bout.
Je cède donc ma place après m'être fait panthéoniser.

Je reviendrai !

Ouf, un moment j'ai eu peur de me faire défier par Nicolas dans la seconde qui suit la proclamation des résultats, mais tout va bien puisque j'ai perdu.
Bravo à Nico, bravo aussi à Green qui sort de la malédiction du "mais personne ne veut me défier" (maintenant tu peux y retourner et reprendre ce trophée avec les dents !).

Je suis très content d'avoir fait ce duel, je me suis bien marré en lisant vos deux textes.

Et oui, de base, j'ai confondu les Thérésa, mais l'Église confond bien les Marie, alors c'était dans le thème.

Bravo, Nicolas, pour cette victoire. Nous pouvons également te féliciter d'être le premier aélissien à détenir l'ensemble des trophées des duels à mots à la fois. Tu as tous les badges désormais. Nous sommes en train de recruter un Conseil des 4 pour t'affronter ; j'ai ouï-dire que Pierre Bordage, Alain Damasio, Bernard Werber et Jacques Attali auront pour maître de la ligue Marc Lévy.
GG

Je pensais que ce combat était définitivement perdu.
1-3-3 à 24 heures de l'échéance ; il me fallait trois votes supplémentaires pour remporter le trophée.
Et ils sont arrivés, les uns après les autres...
Le deus ex machina caricatural que même TF1 n'ose plus utiliser dans ses fictions.

Comme quoi, on peut encore compter sur l'une des dernières valeurs de notre époque : la corruption.

Bravo à mes deux adversaires ! C'était en effet un très beau truel, avec qualité, suspense et happy ending.

Et merci aux votants, quels que soient les textes qu'ils choisissent, de mettre de l'animation dans la section et de prendre la peine de lire et départager les prestations.

Voilà, je n'ai plus de but dans ma vie.
Je vais m’asseoir dans un coin et attendre la fin.
Avec le sourire.

Merci !

Coeur

» TROPHEE VOLTAIRE