L'homme au manteau de roses.

Jean D'Ormesson est un excellent joueur de Babyfoot et Giscard de Basket. Même à l'académie française on aime le divertissement anodin et la bassesse du peuple. Le babyfoot c'est avec art et innocence une aussi belle source d'inspiration que de lire du Platon.

Je n'ai guère l'âge des caprices.

Il n'est pas de passions, de passe-temps qui soient intellectuellement supérieurs aux autres. Tout dans ce bas monde est source d'inspiration créatrice, du babyfoot à une vulgaire conversation avec un punk en train de faire la manche. L'auteur qui se penche dans sa propre écriture (ou celle des autres) sans s'ouvrir au monde réel (et au vulgaire), qui dénigre la façon d'être des autres, révèle son incompréhension et son incapacité à développer tout un pan de l'écriture; il délaisse une grande partie de lui même. On restera alors dans le domaine : je pointe du doigt, j'écris pour dénoncer, je fais dans le lyrisme, la tragédie ou le dramatique (ce que je connais de la lecture). C'est LE problème de Chikoun dans toutes ses poésies. C'est en vivant et s'intéressant à tout même ce qui nous déplaît qu'on peut percevoir différemment la vie, et donner un sens plus profond à ses propres mots. Faire des rimes, développer des thématiques n'est pas une chose suffisante pour prendre de l'ampleur. C'est un véritable travaille sur soi même qui doit mener à ne plus dire des choses comme : "moi je préfère écrire, ça m'apporte plus intellectuellement que de jouer au babyfoot dans le bar du coin". C'est, selon mon opinion (je me garde de juger les gens), une façon trop restrictive de voir la vie.

Pour bien écrire, outre le travail, j'ai appris aussi à faire des choses que je considérais d'un peu haut parfois et j'ai découvert avec le temps que ces choses pouvaient être de formidables sources d'inspiration et de modification de son propre style. Il n'y a pas de sous passion, il y a de la flamme même au plus bas de l'inintelligence humaine. Je côtoie des gens qui arrivent à peine à articuler deux mots et qui pourtant m'apportent des choses qu'il est difficile d'imaginer : leur simplicité, leur regard différent sur le monde et leur naïveté. Tant de choses qu'on peut apprendre lors d'une partie de babyfoot avec dédé, beber et michou : l'un alcoolique jusqu'à la moelle, l'autre maçon carreleur au dos cassé, le dernier croque mort depuis vingt ans. A vouloir faire dans le classique, comme dirait Goldmund, on développe peu les visions nouvelles, c'est une question de façon d'être, de façon de voir les choses. Je n'aime pas le baby mais force est de constater que maintenant j'ai du mal à me passer de soirées autour de ce jeu qui sont une mine de "Vie". On assimile lecture, écriture à des être supérieurs. On assimile le sport à des gens qui n'ont rien dans le crâne. On assimile l'apéro à des bons branleurs du sud avec leur anisette. On se trompe, souvent.

On pourrait longuement développer ces idées mais, tout est si simple et l'on veut faire si compliqué... Un peu le reflet de l'éducation littéraire qu'on nous fournit. Goldmund te le dira.

Citation :

Bien sûr, il y a de la vie et donc une source d'inspiration même dans ce jeu de cartes ou cette discussion du métro, mais je pense qu'il y en a moins.

Hiérarchiser les émotions certes. Mais une fois cette hiérarchie établit, l'Homme en oublie des petites choses qui paraissent parfois anodines mais qui le font grandir d'une façon qu'il n'aurait jamais pu soupçonner. L'exemple du babyfoot est certes exagéré, mais je puis assuré que j'ai appris bien plus en discutant dans des bouges sordides du fin fond d'un quartier sombre, au milieu d'un terrain de rugby à prendre des poires, dans une soirée à ramper dans un caniveau au beau milieu d'une ville inconnue que de la mort de certains de mes proches, de la naissance d'enfant ou de bien d'autres choses qui peuvent paraître "supérieures". La mort n'apprend pas : elle s'impose et quel que soit le proche qui meurt c'est toujours les mêmes sensations récurrentes. En terme d'écriture, de transmission de l'émotion c'est pauvre, très pauvre. Tu verras d'ailleurs la plupart des plus beaux poèmes français sont généralement ceux qui n'ont pas pour sujet les composantes classiques et hiérarchiques qu'on place au dessus : l'amour, la mort, la naissance, etc (bien sûr il y a toujours des exceptions pas la peine de m'en donner, mais elles sont généralement traitées avec originalité). De même je pense très sincèrement que grandir et évoluer intellectuellement parlant ne se fait pas grâce à l'intellectualisme des choses dites plus importantes.

Les sentiments voilent souvent le contenu de l'écriture, à moins évidemment d'être un génie. Une personne qui ne sait pas "voir" les petites choses de la vie aura bien du mal à développer des éléments scripturaires intéressants. C'est d'ailleurs un gros problème de notre jeunesse, de nos adolescents qui écrivent des choses qu'ils considèrent comme supérieures car elles traitent dans leurs grandes lignes d'émotions fortes. Or, leurs textes sont piètres, souvent mauvais, copies les volontés classiques et n'évoluent pas du tout dans leur sphère temporelle. Golmund l'a bien dit une fois, la poésie classique faite par un type de 20 ans en 2009 : c'est mauvais, malhabile et ça ne connaît pas le dixième des règles réelles de la poésie classique. Résultat, soyons honnête : c'est nul.

C'est étrange quand même cette façon de hiérarchiser ses propres émotions. Ce n'est pas parce que je suis sensible et angoissé que je vais me laisser bouffer par des sentiments alors que la Vie est à portée de main. Disons que c'est une façon de voir les choses que j'ai acquise depuis deux ou trois ans par introspection. Ce qui est extérieur à moi est ingéré par mon esprit et recraché par ma plume avec une verve aussi importante quel que soit l'émotion ressenti.

C'est très amusant de voir, après avoir publié ma nouvelle de mauvaise qualité Oliver de voir qu'irl comme sur le net, j'ai reçu de nombreux messages. Au travers de cet exemple je touche les gens par une fiction dans laquelle je donne de l'émotion, mais cette émotion elle est la résultante d'un ensemble d'autres non pas que sur la mort mais aussi sur l'enfance, une parole d'un parent, un geste d'un môme dans la rue. J'observe tout, je fige tout, les moindres détails sont d'un intérêt grandi et ce sont ces toutes petites choses qui me font "réfléchir", "imaginer", "développer". La mort de quelqu'un dans mon entourage ne me fait plus rien acquérir : la tristesse est un sentiment somme toute d'une affligeante banalité comme la douleur. Alors qu'on ressent très rarement de la curiosité pour une oreille, pour un mouvement, qu'on s'intéresse rarement au son de l'air dans une vieille ruelle en plein hiver, qu'on préfère s'apitoyer sur la condition humaine au lieu parfois simplement de se poser sur l'herbe et d'écouter le bruissement des feuilles. Ces sensations simples, elles me donnent un bonheur et une joie que peu semble pouvoir apprécier. Tout comme jouer au babyfoot avec des gens niais mais d'une inimitable gentillesse me procurent des sensations rares et une autre façon de voir les choses.

Essayez donc un jour de parler avec le clodo en bas de chez vous. Apprenez à le comprendre. Vous découvrirez des émotions et des sensations bien différentes des si communes dont vous parlez... Tout le temps au final dans vos textes. Cette expérience là, de voir autre chose que ce qui s'impose à nous : c'est donné à tout le monde, mais tout le monde ne le fait pas.

Je ne parlerais pas de la mort, mes expériences en la matière m'ont démontré que je m'attachais bien plus à un animal qu'à un être humain. Et à dire vrai ça n'a guère d'importance dans le débat. La conclusion reste simple : les petites choses font les grandes. Et les grandes sont d'un ennuyeux classique.

Bonne nuité mes petiots.

J'aime beaucoup cette citation de Baudelaire, elle donne de l'eau à mon moulin. La modernité c'est la moitié de l'art et donc l'autre moitié c'est l'éternel et l'immuable. Pourquoi pas. Ce veut dire que si vous ne faites que dans l'éternel et l'immuable vous n'êtes aussi qu'un demi-artiste.

Je ne dis pas que le classicisme est une mauvaise chose ou qu'il ne faut pas en faire mais que la nécessité d'une certaine maîtrise des règles en fait un genre qui ne convient pas à 99% d'entre vous. Et pourtant vous faites quasiment uniquement dans cette optique et bien évidemment en reprenant des thèmes qu'on voit tous les jours, rébarbatifs, chiant voire emmerdant. D'une part vous ne faites que dans l'immuable donc êtes des demi-artistes et en plus vous ne maîtrisez pas les lois qui régissent le genre, ce qui fait de vous des quarts ou des huitièmes d'artistes. Développez donc des choses plus simples, regardez ce qui vous entoure et apprenez d'autres choses que de l'éternel et l'immuable. Vous n'aurez que quelques instants pour saisir de l'éphémère alors que vous avez toute la vie pour comprendre l'éternel.

Distinguer est étrangement le propre de l'esprit scientifique. Je suis un scientifique et pourtant, depuis un certain temps je ne classifie plus rien. J'ai le désir, égoïste et insensé, de n'être plus sensible à grand chose si ce n'est celles qui sont éphémères. Je suis surpris de la lucidité de l'esprit à pouvoir changer, se métamorphoser pour détruire certaines perceptions.

Il n'y a pas de mauvais thèmes. D'ailleurs j'ai bien ponctué mon propos en disant que certains auteurs parlaient avec récurrence et habileté de certains thèmes. Mais ça reste l'apanage des grands artistes que nous ne sommes pas. C'est sans doute encore une troisième façon d'aborder la vie et les mots que seul le génie peut percevoir. Dans le cadre de recherche de la perfection c'est justement l'esprit "libre" qui évolue. Plus tu catégoriseras, plus tu te rendras compte que quelque chose bloque, que tes textes n'ont pas la portée que tu aimerais leur donner, qu'il y a un manque, que c'est médiocre. L'une des solutions : c'est évolué et donc changer son fusil d'épaule, son regard.

Tout est à l'heure actuelle pour moi, dans la perception des choses éphémères, pas dans l'éternel et l'immuable. Mon regard changera peut être encore dans six mois, je n'ai aucune idée des directions artistiques que je prend (artistique n'est pas le mot, disons chemin de Vie).

En ce qui concerne des commentaires de texte, je n'ai guère de temps à y consacrer en ce moment, et l'on m'en réclame beaucoup. Je n'accorde plus beaucoup à Ter Aelis car j'ai en projet d'autres lieux sur l'écriture qui satisferont mes méthodes et ma façon de voir les choses. Ici c'est le bazar, y en a pour trop de choses à la fois, et les gens passionnés se font très rares en réalité. Mais si j'ai un peu de temps dans la journée, j'irais voir.