QUESTIONS ET SUGGESTIONS

Oh si tu peux : https://ter-aelis.1fr1.net/la-terrasse-f81/

Cassi et moi sommes en duel sans vote.

Justement, il n'y a pas de votes dans ton exemple. Là je reprends juste le système de duels actuel pour les champions, sauf qu'on ne défie pas le champion mais qui on veut.

Je vais même plus loin dans cette idée par un déroulement type :
1) Le joueur 1 lance le défi, il crée le topic et désigne son (peut-être) futur adversaire.
2) Le joueur 2 a le choix : refuser le défi (et on s'arrête là) ou accepter.
3) Le joueur 1 impose le thème du défi
4) Le joueur 2 impose les contraintes (sonnet, rimes, prose..., interdiction de mots, etc...)
5) Une tierce personne vient dans la mélée et se désigne comme arbitre. Il pose la date limite de rendu des créations, les publie, et pose la date limite des votes.
6) Une fois le défi dévoilé, le vote, la clôture des votes et la désignation du gagnant se passent comme les Duels à mots que l'on connait.

C'est une bonne idée mais il n'y a pas suffisamment de moyens pour l'accomplir à mon avis.

Si ce système était crée, on aurait probablement encore plus de duels; or il n'y a déjà pas assez de votants.

Je fais quoi avec les votes et les duels qui n'aboutissent pas ? Je les jette ?

Un vote encore manquant dans le duel dvb/Teclis.
Un duel en attente du coté Verlaine...
Un duel en attente du coté Tolkien...
Un duel en attente du coté Voltaire...

On aurait peut-être du créer le trophée Racine. Ça nous aurait peut-être évité de prendre...

Euh, pardonne moi mon tempérament un peu soupe au lait vis à vis de ce duel en question (le dvb/teclis), mais ne doit on pas atteindre les DIX votes pour l'entériner ?

On en a reparlé après Dvb et moi, et avons convenu de fixer le tout à dix votes avant clôture. Pourquoi ?

Mais parce que nous sommes deux chieu... heu, un chat et un chien voyons !

tu ne voudrais certes pas que je t'envoies une caisse de sweet lemonade de ma fabrication pour les fêtes... n'est-ce pas Cassi ?

Ainsi, tu offres la sweet limonade par caisse, toi ? Hé bien ! Toutes mes félicitations.
J'attendrai, mais vraiment impatiemment, les dix votes.

Et nous de pieds fermes !

Avant de vous donner les résultats des votes pour le trophée Verlaine, je voudrais que vous me donniez votre avis sur le vote de Chikoun qui a choisi de voter 10/10 pour l'un et 0/ 10 pour l'autre afin de pourvoir se retrouver contre le premier poète.

Considérez-vous qu'il faille conserver ce vote au même titre que les autres ou bien que c'est un vote manipulateur et qu'il doive être retiré ?

Cordichou (c'est moche hein ?) ayant une avance de 5,5 pts, si je mets 6 seulement à phlaurian et 0 à Cordichounette ? Ou 4 et 10 ? (ca c'est déjà vu ! Et c'était pas forcément justifié par autre chose que le "gout personnel") Ca va ?

Enfin ca reviendrait au même.

De plus, voici une explication logique et rationnelle à mon vote (autre que le "je veux celui ci") Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas appliquer un vote du type : "qui est le meilleur à propos de telle caractéristique ? 1 points. Qui est le meilleur dans telle autre ? 1 autre points" et donc un vote sur une dizaine de points à définir par le votant etc. En sachant que si l'un est meilleur que l'autre, étant donné que c'est un concours à deux choix, l'autre ne peut pas avoir le points de la catégorie. (vous savez, comme les "premier de tel épreuve : 3 pts, second 1 pts, les autres, 0 pts, et les épreuves comme ca qui s'enchainent et donnent un total de points)
Après libre à d'autres de faire autrement.
Sur ce coup ci, Phlaurian est meilleur (selon moi) sur a peu près tous mes points. Donc 10/0.
Mais dans ce cas, et c'est le cas ici, il ne faut pas confondre vos mauvaises notes avec celles de ce système. ces dernières ne veulent pas dire que le poème est mauvais, mais qu'il est moins bon. En l'occurrence, j'aime bien le poème de Cordelia, mais il ne vaut pas celui de Phlaurian.

J'espère avoir été clair ?


Par ailleurs je réitère :

Citation :

C'est d'ailleurs pourquoi je propose que le thème ne soit
fournit qu'aux MC et aux participants. On donnerait ensuite le thème à
la fin du duel, les votants n'étant ainsi plus influencés dans leur
lecture.


Ou alors le déterminer en privée, toujours, et ne le poster qu'après
les textes, en spoiler. Ceux voulant lire tout d'abord les textes pour
se voir surpris ayant le choix de ne pas lire. (Vous allez me dire que
je peux aussi sauter la partie sujet ? Oui mais quand je fais défiler
une page mes yeux attrappent des mots au passage, donc il devient
impossible de ne pas lire)

Aufait, si vous êtes capables de dire "j'aime" ou "j'aime pas", à savoir mettre 0 ou 4 au "gout", à l'interprétation du sujet etc, vous êtes capables de dire quels sont les critères qui vous ont fait choisir l'un ou l'autre. En général ca se base sur le style ou le type de vocabulaire employé, et ca peut se définir très précisément et sans efforts. "Je préfère un style plus sensuel, 1pts, j'ai bien aimé car j'aime bien l'auteur, 1pts (ah nan pas ca ? xD). Donc qu'on vienne pas me dire que le vote intelligent est pas à la portée de tout le monde. Suffit pas de mettre une note, la note tout le monde s'en fout, surtout les auteurs en général, faut surtout dire POURQUOI cette note, et un peu plus précisément que "j'ai pas aimé la forme du poème" ou "c'est écrit en violet et j'aime pas le violet".

C'est pourquoi je propose (bah oué suffit pas de raler (et encore c'est une douce ralerie ) faut aussi proposer des solutions) de faire un questionnaire (bah oui on aime ça, et ça évite qu'on me dise que je suis trop fort pour le commun des mortels lecteurs (oué on me l'a déjà faite, pas textuellement mais presque.) ) plus détaillé. J'veux bien participer à l'élaboration s'il faut. Après, ca fait très stalinien, ou très agence-sfr-service-client-bonjour, mais ca permet d'avoir un minimum de renseignement quand son texte est saqué parce que l'autre a tout simplement rien pané ou qu'on a une sale gueule ou bien encore quand il est noté généreusement.)



Oui, la place de Tr0n-troll n'est plus libre, mouhahaha. (temps de rédaction, de relecture des textes, du topic, de comptage des voix... 20min. Donc pour remplir un questionnaire, ca doit pas être le temps qui manque)

A mais aufait, je maintiens mon 10/0 hein. Faut pas croire.

Allez, bisous quand même.

C'est vrai. C'est pour ça que j'ai proposé de le mettre en spoiler. Pour lire le texte sans apriori, et ensuite le juger à l'aune du thème. Après, le lecteur peut ne pas saisir l'interprétation du thème, alors qu'elle est plutôt évidente sans pour autant être cliché. Mais ca on peut rien y faire de toutes manières.

J'ai déjà répondu pour l'histoire du thème.

Citation :

Je pense que le système de vote actuel (qui
n'est après tout qu'une proposition par défaut : si si c'est dans le
règlement) est assez intéressant, mais manque peut être d'une autre
catégorie, d'un autre critère de noatation. L'avis personnel à 4 points
est trop "important" et peu venir contrebalancer l'objectivité des deux
autres critères, par un seul point de vue subjectif, capable de biaiser
la direction ou l'intention du vote.

C'est une bonne base, oui, mais ce n'est à mon sens pas suffisant. Comme tu le dis, 4 pts c'est trop. En sachant que le texte n'aura jamais 6pts sur 6 aux critères objectifs, et rarement 5, on se retrouve avec un vote totalement influencé par le subjectif et non par le bon sens. Si encore cet avis personnel était justifié par des critères objectifs, ça m'irait. Mais le fait est qu'il n'en est rien. La technique, la "composition", n'entre a mon avis pas assez en compte dans ce questionnaire. De plus, cette note est souvent flou. Relevant plus de la forme générale et de la longueur du texte que des figures stylistiques, des sonorités, etc. Alors que la composition est a mes yeux la seule chose qui puisse déterminer la valeur d'un texte. Tous les critères subjectifs s'expliquent par des critères objectifs.

Et le thème dans tout ça ? Le thème étant un critère universel, c'est à dire qu'il est ou non respecté. On ne peut donc départager réellement deux textes sur leur respect du thème. C'est pourquoi je propose d'agir ainsi : Respect du thème ? Oui ? On passe au questionnaire et rien n'interfère à ce moment sur la note. Non ? On ne regarde même pas le questionnaire : zero. Dans un concours, si le texte ne respecte pas le thème, il est disqualifié d'office. Donc a la limite si on veut donner son avis sur le texte, on peut, mais la note sera la même : zero. Il ne faut cependant pas vouloir a tout prix mettre le respect du thème. Il faut être honnête. Si ça ne respecte pas, ou pas assez ! le thème, alors on passe au suivant.
Ensuite, on partirait sur une certaine dose de pts pour l'interprétation du thème, l'originalité, etc. Et surtout, la composition. (le tout épaulé par le questionnaire)

Si je comprends bien Chick, tu voudrais qu'on mette systématiquement zéro à un texte, si on considère qu'il est hors sujet ?

Je pense que c'est un peu trop extrême moi aussi. L'interprétation du thème est à la charge de l'auteur tout comme du lecteur : chacun est libre d'avoir son interprétation d'un même thème, sans forcément être "hors sujet" (de toute façon être "hors sujet" dans un concours comme ceux-ci ne pourraient être que flagrant et volontaire à mon avis). Quand bien même, il est assez présomptueux pour un votant de prétendre avoir mieux compris le thème qu'un des participants.



Et si je comprends bien Aillas : soit on viole le règlement tel qu'il est en interdisant des votes "hors norme" comme celui de Chick, soit on le change, soit on le garde mais on impose un vote à bulletin secret en l'envoyant par MP à l'arbitre.

C'est une solution qui serait un peu dommage, mais qui aurait le mérite de ne pas influencer un votant en ayant accès aux notes déjà donner. Les bulletins de vote seraient dès lors mis en ligne dès la fin du scrutin, afin que les auteurs puissent lire les avis des votants. Pas de votes de circonstances comme ça.

Je rappelle, Aillas, ce que j'ai déjà dit dans mon vote (mais on ne prend jamais que ce qui nous intéresse dans les paroles des autres), que je n'ai voté que parce qu'il faut donner une note. Alors oui, la note n'est pas évocatrice, mais le commentaire l'est déjà plus. Et personnellement je préfère le commentaire à une note qui ne veut de toutes facons rien dire.

Tu peux m'expliquer le fond de ma pensée ? Voir si elle est honnête ? Car tu sembles la connaître mieux que moi même.

Et la tienne l'est, Chevalier Blanc ? Tu ne votes même pas par rapport aux textes, mais par rapport aux votants. Tu ne votes pas parce que tu aimes tel texte, tu votes car quelqu'un a voté le contraire. Tu ne repectes même pas l'honnêteté dont tu te targues, tu ne respecte pas non plus le labeur des auteurs. Tu donnes un commentaire : de mon vote. Où est le commentaire des textes ? Où est l'appréciation par la note ? Arrête, s'il te plait, de te drapper d'honnêteté quand tes actes sont du même extrèmisme que le mien. Un mec qui frappe un facho car ce dernier est violent, lequel vaut le mieux ? Le premier car son fond est SELON LUI bon ? Sa forme est aussi mauvaise.

Mon système de vote, ou on donne un points sur tel caractéristique etc, permet a chacun de peser de MANIERE EGALE sur le vote. Autant de points à répartir. Autant de poids dans le vote. Je suis désolé, mais de quel droit un mec vote 0,5 de plus ou 10 ou voire même seulement 2 de plus ? Quel principe ? Le principe de liberté ? Alors dans ce cas laisse moi voter comme je le souhaite. Le principe d'égalité ? Alors dans ce cas adopte mon principe, qui donne a chacun une voix égale et l'aide dans la définition de chacun des critères, sans pour autant brider son avis personnel qu'il pourrait exprimer par des ... mots.

De quel droit UN vote (disons un surplus de ... 2 ?) aurait-il le droit de compenser QUATRE votes (de 0,5) l'ayant précédé ? Car il est meilleur ? Car il pense qu'il a mieux cerné les textes que les autres ? Jusqu'à quelle différence tu qualifies un vote d'honorable et l'autre de bassesses ? 5 points ? Je trouve ça déjà trop, toi aussi sûrement. 4 points ? 3 points ? Toujours trop. 2 ? TROP. Pour moi un vote n'a de raison d'être que s'il ne peut compenser que la valeur de son propre vote. C'est à dire que l'avis d'une autre personne compte autant que le sien, et que le sien ne puisse pas compter plus.

Par ailleurs, partir du principe que le vote doit dénoter une cohérence dans le groupe est faux. C'est partir avec la conclusion comme postulat ! Je suis désolé, mais tant qu'il n'y aura pas une majorité à plus de trois quarts, ou aux environs, il n'y aura pas de cohérence dans le choix de l'assemblée. 55% des gens pour ce n'est pas une cohérence. C'est tout ce qu'il y a de plus flagrant comme OPPOSITION de deux visions de la chose. Et de plus, si la majorité est à l'extrême, tu fais comment avec ta règle ? Tu dis que la majorité l'emporte ou qu'il ne faut pas laisser la place aux extrèmes ? Venant de quelqu'un qui monte sur des barricades me dire qu'il ne faut pas laisser la place aux extrêmes ca me fait sourire. Pas toi ? Oui, je sais, c'est mal.

Alors comme ça ce barème permet d'éviter les extrêmes ? Bah c'est cool vu que je propose un système qui encadre et guide encore plus le vote (sans pour autant diriger la direction du vote), afin d'en faciliter la lecture par les auteurs.
Alors je te propose de montrer ostensiblement ta mauvaise foi (vu que selon toi la mauvaise foi c'est tout avis contraire au tien, et donc ici au mien). La bonne volonté des gens, c'est d'aller dans le même sens que toi ? C'est d'aller dans le sens où tu veux qu'ils aillent ? On propose une alternative mais elle doit être conforme à la version première ?

Alors tu me dis vil, bas, ou tout ce que tu veux. Mais essaie de ne pas t'introduire dans mon esprit, ça pourrait être choquant. Je n'ai pas voté que "pour être face à phlaurian". Je trouve ça débile. (Toi aussi, mais vu que finalement t'es pas capable de t'introduire dans mon esprit. Et la, encore faudrait-il que tu sois capable de savoir pourquoi je veux être face à lui.) Surtout que je ne compte pas m'attribuer le droit de décider si je serai le suivant ou non, etc.
Ce qui m'intéresse, c'est plus ce qui s'est passé au dessus (ici c'est un bonus pas très intéressant, mais qui était malheureusement prévisible). A savoir une discussion pour avancer. Tu me dis "c'est comme ça" (points où je diffère de dvb et green qui seraient pour l'immobilisme de la règle) moi je te dis que non. Non, le vote, ce n'est pas forcément TA vision du vote. Ce n'est pas forcément la mienne non plus. Ce n'est sûrement ni l'une ni l'autre. C'est à ça que sert une discussion. Pour cela, il faudrait encore ne pas verser dans l'attaque frontale comme nous l'avons ici fait tous les deux, et j'en suis donc conscient.





Je finirai sur quelques rappels :

Les votes sont la pour faciliter la parole aux personnes qui ne se sentent pas d'attaque de faire un commentaire. Car si chacun (et moi le premier) faisait un commentaire structuré et pertinent on verrait tout de suite quel est sa préférence de la nullité, de l'auteur A ou de l'auteur B.
Le vote cherche à déterminer une tendance chez le lecteur, j'aime déjà mieux ça. Et dans ce cas là, pourquoi un vote s'exprimerait par deux biais ? (Je m'explique : on met 4 et 5, et 6 et 7, et ca n'influe pas sur la différence entre les deux. C'est une première manière d'influer sur le vote : On fait baisser la moyenne ou on l'augmente des candidats. Et par ailleurs, on met un écart entre les notes. 5 et 8 ; 4 et 9 ; etc. Donc il y a ... Double sanction ? C'était ça le terme à la mode chez l'opposition à une certaine loi l'été dernier nan ?)


Pour terminer sur une touche plus joyeuse, car ne va pas croire que parce que je tiens des propos qui peuvent être dur je ne t'aime pas, je propose de retirer mon vote pour que tu puisses voter correctement. Juste pour ça, par pour une quelconque autre raison qui me ferait dire que j'ai tort. Parce que j'ai envie que tu dresses ta voix non pas en justicier, et encore permet moi d'en douter encore une fois, mais en lecteur. Mon vote a eu l'effet escompté, c'est déjà ça.


Le Parti a parlé : Votez Honorablement. (juste parce qu'on serait capable d'essayer de lire dans mes pensées : je ne fais pas référence à une quelconque conspiration des admin et MC contre le commun des mortels de TA, hein. Qu'on se sente pas trop martyr.)



PS : (nan pas le parti ! xD) Quel est le problème de mettre un barrage au hors sujet lorsque tu dis toi même qu'il ne servirait que si l'auteur voulait qu'il en soit ainsi ? (comme le fait green par exemple lorsqu'il saque un texte hors sujet, mais de manière officielle claire. Ce système combiné à ma proposition ne désavantagerait pas tellement le texte concerné, de toutes façons, vu qu'il ne perdrait qu'une voix, et non 10 points.)

oui c'est de la jolie argumentation tout ça, mais...

si tu voulais vraiment aller jusqu'au bout de ta logique ne devrais-tu pas tout simplement dire :

"Yeah Aillas ! bien joué ! tu m'as eu à mon propre jeu !"

Non ?

En tout cas je vais en restez là pour cette discussion fort stérile, j'ai pas trop envie de me branler le cerveau pour le coup

Tous ceux qui n'ont pas encore voté pour les duels à mots et qui viendront à l'irl se feront écharper par moi....

Ce n'est pas une menace en l'air !! Mes ongles ont déjà bien poussé en prévision de ce jour...


Vous pouvez aussi défier dvb pour lui arracher le Trophée Zola.

Les duels à mots sont aujourd'hui presque abandonnés. On obtient difficilement le quota de votes, et nos trophées restent entre les mains des vainqueurs sans que personne ne tente de les leur prendre.

Que diriez-vous d'alléger le principe de fonctionnement des duels à mots en proposant un simple sondage d'appréciation entre deux textes ?

Préférez-vous ?

le texte N°1
le texte N°2

Et accepter, dans le même sujet de vote, tous les argumentaires que vous souhaiteriez émettre au sujet des textes en duel.

Ainsi, le vote pourrait être, selon le choix du votant, un simple clic, ou alors un commentaire argumentatif complet. Vous pourriez ainsi voter rapidement et la rotation plus rapide des duels encouragerait peut-être le jeux.

C'est une proposition.
A vous de dire ce que vous en pensez.


Mais, je vous assure, qu'aujourd'hui, Tous les trophées sont à votre portée.


VOYEZ PAR VOUS MEMES !

Passer le commentaire en facultatif est autant un plus pour le commentateur qu'un moins pour le commenté, mais pourquoi pas.
Par contre, trouver un moyen plus rapide et percutant pour accèder aux topics de votes, directement depuis l'accueil, je serais favorable. Mieux qu'un Cadre Info, une zone explicite et visible immédiatement où l'on devine ce qu'il faut faire/quand il faut le faire/pourquoi il faut le faire.

Entièrement d'accord là dessus !

Sachant que parfois les deux duellistes finissent par trouver eux-mêmes leurs propres contraintes par compromis, voire même à laisser le choix débonnaire au plus courageux des deux.


Et tant qu'on est dans les suggestions :

Ne pourrait-on pas créer une coupe par équipe ?

Ouai ! comme au catch (référence en matière de combats viriles et spectaculaires) : une ceinture par équipe qui ne serait pas dédiée à une discipline ou à un genre particulier, mais juste à la joute à quatre mains (ou huit en l'occurrence)