Pot'terre Vs Pot'fer, et la Loi.

C'est où ? Peur

Bretagne, Finistère, Trégunc... Peur

C'est un chouilla loin.

Peur

C'est à toi de voir, on part demain en tuture avec Ita, Nahis et Sephi. Content Brun

Je serais bien venu mais ça va pas être facilement possible.

Entraînement de rugby Vendredi soir et Match dimanche à Confolens, soit partir de Niort à 11 h 30 ce qui induit que je sois parti de votre zone à 8 h pétante après avoir picolé comme un trou. Difficile ^^.

PS: Hey hey je suis invité moi et pas vous !

oserais je le dire... la juriste que je suis etant aussi informaticienne elle a mis, en son temps, a la disposition d'un membre de son alliance qui en avait besoin autocad ... et bon ben euh elle l'avait legerement craqué (pas bien pas bien)

tous les logiciels industriels ont des prix prohibitifs (enfin adobe donne des rabais faramineux si tu achete en masse et ne parlons pas d'autocad).....

mais le pire c'est que même sans craquer un logiciel, nous sommes tous bien souvent hors la loi...

Qui n'a pas un jour acheté un ordinateur d'occasion avec tout dedans, le systeme d'exploitation et divers logiciel ? Qui n'a pas un jour filé son vieil ordi à son petit neveau ou cousin avec tout dedans, système d'exploitation et logiciels ? Et bien sachez que seulement cela vous met hors la loi.

N'avez jamais remarquez que si l'on trouve des boutiques de jeux vidéo d'occasion (qui vous rachete meme vos vieux jeux)... jamais vous n'en trouverez de logiciel... tout simplement parce que la licence de logiciel est personnelle et incessible.... donc quand vous achetez un ordi d'occasion normalement on devrait seulement vous donner l'ordi vide de tout pour respecter la loi et vous devriez acheter et la licence du systéme d'exploitation et les licences de tous les logiciels... que voulez vous il n'ya pas de petits profits...

KinderWalker a écrit:: Après tout, c'est peut être l'aspect professionalisant de Photoshop qui encourage, pas dans les structures, mais chez les "graphistes" amateurs. Disons qu'on se donne plus l'impression d'être un pro avec un logiciel payant, plutôt qu'un gratuit - qui pis est utilisé "relativement marginalement"-.

Ceci dit, l'argument de Tr0n est très juste. Pourquoi croyez-vous que Mozilla, Opera, Open Office soit si répandu ? C'est parce que les variantes venant de Microsoft ou autre sont incluses dès le départ, et que donc, on a pas la moindre idée de ce qu'ils valent, et donc, beaucoup moins de scrupules à se servir d'un logiciel en licence libre.

Et puis, à terme, si les logiciels libre parviennent à se faire entendre, le mouvement n'ira qu'en s'amplifiant.

oula oula........ les variantes de microsoft.... lol

microsoft est le plus grand "pompeur" de tous les temps... rien que son principe de fenêtre (windows..) parlez en aux fous de mac de la première heure. Son vrai talent, c'est d'avoir piqué les idées d'autres et puis de les avoir démocratisé (parceque bon mac a l'époque et encore un peu aujourd'hui c'est elitiste).... l'informatique c'est copiage a tous les étage... si on parlait de systéme d'exploitation ... quand j'entend dire que microsoft n'a aucun point commun avec linux je suis morte de rire....

Par contre Microsoft a reussi a creer en s'exonérant reguliérement des normes a s'ériger en monopole en faisant croire qu'il était une référene et en faisant des alliances commerciale (qui par exemple en france songe a exiger qu'il n'y ai pas l'OS dans son ordi.. mis à part les informaticiens du sérail....)...

Il a tablé sur un besoin d'assistanat des utilisateurs et ca a marché. Alors le tort dU libre c'est que pendant longtemps la communauté du libre a dévellopé pour elle... et c'ets dit a quoi ca sert de faire du "convivial" et de l'"ergonomique".. quoique en matière d'ergonomie y'a des trucs a dire sur microsoft... le coup du cliquer sur demarrer pour arreter la machine c'est top...

En fait le probléme c'est que les utilisateurs ont accepté d'être formaté par microsoft.... Dans mon service on est passé sous OOo depuis 2 ans... (et franchement si j'avais pas eu des batons dans les roues ca se serait fait bien plus tôt)... tous ce que les agents faisaient sous MS office peut se faire sous OOo sauf que des fois cela se fait différement... et ce dont on s'est rendu compte c'ets que c'est pas des formations a writer ou calc qu'il leur fallait aux agents mais bien plutôt des formations générale sur l'utilisation d'un traitement de texte et d'un tableur... c'ets pas parceque l'on a l'habitude d'une méthode que c'ets forcément la meilleure et si on a des mauvaises habitudes, c'est qu'on a des mauvaises habitudes.

Il a fallu notamment rappeler des points essentiels tels que un tableur c'ets pas fait pour faire des tableaux... c'ets fait pour faire des calculs. Si vous voulez faire des jolis tableaux avec que du texte et sans traitement dessus ben faut utiliser un traitement de texte.

Invité

Hum, je sais que microsoft a pompé. Mais je ne retire pas ce que j'ai dit. Ce sont des variantes commerciales, rien d'autre (internet explorer et MS office).

Je parlais de l'influence que peut avoir la notion de "pro" et ce qui l'englobe sur l'achat dans ce genre de contexte. (ne riez pas, c'est strictement une méthode de brand management pour la fidélisation et l'attraction des clients)

Honnetement microsoft est fort (du moins commercialement) vous croyez vraiment que le premier navigateur c'ets eux que ce sont les premier a avoir fait un tableur, un traitement de texte .....

que nenni.....

L'histoire est plus longue et plus complexe que les simples histoires de "repompage".

Quant à prétendre que Linux et Windows ont des points communs, c'est évident. De là à oser affirmer qu'ils fonctionnent de manière presque identique, c'est archi-faux. Le visuel est peut être proche mais le fonctionnement interne est à l'exact opposé. On pourrait rentrer dans la technique en parlant du système de cache géré différemment, des signaux, des accès asynchrones au disque, de l'adressage mémoire, de la communication par tube, et surtout du fonctionnement des threads totalement différent, et qui font de Linux un OS a des années lumières de Windows xx.

Bill Gates et son pote Paul Allen ont juste au départ inventé un langage, le BASIC pour les machines de type Altair (dit x86). Et c'est avec cette mise au point qu'il fonde Microsoft. Repompé ? Ca fait doucement rire... Repompé sur quoi ? Le x86 sera d'ailleurs le premier ordinateur, historiquement parlant, à être vendu au grand public. C'est lui qui propose à Steve Jobs d'adapter le BASIC sur les Apple (notamment l'Apple 2). Il a en tête d'essayer d'imposer le langage à toutes les plateformes. Steve Jobs refuse au départ mais finalement accepte, le Basic Applesoft sort des cartons. Il fait de même avec les machines Commodore et Tandy. A partir de 80, Steve Jobs cherche à mettre en place une interface graphique à ses machines. De l'autre côté IBM cherche à commercialiser son IBM-PC et c'est Billou qui hérite du bouzingue et crée DOS (puis MS-DOS) en achetant les droits de Q-DOS. Face à la concurrence d'apple et de son Macintosch, il décide de mettre au point Windows. C'est là que ça chie dans la colle avec IBM qui veut imposer son OS/2.

Bref pour rester simple les 4 ou 5 gros du marché se sont foutus sur la gueule et c'est le plus malin qui a gagné : Bill Gates et Microsoft. A l'époque c'était du :

OS2 d'IBM
Windows
Macintosh

On a accusé d'ailleurs à tord Bill Gates d'avoir repompé sur Apple... Surtout lorsqu'il se rendait entre 75 et 80 dans les locaux. C'est probable. Ca ne veut absolument pas dire que Windows est repompé. C'est bien un OS différent des autres, tant dans le fonctionnement que dans la gestion graphique. Ca me fait sourire encore cette méconnaissance. On en revient toujours aux fondamentaux. Avant d'affirmer que quelque chose est pompé, que quelque chose est comme-ci ou comme-ça, il faudrait en comprendre le fonctionnement et les choix techniques qui ont été effectués. Les concepts peuvent être repris et adaptés, la technique à l'intérieur non. Quant aux analogies avec "Linux" ou plutôt tous les UNIX, ils n'ont jamais été conçu au départ pour le grand public. En plus une foule d'UNIX propriétaire existe comme AIX, HP-UX ou Solaris... Les développements ont toujours été en parallèle et rarement en repompage, les objectifs n'étaient pas les mêmes.

Apple n'a jamais dirigé la réussite de Bill Gates, mais ça c'est de l'ordre après de la subjectivité de chacun. Le procès que Jobs entame en 92 pour dire que Billou enfreint les lois du copyright en utilisant les mots "Windows" ou "menus", lui retombent sur la gueule et les coulent définitivement. Les concepts de Jobs ont toujours été intéressant mais ils n'ont jamais su les vendre en terme marketing. Microsoft a donc toujours profité de ces lacunes.

Résultat aujourd'hui, les idées reçues vont bon train.

Bref c'était un petit historique et un bref rappel. Avant d'asséner des vérités, ayez connaissance en profondeur du thème abordé. Parce que dire que Linux, Mac et Windows c'est du pareil au même, ça me hérisse vraiment le poil, mais vrai-ment.

Tr0n a écrit:: On ne déplore pas la mascarade à laquelle on participe. C'est de l'hypocrisie.

Je te rappelle que j'ai récupéré Toshop par un proche donc 0€ de débourser pour ma part... (et je pense que je prend peu de risque en affirmant que c'est le cas pour la majorité des gens de ce forum qui utilisent Toshop)

Et bien des gens se défendent d'acheter des produits de marques sous prétexte qu'ils sont fabriqués à bas coûts par des gosses surexploités et vendus à prix d'or.

Pour ma part, j'ai pas acheté mes pompes parce que c'est écrit PUMA dessus. Je les ai achetées car elles ont un style que j'aime, que je les trouve belles tout simplement.
Prenons un autre type de chaussures : les fameuses "Requins" de Nike...
Pour ma part, je les trouve affreuses (sauf quelques une). J'aime bien certains modèles Nike mais j'ai horreur des Requins (sans parler de la connotation wesh wesh racaille que ça amène ^^).

C'est vrai mes pompes sont faites par des petites mains mais que voulez vous... Même la plus basique des pompes achetés chez Décathlon ou Gémo est faites par des gosses en Chine ou au Pakistan. Le seul truc qui va changer, c'est la marge faite par la marque. Pour avoir des pompes faites en Europe (Europe de l'Ouest j'entends), il faut taper dans les marques de luxe. Et là, ça n'est pas 30,70 ou 150€ qu'il faudra lacher au vendeur mais 250 ou 300€. Qui a 300€ à lacher dans des pompes? Pas moi.

Mais cela va pour tout dans notre société. Les fruits et légumes. On les achète au supermarché car c'est plus rapide, la flemme d'aller faire le marché le samedi matin. Mais le magasin se met 3 fois le prix du producteur dans la poche avec le prix de vente qu'il nous fait. Et ça se passe chez nous.

Encore plus proche. Juste sous vos mains. Votre clavier. Les circuits imprimés de votre bécane qui fait tourner Gimp, un logiciel gratos qui n'en met pas plein les fouilles à un développeur ou une firme. Et bien ces circuits imprimés sont fabriqués en Chine, pas forcément par des gosses mais par leur parents. Ils sont payés 2 ou 3 fois plus qu'eux.

La chance!! Je vous rappelle que 3 fois rien = rien.

Donc il n'y a pas moyen d'échapper au gens qui s'en mettent plein les fouilles sur notre dos de malheureux consommateur. Si vous ne voulez pas prendre part à ça, je vous conseille de vous faire une cabane dans un bois près d'une rivière et d'apprendre la chasse.

Ce n'est pas contre toi Tr0n $Clin d\'Oeil$ , ce débat est très simpathique et intéressant mais il faut bien voir que quel que soit le logiciel de graph qu'on utilise, qu'il soit gratos ou pas, on se fait bouffer à un autre endroit...

J'suis un peu en retard sur le débat mais s'était juste pour pouvoir exposer mon point de vue ^^
Quant aux repompages Mac/Microsoft... J'y connais rien XD

Les premiers navigateurs : Nexus, Mosaïc puis Netscape.

Il faut comprendre qu'un navigateur n'est juste qu'un interpréteur de requête s HTTP. IE n'est pas moins bon ou meilleur que Firefox. Les traitements sont différents et suivent des concepts tout aussi différents. Y a de quoi s'arracher les cheveux. IE cherche à laisser une entière liberté au développeur alors que FF essaie de respecter stricto census les standards. Deux visions différentes qui aboutissent à des soucis non pas pour le grand public qui ne voit au final que l'interface graphique mais plutôt pour les informaticiens qui développent sur le web.

J'avais une question sur ça par contre, je suis curieux.

Citation :: donc quand vous achetez un ordi d'occasion normalement on devrait seulement vous donner l'ordi vide de tout pour respecter la loi et vous devriez acheter et la licence du systéme d'exploitation et les licences de tous les logiciels... que voulez vous il n'ya pas de petits profits..

A qui rachète-t-on la licence ? Une société n'a pas le droit de revendre deux fois la même licence non ? Résultat tu peux très bien acheter la licence d'occasion dans le prix du PC d'occasion ?

En même temps j'ai toujours acheté du neuf, j'aime pas l'occaz ^^.

Invité

Penelope a écrit:: Honnetement microsoft est fort (du moins commercialement) vous croyez vraiment que le premier navigateur c'ets eux que ce sont les premier a avoir fait un tableur, un traitement de texte .....

que nenni.....

Je vais passer pour un ignorant, mais je ne vois sincèrement pas le rapport avec ce que j'ai dit.

Citation :: Ce n'est pas contre toi Tr0n Clin d'Oeil, ce débat est très simpathique et intéressant mais il faut bien voir que quel que soit le logiciel de graph qu'on utilise, qu'il soit gratos ou pas, on se fait bouffer à un autre endroit...

Stop.

Le raisonnement suivi est le suivant.

Sous prétexte que le mec à ma droite m'arnaque.

J'ai le droit de passer outre la loi.

On ne se fait bouffer que parce qu'on se laisse bouffer. A la différence des autres "commerces", le logiciel dispose d'une communauté de gens qui pense autrement et qui est capable de mettre en commun des "choses" gratuites. Ne pas les utiliser et se foutre hors la loi, ça m'dépassera toujours. Ce n'est pas parce que ton voisin pollue que tu peux polluer. Éduquer, encore éduquer... Mais que font les parents bourdel.

Tu sais, je ne m'attache pas à l'apparence, des godasses j'en ai pour pas avoir froid aux petons. C'est la base de l'utilité d'une chaussure. Avoir des trucs qui me plaisent, ne me rendent pas meilleur ou souriant. Si le bonheur se limite à ce genre de choses, j'vais aller me pendre. Celui qui se fait bouffer par le consumérisme (comme je dis souvent), il est mal barré et il finira bien vite chez un psy sans s'en rendre réellement compte.

En fait on en revient au principe humain de base : ce qui est cher est beau, photoshop est cher, donc photoshop est beau.

TRon je connais l'historique dont tu parle pour windows toutefois quend tu es dans les noyaux tous s'inspire de tous... que ce soit les ox de mac, windows et meme linux.... (c'est assuez amusant de vois les cartes de tous les OS et de voir leur interactions..) apres oui bill gates commercialement parlant a été le meilleur si être le meilleur consiste à mettre en place un systéme de "position dominante abusive".

Ensuite si on doit parler des licences, il y'a licence et licence... il y'a les licences que vous achetez (en vrac photoshop, le systeme d'exploit de windows ou de mac, la suite office et j'en passe) et il est écrit clairemeent dans ces licences (-mais qui prend le temps de les lire) qu'elle est personnelle et incessible. Et puis il y'a ce que l'on appelle globalement les licences copyleftées (GNU et consort) ces licences ont été mises au point par la communauté du libre et il est écrit que l'on peut tout partager... avec des restrictions mais je ne rentrerai pas dans le détail ici.

Donc imaginons, que tu donne un ordi d'occasion dans lequel l'OS est linux et ou l'ensemble des soft sont sous copyleft la y'a pas de souci. Mainstenant si tu donne un ordi, dont l'OS est windows... et qui comporte des soft payants au départ (meme si vendu en pack avec la machine (sachant que la vente forcée et pack est interdite en france - ce qui signifie que quand vous achetez un ordi vous etes en droit - et pour moi vous devez- d'exiger le CD (ou autre support) du systéme d'exploitation ainsi que les CD de tous les logiciels installés dedans) la ca coince.

Alors je vous rassure microsoft a d'autres chat a fouetter que de venir regardez de pres cela. Toutefois il pourrait.
Actuellement, nous rencontrons au niveau de l'entreprise des souci avec les licences map info et autocad qui ont mis au point un systeme de validation des licences qui lie intrinsequement le logiciel a la machine ou on l'installe. Alors chez un particuliers c'est pas trop trop la galére (sauf si vous changer rapidemnt votre ordi) pour une entreprise où la personne qui utilise ce logiciel peut changer de site changer de bureau ou on remanie les missions c'ets assez ennuyeux... alors on s'en doute on pourra surement revalider la licence pour une autre machine le jour ou ce sera nécessaire (noattment changement du parc) mais deja la procédure de validation ets longue alors quand on va arriver au grand chambardement on va se marrer.

Citation :: quend tu es dans les noyaux tous s'inspire de tous... que ce soit les ox de mac, windows et meme linux.... (c'est assuez amusant de vois les cartes de tous les OS et de voir leur interactions..)

Nein.

Je suis un professionnel de la question là par contre, et je connais le fonctionnement et les techniques employés par Windows et UNIX. Elles sont radicalement différentes dans leurs choix et sont à l'origine conçue pour des cibles différentes. Rien que la gestion des signaux (entrées et sorties du clavier) est différente sous ces deux branches d'OS. Quant à Mac, ils ont fait le choix délibéré de s'appuyer sur un noyau "Linux" (pour être simple dans la technique).

Tiens, base de registre et dll, deux notions complètement inexistantes sous Linux et qui sont au coeur même du fonctionnement de Windows. Les .so de Linux sont traités d'une façon complètement différentes. Celui qui vient me dire que tous les OS s'inspirent d'autres OS, il n'a jamais mis le nez dedans car les choix internes pris sont souvent expliquables par des stratégies marketings notamment chez Microsoft. Tu n'auras jamais cette notion sous les UNIX libres qui ont pour objectif la qualité et la robustesse. A partir de là tu peux "t'inspirer" sur les idées graphiques et novatrices, mais sur le cœur même du fonctionnement, c'est impossible.

Tiens on pourrait rigoler sur les histoires d'EMS et d'XMS qui ont été longtemps le problème mémoire de MS-DOS. Sous les UNIX (libres ou non), jamais eu ce problème... Why ? Parce que la gestion mémoire du noyau est différente.

Il y a tellement peu de points communs en interne que je comprends difficilement qu'on ose prétendre que tous les OS s'auto-pompent... Ça c'est très mal connaître le fonctionnement interne des machines et resté sur ce que j'expliquais des "idées reçues" qui sont bien loin de la réalité des concepteurs et des développeurs qui foutent la main dans le cambouis pour faire marcher un OS.

Nombre de messages : 5651 Date d'inscription : 22/11/2007

C'est un point de vue d'informaticien, ça, Tr0n. Et tu as certainement raison là-dessus.
Mais pour un utilisateur moyen ou moyen+, les "pompages" sont parfois tellement évidents d'une plateforme à l'autre, que l'on est obligé de penser cela.
Après, qui a tort ou raison, on s'en fout : l'informatique est devenue un domaine suffisamment ancien maintenant pour que l'Histoire puisse en déformer les origines. Qui de Gates ou de Jobs ou d'un autre circuiteux (dont la mémoire collective a certainement oublié le nom, cette andouille) a piqué l'idée, qui a inventé la roue, oulaaaa ... On ne saura jamais ce qui s'est passé dans ces petits garages, à l'époque.

Alors, oui, certainement, quand on regarde les entrailles de Vista, d'un Linux et d'un MacOs, on doit se rendre compte qu'ils sont profondément différents (déjà qu'ils ne provoquent pas les mêmes problèmes chez leurs utilisateurs). M'enfin, en surface, c'est la course du "ahtoitafaitça, moijefaipareilmaimieux". Il ne faut pas l'oublier.

Pas si sûr que ça.

Le concept dans son aspect global n'est pas seulement l'idée d'un nouvel outil mais sa manière de l'aborder. Par exemple la "recherche" de fichier est certes une idée qui est reprise par tous les développeurs, par contre la façon de procéder est, elle, propre à chaque système de fichier et chaque OS. Techniquement parlant, chez Apple vous avez HFS, HFS+ et ils adoptent le protocole ZFS de Sun Microsystem. Tout est fondé sur le principe des "inodes", qui est devenu un standard posix. Windows préfère utiliser du FAT16, FAT32, ou NTFS. Résultat du concept "système de fichier, stockage et recherche" vous aboutissez à des différences majeures de traitement juste pour cause de choix techniques. Chacun avec ses avantages et ses inconvénients qui sont quantifiables par n'importe quel utilisateur curieux.

Pourquoi Windows ne gère pas les inodes en cache ? Ca rend les recherches longues et fastidieuses. Sans doute tout simplement parce qu'en réalité c'est techniquement impossible avec ce type de système de fichier. Par contre ce système aura un avantage sur les temps d'accès en RAM notamment sur les jeux... Ce n'est donc pas juste un "je dois absolument proposer un outil comme mon concurrent". Il n'y a que Microsoft qui emploie cette technique et qui se vautre lamentablement dans l'incompétence notoire. Le pire c'est que les gens achètent quand même. Apple fait des choix plus pragmatiques et s'orientent vers l'optimisation de ses propres fonctions plutôt que de chercher à satisfaire un maximum d'utilisateurs.

Chaque concept n'est pas qu'une idée, c'est un ensemble de choix techniques et technologiques qui nécessitent des années de développement et d'évolution. Dans la réalité c'est plus pernicieux. Les futurs évolutions des systèmes d'exploitation sont déjà dans les cartons. Difficilement "copiable" puisqu'en réalité ce sont des technologies ouvertes à tous. Le choix se résume à savoir quand l'intégration et la mise en production auront lieu. Les concepts vont au delà des idées des sociétés qui essaient de se les arroger, sans grande réussite d'ailleurs au vue de tous les procès retentissant qui ont eu lieu.

La question sera, pourquoi payer une pseudo qualité, alors qu'il existe du gratuit. J'ai l'impression que c'est un peu comme le débat sur l'homophobie. Une peur irrationnelle fondée sur le principe que j'énonçais.

"Tout ce qui est cher est beau"

"Windows est cher"

"Donc Windows est beau"

Ca marche avec Adobe, RealNetword, Apple ou tout autre société.

On dirait que c'est dans l'inconscient collectif du pitit peuple.

Le pognon n'est malheureusement pas tant gage de qualité qu'on le croit en informatique. Les petits génies développent du jetable dans les grandes entreprises et n'ont pas le temps de faire du "propre". Alors qu'à la maison, c'est pire que papa dans maman, c'est jouissif au niveau de la qualité.

Mais bon, ça va finir que les motivés ne proposeront plus de trucs utiles comme FireFox ou Gimp à force de se casser les couilles pour des ingrats. En plus ça tombe bien, j'ai besoin d'argent pour partir en Irlande. Qui veut mon dernier framework de blog ? 30 000 €, c'est son coût approximatif si je le vendais...

$_$

Bon, nous savons tous que je ne suis pas le roi des débats, je viens juste signaler que c'était linux les premiers à avoir fait les ordis par icones et non pas Windows...
Heum v'la ^^

Pas exactement très cher BlackDuty.

L'inventeur de la GUI (Graphical User Interface) est la firme Xerox avec l'Alto en 1973. Les premières icônes sont apparus du temps des Egyptiens heu non je m'égare, ils ont été rendu célèbres par le Macintosh avec ces 4 composants : Menus, Windows, Icons et Pointing Device aux alentours de 1980.

Je rappelle que Linux est un système d'exploitation standard posix, compatible PC, qui est sorti en 1991. Il est fondé sur Minix (développé par le célèbre A Tanenbaum : LA référence en matière informatique que je vous conseille) qui fût distribué sous licence BSD (Berkley Software Distribution - pas tout à fait libre). Il est notable qu'AT&T (LE monstre en matière d'UNIX) avait refusé sa "libéralisation". Linux Torvald a donc repris des pans entiers de Minix et l'a tout simplement balancé dans le domaine public avec le projet GNU.

Merci d'éviter les confusions.

Un petit schéma qui explique un peu l'historique réel et qui montre les liens entre les différents UNIX.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/46/Histoire_d%27UNIX.svg

BSD : branche "libre"
System V : branche "pro"

Quasiment tous les serveurs sont sous des UNIX propriétaires issus de System V.

Windows ? Bwahahaha.

Bon Tron juste pour info... je ne suis pas que juriste ... mais aussi chef de projet informatique avec ausis des connaissances.. bon je vais te retrouver le schema auquel je fait référence et c'ets pas du windows d'orrigine dont je parle mais bien de version ensuite....

ce schema presnete les inter-action entre tous les sytemes qui existent ou on existé, en mettant au passage les unix.. enfin bon c'ets la guerre d'histoire de l'informatique et je sais bien que tout le monde n'ets pas d'accord.

et le tout premier navigateur c'est WWW

Citation :: et le tout premier navigateur c'est WWW

C'est ce que j'ai dit. Nexus = WorldWideWeb. C'est la même chose.

Citation :: bon je vais te retrouver le schema auquel je
fait référence et c'ets pas du windows d'orrigine dont je parle mais
bien de version ensuite

http://ina2.eivd.ch/ina/collaborateurs/dre/html/

Bonne lecture et bon apprentissage de la terminologie "Interopérabilité des systèmes".

Tron ai je parler d'inter opérabilité ? non il me semble.

En fait, on va arreter de suite tout le souci vient du fait que par mon choix de vocabulaire tu es parti du principe que je parlait de choses dont je ne parle pas.... on pourrait se placer a côté et mener un débat sans fin en campant sur nos position et définir que nous n'avons tort ni l'un ni l'autre.

Ou alors je pourrais retourner dans mon service récuperer les supports de cours que nous donnons sur l'historique des OS et te redonner a lire ce que l'on enseigne. Cela ne nous menerait pas bien loin....

Alors mon terme d'inter action que tu as traduit par interopérabilité etait mal choisi puisque tu le concoit ainsi. Ce n'est absolumetn pas à ce concept la qu'il fait référence. Tout comme, j'aurais pu sauter a pied joint dans la chausse trappes de minix et linux... (dont on sait que linus torvald s'il est parti du travail de cet ouvrage n'est pas vraiment arrivé au même résultat, et tant mieux c'est ainsi que l'on avance) mais mis a part toi et moi qui cela interesse et surtout je me doute bien que par souci de raccourci et de concision tu n'as pas tout donné. De la même manière, j'ai choisi des termes généralistes et je ne parle pas de technique pure, je pourrais m'y amuser mais ce serait en l'occurence stérile.

Je ne suis pas à mon travail et j'ai bien un présentation concise graphique qui plus que des mots t'expliqurai ce que j'ai si maladroitemennt exprimé. En gros, tu prend ton schema sur les famille de unix et tu y adjoint tous les OS avec ce qui s'est passé historiquement, qui s'est influencé dans sa recherche du travail de qui, quels sont les apports que les uns et les autres ce sont donné et de ce pointr de vue la que je parle de point commun entre windows et linux et pas d'un autre, et heureusement que les communautés de dévellopement ne sont pas toute parti du néant, sinon on aurait pas une telle évolution. Et quand je dit trivialement que l'histoire de l'informatique c'est "pompage" a tous les étages ce n'est pas forcement avec une connotation péjorative mais cela fut nécessaire pour nos avancées. C'est bien d'ailleurs ce qui est le ressort du libre : laisser le code source à disposition et partir du principe que loin d'appauvrir cela va enrichir tout un chacun par les apports des uns et des autres et leur vision différentes.

Apres que pour ma part je trouve dommage que microsoft (et pas seulement lui, il est emblematique) puisse sans souci beneficier du travail de la communauté mais ne reverse pas grand chose, c'est effectivement un point de vue personnel qui n'engage que moi.