Ils ont osé [Roquefort Situation]

Amis Français, chers voisins:


Ils ont osé bannir le Roquefort des USA en le surtaxant de 300%


Cette situation intolérable ne soulève-t-elle pas en vous le plus fort sentiment d'indignation, les germes de la colère, de la révolte?

Unissons-nous pour préserver notre beau patrimoine si représentatif de notre pays.

Tout cela dans l'intention vicelarde de nous fourguer leur boeuf aux hormones pourri!

Amis défenseurs des animaux, amis écologistes, amis défenseurs des droits de l'homme, amis partisans de Chasse Pêche Nature et Tradition, amis Capitalistes, ce problème nous concerne tous.

Yes we can!


En symbole de notre révolte je vous propose de lancer sur Obama deux roqueforts.

Mon frere habite au Etats-Unis, cela peut vous semblez bête mais ce qui lui manque le plus c'est le fromage. Il ne s'etait jamais posé la question en France, pas de difficulté a en trouver et des prix raisonnable. la bas l'enjeu est totalement différent, trouver du fromage potable revient au parcours du combattant et le prix est dejà prohibitif. Bon, je vous dirais je ne plains pas trop il a largement les moyen de se faire ce petit plaisir, il n'empêche que le choix est limité.

Que les Etats-Unis taxent de 300 % le roquefort n'est qu'un premier pas. Et évidemment l'enjeu est l'exportation du bœuf aux hormones en Europe. L'Europe refuse cette exportation sur la foi d'études scientifiques qui, entre autres, démontreraient l'impact de se produit sur la perte de fertilité humaine. Les Etats-Unis réfutent ces étude. Et donc, la réfutant, ramène l'interdiction du bœuf aux hormones à une simple mesure de protectionnisme commercial et donc en appliquent en rétorsion une autre. Honnêtement, mis a part son impact psychologique (limitée aussi aux français, je ne pense pas que les anglais ou les allemands s'en émeuvent autant) cette mesure est assez limitée. Je m'explique, aux Etats-Unis le roquefort (et les fromages français en général) est déjà un produit de luxe. En fait, ce que ne dit pas l'info et qui aurait été intéressant c'est à combien était déjà taxé le roquefort. De plus sa consommation, est assez limitée en amérique, économiquement ce n'est pas cette décision qui fera vaciller l'industrie du roquefort. Ceci est juste un bras de fer qui reprend, qui se fera comme toujours sous l'égide de l'OMC, et nous ne savons pas encore qui gagnera le prochain round. Comme dit mon frére en matière de fromage d'une semaine a l'autre les prix peuvent être modifier tres tres sensiblement. Certaines semaine sont petit plaisir est déraisonnable et d'autres tout simplement indécent.

Le roquefort est déjà taxé a 100%, donc déjà hors de prix aux états unis...
De toute façon, l'exportation du roquefort au états unis représente 2% des ventes totales de roquefort, certes, c'est 2%, mais bon... faut relativiser la chose.
C'est plus pour l'image que pour autre chose que que les USA ont fait ça...
de plus... très honnêtement je ne pense pas que ça va faire baisser les ventes, ça fait un gros coup de pub pour ce fromage, les français eux même vont se dire! Tient ça fait longtemps que je n'en ai pas mangé, montrons aux américains qu'on en a rien a foutre de leurs embargo, mangeons notre roquefort!

Au final l'impact économique est quasi nul voire positif!

Ce qui est juste choquant c'est de voir que l'on met au même niveaux un bœuf trafiqué avec un produit AOC de très haute qualité!

En tant que bon aveyronnais, je connait mon sujet!
Et juste un ptit message a josé :
S'il te plait josé, laisse les Mac Do tranquilles ce coup-ci, ça dépanne bien quand même parfois!

A cela plusieurs réponses.
D'une part, je doute que le marché français soit suffisamment important pour que ça fasse naitre chez eux autre chose qu'un sourire méprisant.
D'autres part... parce que nous n'avons juridiquement pas le droit. D'une part, comme l'a dit Penelope, les mesures de protectionnisme sont interdits par l'OMC (organisation mondiale du commerce), mais à cela tu pourrais répondre que nous le faisons bien pour leur bœuf et que eux le font. Si eux le font, c'est en réaction à notre refus d'importation de leur viande, donc, si on admet que notre action est illégale, cela rend leurs mesures de protectionnisme sur notre fromage légal (encore que je simplifie, puisqu'il faudrait établir que c'est la France qui refuse leur viande, mais admettons)... mais cela empêche que nous prenions des mesures en réaction à leur réaction... sinon ce serait l'engrenage, et le droit international n'aime pas ça.

D'autre part... eh bien plus sérieusement, si l'on peut jouer avec le droit international (il est globablement à l'appréciation des Etats), il y autre chose qui nous en empêche... l'Europe. Ou du moins, un traité européen, ce doit être le traité de Rome, je ne sais plus exactement, quoi qu'il en soit, cette règle impose certaines conditions sur ce qui est de la taxation des produits extérieurs à l'Union Européenne, et il faudrait l'accord soit des autres pays, soit de la commission Européenne. Attention : je suis très flou, je ne me souviens plus exactement de tout et si cela relève de ce champ (si on admet que c'est une contre-mesure notamment, est-ce que cela est permis ? j'ai un doute), mais c'est pour expliquer que ce genre de mesure, a priori facile à imaginer, ne sont pas si simples que ça à mettre en œuvre et je ne parle que d'un point de vue juridique, pas politique.

Est-ce que nous n'avons pas une culture de prudence ? En Europe, globalement les critères de sécurité sont plus stricts que le reste du monde, avec quelques disparité que les organes européens tentent de gommer. Le fait est que ce bœuf entraine une baisse de la fertilité, mais il faudrait en manger des quantités énormes, ce qui devrait lever les inquiétudes. Ouais, mais le fait est aussi que les études ont démontrées une baisse du taux de spermatozoides de 50% sur je ne sais plus combien d'années. Aller aggraver notre cas ne me paraît pas l'idée du siècle.

Et puis, comme l'a dit Pénélope, c'est une mesure quasi risible en terme économique (sans doute relou pour les expatriés mais en terme économiques, risible). Le boeuf aux hormones représente bien plus en terme de chiffres de vente que 2% de la production de roquefort française. En bref, cette mesure ressemble juste a un petit coup médiatique censée nous faire peur, à nous français qui sommes parmi les plus réticents à bouffer de l'hormone de croissance Ça ressemble même vaguement au patriotisme foireux des freedom fries ou du vin balancé dans le caniveaux après notre refus de la guerre en Irak.

Et pour en avoir déjà mangé : le boeuf aux hormones, c'est dégueu. Parce que souvent, ils cumulent ça avec élevage industriel. Alors ne vous en faites pas, vous le sentirez passer.

EDIT :

Citation :

"Cela devrait être une énorme frustration pour les consommateurs en Europe parce qu'il s'avère que nos poulets sont plus sûrs que les poulets européens"

Owi, comme je me sens frustré de ne pas bouffer de poulets désinfectés. Au final, boeuf aux hormones ou poulets à la javel, les arguments sont les mêmes ou presque.

Que ce soit e poule au javel ou le boeuf aux hormones tout le problème vient du fait que les Etats unis ne tolerent pas que ces exportations soient bloquées pour des raisons sanitaires par l'Europe. le chois d'invoquer des raisons sanitaires empêchent ceux ci de faire un recours devant l'OMC puisque ce n'est pas a proprement parler une décision de protectionnisme commercial. Toutefois, il ne faut effectivement pas se voiler la face, les raisons sanitaires sont aussi parfois un peu augmenter pour faire du protectionnisme commercial l'air de ne pas y toucher. D'ailleurs les Etats-Unis connaissent aussi la pratique et s'y adonnent tout comme l'europe. pour ma part je n'ai pas lu l'etude sur le boeuf aux hormones et serait donc bien en peine de vous dire si elle est cohérente, pertinente ou non. Toue ce que je sais c'est que c'est cette étude qui est la pierre angulaire sanitaire de la mesure de protection prise par l'Europe. Par contre lors de mes voyages aux Etats-Unis, j'ai pu gouter le fameux boeuf et franchement ce n'est pas la folie gustative, du moins à mon goût. Tout comme en eprsonne mal habitiés je vous dirai que le poulet que l'on vend en France en supermarché ne vaut pas un kopek et que je prefere l'acheter a la ferme ou alors m'en passer.

Clairement cette nouvelle est une opération de com a peu de coût le tout ets de savoir a qui elle profitera le plus.

Maintenant ce qui est sur c'est que on entre dans la phase lobbying nationaux à l'OMC.

D'ailleurs, autre info qu'il serait intéressante de connaître :le roquefort est il le seul produit européen en butte a une mesure de retorsion ?

ou alors nos journalistes ne se sont ils focaliser que le sur le seul produit qui interesse les français ?


J'ai oublié un point essentiel. Pourquoi parle ton de mesure de retorsion par rapport au boeuf aux hormones et pas par exemple au poulet javelisés de Tron ? Tout simplement parce que c'est suite à une décision de l'ORD (organe de reglement des différents) qui dépend de l'OMC que les Etats-Unis peuvent prendre cette mesure. Le différent qui donna corps a cette décision etait deja les mesures de potectionnismes de l'europe en matiere de boeufs aux hormones. Cette décision donna tort a l'Europe et donc autorisa les Etats Unis a compenser la perte que lui causait la mesure de protectionnisme en surtaxant des produits de l'Europe. C'ets l'Etat qui a cette autorisation qui definit son manque a gagner, les produits qu'il taxera et cette déciszion perdure tant que l'Etat condamné n'a pas obéi a l'injonction ou qu'une nouvelle décision de l'ORD n'est pas intervenu. A l'epoque de la décision les Etats unis choisire de surtaxer pour la france le roquefort, le foie gras et la moutarde de Dijon notamment.

Pour donner une info complete, il faut savoir qu'en matiere de protectionnisme sanitaire, c'ets à l'état protecteur de démontrer la dangerosité du produit et non au producteur de démontrer son inocuité que l'on juge de fait etre reelle du moment qu'il le commercialise.

En fait, techniquement, tous les fromages non pasteurisés font l'objet de ce genre de surtaxation, il me semble.

et bien la réponse est oui et non.....


en fiat qu depart les fromages non pasteurisés subissaient un prtectionnismes sanitaires de la part des Etats-Unis. Mais, ils n'ont pu apporter la preuve de leur dangerosité donc la mesure de fait est tombé. Mais comme les Etats unis dispose de la décision de l'ORD pour le boeuf aux hormaones et bien ils peuvent les taxer dans le cadre des mesures de rétorsions (j'ai édite mon message précedent pour expliquer en partie cela).

Et le Roquefort aux hormones alors ?

Tr0n a écrit:

Et le Roquefort aux hormones alors ?

Si tu le laves à la javel, je prends.

Hedoniste a écrit:

L'exportation du roquefort aux USA représente 6% du total des exportations... Et on nous saoule avec ça?
Y a pas plus important comme souci en ce moment?

L'absolu c'est bon pour les statistiques: il faut être relatif.

Si les exportations de Roquefort aux USA ne représentent que 6% des exportations totales, elles représentent 50 à 100% du chiffre d'affaire de certaines firmes fromagères. Comme d'habitude, les entreprises se spécialisent dans l'idée d'obtenir des économies d'échelles, de pouvoir baisser leurs prix et d'augmenter leurs profits, donc d'être les plus compétitifs. On ne peut pas non plus les blâmer d'avoir mis tous leurs roqueforts dans le même panier, même si la prudence aurait dû être de mise envers un état fédéral qui s'éclate à pasteuriser tous ses fromages et prône des types comme Michael Jackson en icônes.

Donc on est bon pour soutenir ces firmes par des aides gouvernementales, soit en compensant la perte de chiffre d'affaire à venir, soit en leur permettant de se reconvertir en partie vers un marché Européen plus stable.
La question du boeuf aux hormones est cependant réellement inquiétante. Ce ne serait pas la première fois que les Etats-Unis trafiqueraient des analyses scientifiques dans l'idée de maintenir leurs débouchés (cf. les cas de vache folles présents aux Etats-Unis bien avant le Royaume-Uni mais révélés deux ans après le scandale).


Dans le cas Étasunien tout ce qui concerne l'alimentation est à regarder d'un oeil circonspect: du cheptel bovin nourri encore et toujours à la farine animale, jusqu'au monopole des OGM détenu par une firme Américaine tentant d'imposer un pressing pour exporter sa merde en Union Européenne, la fameuse "arme verte" des Etats-Unis n'en a pas fini de faire des dégâts chez ses propres concitoyens.

Edit: Conclusion sur cette magnifique phrase d'un des conseillers de G.W.Bush

"Les éleveurs de poulets en Europe ne veulent pas la concurrence des éleveurs de poulets des Etats-Unis et ils utilisent cela pour empêcher nos poulets d'entrer".

Imaginez ces féroces paysans Européens ameutés et ayant soif de sang aux portes du Havre et de Rotterdam, brandissant leurs fourches et des têtes de poulets à la javel Américains...

Plumo je pense que tu devrai relire ce que j'ai écrit dans le cadre du bœuf aux hormones les américains n'ont pas besoin de falsifier quoi que ce soit. Depuis 1999, il me semble, la charge de la preuve est inversée. Ce qui signifie que c'est l'Europe qui doit convaincre l'ORD de la pertinence de sa mesure de protection sanitaire en démontrant la dangerosité du produit. A ce jour, les études présentées ne semble pas avoir convaincu cet organisme. Donc, partant on a deux choix, soit on s'incline et on autorise l'importation soit on assume les mesures de rétorsion prévue. L'idéal pour sortir de ce dilemme c'est de continuer a financer des recherches sur les effets du bœuf aux hormones pour trancher définitivement la question.


Quand aux entreprises en aveyrin qui ne ferait que de l'exportation j'ai un peu de mal à y croire... tout simplement parce que le roquefort que l'on trouve le plus au Etats-Unis c'est du Société..;c e qui n'ets pas vraiement la plus petite entreprise en ce domaine. De plus, depuis plusieurs années, les entreprises qui vendent du roquefort la bas le font quasi a perte vu la taxe qui etait déjà conséquente, donc sans une autre assise de vente elles seraient morte depuis belle lurette. Mais, il est évident que les associations qui ont fait filtrer cette info le font pour obtenir de la part de l'Europe ou de l'Etat français des compensations dnas la mesure ou les taxations subies proviennent d'une décision de ces organismes.

Ouais, bé, tant mieux.

Grâce au bleu moisi.
La classe.
à la Française.

disont que pour la fuite des cerveaux il faudra un peu plus que l'amour de la bonne chere pour les faire revenir... Il faudrait aussi qu'il puisse travailler ici... et ca c'est pas encore gagner... Et je vous jure que j'en connais un qui serait ravi de rentrer au bercail sauf que a chaque fois les financements ont fait plouf.

Toutefois ceci est un autre débat.

Tu m'as mal lu Penelope: je ne soutiens pas que les Etats-Unis ont besoin de falsifier les tests liés aux analyses de boeuf aux hormones, je faisais un simple aparté soulignant que dans de nombreux cas les Etats-Unis ont détourné, truqués, étouffé des analyses scientifiques dans le but de conserver la santé de leur secteur économique, ceci souvent au dépend des consommateurs.

Effectivement, c'est au tour de la France de prouver à ces Suisses vicieux que leur boeuf aux hormones est dégueulasse. Sa simple alimentation (farine animale) aurait dû suffire à le bannir définitivement, à la lumière des désastreux effets de la vache folle en Grande-Bretagne.

Citation :

L'idéal pour sortir de ce dilemme c'est de continuer a financer des recherches sur les effets du bœuf aux hormones pour trancher définitivement la question.

Je ne pense pas non. Si nous expertisons, ils expertiseront et ainsi de suite: c'est le cas depuis un certain nombre d'années et en dehors d'un blocus boeuf aux hormones & surtaxation du roquefort, ça n'a rien fait bouger du tout. Le problème repose sur l'ambiguïté des critères de notation: pour nous Européens, la pasteurisation n'est pas forcément un "must-have" en tous les cas, nous sommes beaucoup plus allergiques aux procédés chimiques de toutes sortes lorsque cela en vient à la bouffe. Les Américains sont beaucoup moins tatillons sur le sujet: who cares si le poulet est lavé à la javelle ou le boeuf nourri aux hormones si dans l'immédiat y'a rien de louche?

En Europe on est beaucoup plus prudent: sans certitude qu'un produit ou un procédé n'est pas dangereux, il n'est certainement pas autorisé. Ca se retrouve dans le domaine pharmaceutique: des tests pré-commercialisation sont conduits et obligatoires en Europe; aux Etats-Unis aussi évidemment mais dans une très moindre mesure.

Tu penses qu'aucune entreprise ne fait une grande partie de son CA grâce aux exportations vers les E-U, qu'elles vendent quasiment tout le temps à perte leur roquefort? Je n'y crois pas vraiment. Qu'elles reçoivent des aides gouvernementales et Européennes, ça n'est certainement pas nouveau. Mais qu'elles s'éclatent à vendre à perte aux E-U, ce qui représente des frais de gestions conséquents, quand elles ont des voisins Européens friands? Qu'en dépit du fait que les exportations de roquefort vers les E-U représentent 6% des exportations totales, ce qui est tout de même beaucoup, aucune entreprise ne se soit en partie spécialisée vers ce secteur dans l'idée d'augmenter ses profits? Pourquoi pas mais cela soulève selon moi des points de stratégie économique et de bon sens assez gros pour y croire aveuglément.

Citation :

Ca se retrouve dans le domaine pharmaceutique: des tests pré-commercialisation sont conduits et obligatoires en Europe; aux Etats-Unis aussi évidemment mais dans une très moindre mesure.

je me permet d'arrêter Plumo sur ce sujet. Les tests sanitaire états-uniens ne sont pas être pas les même, mais il leur arrive de refuser pour raison sanitaires de médicaments validés en Europe. C'est arrivé avec un médicament contre l'obésité à Sanofi-Aventis (ma mère bosse dedans, j'en ai entendu parler assez longuement). Et de manière plus générale, un médicament qui produit le moindre effet suspect, c'est vingts procès d'hôpitaux, une quinzaine de class-action dans la gueule, et probablement la mort commerciale de ton produit, ce qui est sensiblement plus grave qu'une centaine de millions perdus en procès. Les médicaments ayant un retour sur investissements courant de dix ans, un procès au bout de deux signifie une perte nette qui se chiffre en milliards. Et ce, même si le produit est commercialisé ailleurs, du fait d'un effet domino d'enquête sanitaire internationales. Sans compter le fait que les médicaments sont commercialisé quasi sous la même forme sur toute la planète, et donc doit répondre à un bon paquet de normes. Quand t'as claqué des milliards en R&D, les tests sont presque mineurs. Oh, bien sûr, la possibilités qu'on manipule les résultats sont là, mais c'est globalement bien trop dangereux économiquement et politiquement.

Voila, c'était juste pour une précision.

Et d'ailleurs, pour ajouter au débat, je viens de m'apercevoir qu'on centralise le débat sur la France et pas l'Europe. Ayant des erasmus dispersé un peu partout, je peux vous dire que les Anglais, ou les Néerlandais sont parfaitement prêt à avaler du bœuf aux hormones si c'est moins cher. les autres, je suis moins sûr.