Cul nu

Devant un si joli titre, je me sens de devoir m'expliquer. Certains l'ont peut être déja vu, la gallerie de Sarah qui est accessoirement très sympa, la gallerie mais la fille aussi surement contient une photo de nu. Le fait qu'elle puisse apparaitre sur le forum ainsi c'est parce qu'elle a caché les zones intimes ce qui fait que le contenu reste implicite.
Ram, Aspha et Lay m'ont appris que certaines limites avaient lieu dans le forum ce qui a lieu encore une fois de m'étonner. Il semble qu'elles soient du à un impératif juridique ce que je comprend et respecte totalement.
Toutefois si ça ne tenait qu'à moi je ne vois pas le problème de même qu'ici sont postés aussi des images, vidéos, textes gores, violents, sexuels. Je me rappelle que Légion indiquait quand son contenu allait être violent et je me moquais même honte sur moi en lui disant que ce n'était pas nécessaire.
Car a vrai dire même les plus jeunes de ce forum sont bien matures, et le cache ne va pas les protéger indéfiniment. De plus est- ce rendre un service de cacher ces choses là.
Comment peut on déterminer que cet âge est celui de raison est que maintenant il peut passer outre les moeurs de la société?

Tu dit que nos jeunes sont bien assez matures
mais pense a nos visiteurs et lecteurs tapis dans l'ombre que l'on ne connait pas
qui peuvent mentir sur leur âge, etc.

Ensuite comme je te le disais par MP je pense que c'est essentiellement pour les images qui s'impose a nous et s'ancre dans notre rétine, alors qu'un texte on choisit de le lire et on peut arrêter la lecture si ça devient trop gênant. Je ne pense pas qu'un mot et le même impact choquant qu'une image. Si les mots gêne le cerveau peu les adoucir ou leur donner un autre sens. Une image elle est là elle est là, si on voit un pubis ou des veines tranchés cela n'aura pas un double sens direct, c'est le côté choquant qui ressortira en premier, et surtout chez un enfant qui va rester absorber par cette chose qu'il ne comprend pas et qui le choque.
Cela dit je pense que c'est essentiellement une question d'éthique et que c'est l'auteur qui doit juger de l'impact de son œuvre étant donné la relativité du choix qui peut être produit selon le contexte et le public.

Ce n'est pas parce qu'un jeune à l'air mature, ou l'ait même sur certain point, que certaines phrases, images ne le choqueront pas.
Il faut aussi penser au simple passant sur le forum, les non-inscrits, qui lisent, regardent ce qui ce passe. Et oui il y en a.
Toute images de ces caractères sans la moindres explications quand a son contenu, peut choquer certains.

Et la lois ne limite pas qu'au forum, mais à tout les support. C'est pourquoi tu as des restrictions sur quasiment tout les sites d'échanges. Sur youtube et daily, les videos avec des contenu de plus de 18 ans, que sur la plupart des sites d'échanges photo, les galeries comportant des nus, l'annonce via une mention, comme ca on s'est à quoi s'attendre.


Pour rebondir sur ce que dit Lay: Les mots peuvent avoir un impact tout aussi important que les images, mais les images restent plus longtemps inscrites. Ca c'est sûr.

Une telle image devrait simplement être mise en spoiler, avec en avant garde un attention au lecteur, non ?
tout comme les textes de biblios à caractères sexuels.

Je vois pas le souci, on respecte la loi, on respecte le visiteur en le prévenant, on impose pas l'image, et hop

Dans le cas de Sarah, il n'y a même pas à mettre en spoiler car rien n'est choquant vu qu'elle cache tout ce qui fait son intimité.

Par contre, s'il y avait des images de nu ou l'on voit des seins, là on peut prévenir, mettre en spoiler. Si on en voit plus, par contre, cela n'a pas sa place ici. Comme je l'ai dit dans la galerie de Sarah, tant que c'est suggéré, ça passe, et pas quand c'est explicite et/ou voyant.

Pour ma part, j'avais demandé à Ramrod par MP en lui montrant mon premier texte à caractère violent/choquant, et c'est lui-même qui m'a dit de prévenir au préalable, d'où le disclaimer en début de texte ^^

Un nu n'est pas en soi problématique, ni même répréhensible: vous en trouverez dans n'importe quel dictionnaire, Junior ou Robert. C'est la pornographie et l'extrême violence qui sont ici remises en cause.

Comparer un écrit relatant un fait particulièrement obscène ou sanglant à une image de même nature me semble maladroit: à mon sens, il ne s'agit pas du tout de la même chose. En effet, les mots sont déjà un filtre en soit, quelque chose de familier que l'on connaît déjà, ils atténuent la violence d'une scène car ils n'en sont que le reflet. Ne me méprenez pas, je n'estimes pas qu'une phrase ne puisse pas plus frapper qu'une image. Néanmoins, si l'on s'en tient au choc, au traumatisme, c'est l'image qui doit être pointée du doigt. Car celle-ci, effectivement, travaille sur de l'instantané, sur du surprenant et de l'inattendu. De fait, n'importe quel garçon de douze ans peut écrire un texte traitant d'une orgie immonde ou d'un massacre sordide. Pourtant, il lui sera beaucoup plus difficile d'assister, de VOIR ces scènes. C'est toute la différence entre l'imagination, éminemment positive, et la réalité de l'image, profondément destructrice. Car à mon sens, les mots peuvent nous construire, fussent-ils pornographiques, en nous présentant des pensées, des idées; l'image, elle, nous détruit en nous présentant une réalité que nous ne sommes pas prêts à appréhender.

Si je soutiens la prolifération d'écrits érotiques, sanglants même s'il le faut, je réprime la pornographie de l'image. A mon sens, elle détruit l'imagination des hommes et des femmes, leur donne une éducation sexuelle épouvantable (rappelons-nous que les sites pornos sont bourrés de fantasmes d'homme nullement jouissifs pour les deux partenaires), et émoustille les sens.



Si vous voulez du cul, allez au Louvre, apprenez le Latin et le Grec, et lisez Aristophane.

Chacun se gère. Moi je ne fais jamais l'amour avec des filles de moins de 3 ans. Question d'éthique...

Edit Aillas : Tant qu'il y a des poils, c'est légal. Et toc. j'en profite pour faire réfléchir les fans de l'épilotracteuse.

Edit moi : Ah ! je savais bien que j'étais plusieurs dans ma tête !

Dayto : j'ai toujours su que tu étais un homme de principe :p
(le premier orangeâtre qui édite le message précédent se verra baisser de plusieurs points dans mon estime...)





Je trouve que l'exemple de ladite photo est assez mal choisi, parce qu'il n'y a vraiment pas de quoi fouetter un chat. Mais bon, Sarah aura au moins eu l'audace d'inaugurer de nouvelles choses sur TA; ce qui en soi ne peut être mauvais.

Ceci dit le débat est nécessaire.

A une époque, lorsque je suis arrivé, j'ai demandé à obtenir un kit avec certaines images du style biomécanique de Giger. Le chef Ramrod m'a fait clairement comprendre que ce genre d'images, au demeurant très intéressantes, risquaient de choquer ou déranger les plus jeunes utilisateurs du site.

Le premier réflexe est de s'indigner face à une réaction aussi prude et conformiste. Mais, d'entrée de jeu il m'avait été précisé, que pour des centaines de visiteurs à qui ça ne poseraient aucun problème, il y en aurait toujours un qui lui viendrait s'indigner. Et le besoin de se protéger vient de cette possibilité de blesser, de choquer, de déranger une personne parmi tant d'autre.

Maintenant je comprends tout à fait que la limite entre ce qui peut être mis directement sur le site, caché en spoiler ou interdite, est très compliquée à définir. Ce qui me paraitra obscène ou déplacé, ne le sera pas pour quelqu'un d'autre, et inversement, selon la sensibilité de chacun.

Maintenant faudrait-il prévoir pour l'avenir et le bon fonctionnement du site, une section accessible avec une limite d'âge pour présenter les images ou écrits un peu plus mature, explicite ou tendancieux ?

Je vous pose la question.


Sinon, je ne pense pas non plus qu'un texte puisse avoir moins d'impact qu'une image, surtout en ce qui concerne l'érotisme ou la pornographie. Ce qui peut être montré à l'oeil avec une image, peut aller beaucoup plus loin dans la minutie et le vice d'une description qui aborderait bien plus que l'aspect "visuel" du sujet. Pensez-vous qu'une image puisse faire autre chose que montrer un corps, alors qu'un texte, lui, vous décrirait les aspects psychologiques, tourmentés, extatiques, viscéraux d'une même scène ?

Plumo a écrit:

Ne me méprenez pas, je n'estime pas qu'une phrase ne puisse pas plus frapper qu'une image.

DvB a écrit:

Sinon, je ne pense pas non plus qu'un texte puisse avoir moins d'impact qu'une image

T'as la classe, DvB!

Si on part dans la boxe maintenant...

Autant aligner un ring plein de boue, et c'est parti !

Enfin bref, pour ce qui est du "nu", je ne suis pas outré non plus. En général, c'est beaucoup plus ce qui touche au "sexuel" purement qui pourrait s'avérer choquant et discutable.

Après, il y a des choses qui mettent plus facilement mal à l'aise les gens qu'autre chose. Pour exemple, je trouve la signature d'Al-Qarn "dérangeante"... Pour autant, c'est tout subjectif : pas besoin d'hurler au scandale et bonnes mœurs.

C'est vrai ? Vous allez mettre mes sculptures en spoiler !!???

Tes sculptures sont pas "pornographiques" mais remplit de sensualité. Donc ca passe, c'est loin d'etre choquant ^^

La pornographie est le coupe-queue de l'imagination, à l'inverse de l'érotisme ou de toute chose décrite ou bien suggérée. L'important est de ne pas montrer la réalité dans toute sa chair.

AsPhArOtH a écrit:

Des sculptures sont pas "pornographiques" mais remplit de sensualité. Donc ca passe, c'est loin d'etre choquant ^^

Aspha, tu parles des travaux de Cassiopée, ou de la sculpture en général ?

Merci de me signaler la faute, je parlais évidemment des sculptures de Cassi.

Juliet a écrit:

Ou alors un trépieds pour faire de l'autonu féminin.

Le trépieds aussi peut être d'origine masculine je suppose ? =°

Teclis a écrit:

Le trépieds aussi peut être d'origine masculine je suppose ? =°

Je me demandais qui relèverait en premier... fallait bien que quelqu'un saute là dessus :p

dvb a écrit:

Teclis a écrit:

Le trépieds aussi peut être d'origine masculine je suppose ? =°

Je me demandais qui relèverait en premier... fallait bien que quelqu'un saute là dessus :p

Il était évident que tu sois le premier à relever ce que quelqu'un relèverait... Voyeur !

Pour en revenir au sujet, et répondre à Egorann, Green, et revenir un peu sur les dires de Plumo plus haut (avouez, elle tue celle-là) ; il est vrai que la "catégorisation" d'une œuvre dans un registre (pornographique, érotique etc) dépend de l'appréciation subjective des individus.
Néanmoins, ces registres sont sensés être délimités rigoureusement les uns vis à vis des autres, et ce n'est pas tant la qualification du registre d'une œuvre par une personne, que ses références morales et de bonnes mœurs, qui peuvent la choquer. Cependant, cela peut rester risible parfois d'entendre des religieux indignés devant un nu, ou de chers et grands défenseurs de l'athéisme, "ouverts" d'esprit, s'offusquer devant "une paire de fesses" puisque vous semblez aimer l'expression.



Ha oui, sinon, je voulais l'essayer celui-là :

Citation :

Laylay : je pense que c'est essentiellement pour les images qui s'impose a nous et s'ancre dans notre rétine, alors qu'un texte on choisit de le lire et on peut arrêter la lecture

L'on se soustrait à l'image de la même manière que l'on se soustrait aux mots : en fermant les yeux. Ce commentaire n'est donc pas très pertinent. Je suis cependant d'accord pour dire que l'image possède un pouvoir d'impact immédiat que n'a pas le texte : sans doute cela tient-il au fait que l'image montre ce que le texte ne fait que représenter (montre et monstre ont du reste la même racine : ce qui est monstrueux c'est ce qui est montré). Nommer un objet revient à faire de cet objet un concept, une idée, qui n'a plus grand chose à voir avec ce qu'il désigne. Le mot chien ne mord pas: l'image du chien non plus, certes, mais elle feint de le pouvoir.

Citation :

Aspharoth : Les mots peuvent avoir un impact tout aussi important que les images, mais les images restent plus longtemps inscrites. Ca c'est sûr.

J'aimerais bien que tu développes. Les certitudes de ce genre ont tendance à me rendre suspicieux et je sais des mots anciens qui ont l'art de troubler les esprits. Souvenons-nous qu'en sorcellerie, la parole est objet de pouvoir (et notre langue de tous les jours, faite de souhaits et d'invocations, ne l'a pas oublié). Son pouvoir n'est pas de ceux qui heurtent, mais de ceux qui corrompent. Subversion plus subtile, plus raffinée.

Je ne crois pas sincèrement que l'innocence puisse être « choquée » (vous n'avez décidément que ce mot à la bouche).Il faut être un peu vicieux, un peu initié au Mal pour que s'immisce subrepticement dans nos esprits la notion de tabou. C'est le fruit d'un apprentissage, d'une lente immersion dans le délire de la moralité. J'écoutais ce matin un débat radiophonique sur le thème : « pensez-vous que le film pornographique participe à l'éducation sexuelle des adolescents ». Ce n'est clairement pas Youporn ou Redtube qui permettront à notre adolescent d'assurer sur sa première fois : il en tirera cependant quelques renseignement anatomiques pertinents – qui lui éviteront peut-être de se tromper d'ouverture – et des informations de tout premier ordre sur les constructions fantasmatiques qui hanteront sa puberté (ça ne le concerne pas encore ? Ça ne l'intéresse pas ? Eh bien, cela le choquera d'autant moins).
La curiosité est une preuve d'intelligence, elle ouvre l'esprit : mettre des bornes à cette curiosité en se basant sur de vagues présupposés judéo-chrétiens qui entendent faire de la sexualité une chose sale et du corps le lieu d'un pêché, je trouve ça drôle et archaïque. D'autant plus drôle quand ces principes sont scandés par de très jeunes pubères.

Société de l'enfant roi qui préserve la jeunesse d'angoisses et de désirs auxquels elle n'échappera pas. Tragique inconséquence de cette « éducation de l'ajournement » qui élude les difficultés en les remettant à plus tard. Profite de ta jeunesse, tu souffriras plus tard ; le mot est laché : notre société veut un enfant heureux et un adulte qui souffre. Petit déjà, j'avais le sentiment aigu que ma vie n'aurait plus la même valeur lorsque je serais adulte, et cette injustice me mettait les larmes aux yeux.

Peu de gens parlent ici de l'image qui a lancé cette polémique, à savoir la photographie prise par Sarah. Je la trouve simplement superbe. J'ajouterais que j'ai été agréablement surpris en la voyant : c'est une fois encore Aligby qui me l'a indiquée, je m'attendais à quelque chose de plus brut, de plus baclé, en un mot, de plus commun.