Marcheur Moribond

Mon dernier! Je compte sur votre expérience pour me dire si c'est bien un sonnet ou s'il me manque un élément... Étalez votre culture, j'en ai besoin!

Marcheur Moribond

Bon alors je ne suis pas expert en sonnet, je ne connais que quelques rares règles de métriques. Pour un avis éclairé de la part d'experts, il faudra demander à Chickoun et Dayto, qui eux sont de sacrées pointures en la matière.

Pour peu que j'ai pu voir dans ton poème, la forme d'ensemble me parait relativement bien respectée. Bien que certains détails me paraissent un peu exotiques.

_ l'alternance des rimes, d'abord :

Citation :

plomb/ canon
brisé/opposé

ça fait une forme [AABB] que je n'avais encore pas vu (il me semble que la forme "française" c'ets plutot ABBA ou ABAB)

ensuite

Citation :

éternité/témérité
désentolé/volé

c'est peut être trop ressemblant (toujours ces "é") pour vraiment faire une distinction claire et entre eux, et avec les deux derniers de la strophe précédente. Mais on a bien l'alternance [té/té] et [lé/lé]. C'est juste que c'ets peut être pas assez marqué.

Quand au final

Citation :

moment/serments
sang/rang
fond/moribond

je ne connaissais pas non plus cette forme (merci de m'éclairer à ce sujet d'ailleurs :p )

_ sur la longueur des pieds

J'ai un petit doute sur

Citation :

Sous la grisaille unie

pour moi ça fait 7 (U NI Euhh)

Par contre pour la dernière, je suis à peu près sûr qu'il y a un pieds de trop

Citation :

Bien que marchant encorE, il vivait moribond.

J'en compte 13

_ les hémistiches me semblent sinon tout à fait bien respectées (toutesen 6/6) et très lisibles.



Une petite faute à modifier :

Citation :

des ses genoux brisés

J'aime pas trop la deuxième strophe, je trouve qu'elle manque d'un verbe en fait. Et puis le "pas de son ni douleur" me semble un peu bancal.


Mais encore une fois, ne tient pas trop compte de mon dépiotage, c'est habituellement pas mon domaine d'intervention.

Maintenant j'aimerai bien lire l'opinion d'un maître dans l'art de la poésie.

Il n'y a ici aucun maître, peut-être quelques techniciens.

Pour ce qui est du nombre de vers par strophe, c'est bon. C'est déjà ça. A savoir aussi qu'on peut faire 4/4/6 au lieu de 4/4/3/3.

Citation :

Derniers pas du guerrier sous un lourd ciel de plomb
Sous la grisaille unie par la poudre à canon
Quand il pourfend la boue des ses genoux brisés
Pour porter un estoc au sanglant opposé.

Le fracas du fusil, instant d'éternité
Un souffle déchiré, brève témérité.
Pas de son ni douleur, honneur désenrôlé
Une vie dépensée pour un moment volé.

Et la mort lui murmure son ultime moment
Un fugace soupir étouffé par le sang,
Le trépas du guerrier dans une nuit sans fond.

Pensées pour le passé, ses amours, ses serments...
Qui pour le regretter et glorifier son rang?
Bien que marchant encore, il vivait moribond.

Pour ce qui est de la longueur des vers, tous sont corrects, sauf le vers 9. Le vers 9 comporte en fait deux fautes de métrique. D'une part, il comporte 13 syllabes. De l'autre, il y a une faute de césure. Les deux s'expliquent ensemble. Pour faire simple : pas de syllabe finissant par un "e" à la césure sauf s'il est succédé d'un mot commençant par une voyelle comme dans "encore / il vivait". A mon avis, tu as oublié de prononcer le "e" de murmure, ce qui te donne 1 syllabe supplémentaire. Ceci vient à mon avis du fait que murmure est un mot qu'on prononce avec une intonation décroissante, l'accent (très peu présent en français cependant) se met sur le premier "u", pour arriver sur une fin de mot à demi-prononcée. Cette prononciation rend improbable et peu naturelle celle du "e" final. Bref. 13 syllabes, et une césure mal faite.

Ce que dit Dvb pour le dernier vers est faux, car le "e" de encore est élidé, on ne le prononce pas, à cause de la présence d'une voyelle ensuite.

Pour ce qui est des "e" féminins qu'on prononce ou non ; je n'ai jamais rien lu se rapportant à cela. Personnellement, je ne les compte pas, partant du principe que la poésie doit avant tout être musicale, pour ensuite se fier à la forme. Et donc qu'une prononciation trop marquée des "e" féminins serait une erreur, sauf dans le cas où elle serait suivie d'une liaison auquel cas elle acquiert selon moi toute légitimité. Pour ce qui est des règles classiques, il me semble que Questo m'avait dit qu'on les comptait effectivement. Dans ce cas ci, une bonne partie de tes vers sont donc faux. (2/3/8/12 en plus du 9 déjà faux)


Pour ce qui est des rimes :

La forme AA/BB est généralement considérée comme assez faiblarde, créant un manque de rythme et d'harmonie dans la strophe, au contraire des formes ABAB ou ABBA qui entrecroisent les sonorités.
De plus, canon et plomb ne riment que faiblement (un phonème), ce qui pour les plus puristes n'est carrément pas considéré comme une rime. Opposé et brisés sont des rimes suffisantes (deux phonèmes).

Personnellement, je place les rimes en "é" au fin fond de l'échelle de valeur des rimes. Ce sont à mon goût, et ce instinctivement, des rimes faciles. Alors m'en poser 6 d'affiler...

Cependant, la troisième paire de rimes est composée de rimes léonines, autrement dites riches. En effet, on compte trois phonèmes en commun.
J'ai mis du temps à comprendre que moment n'était pas sensé rimer avec sang mais avec serment etc. En effet, moment/serment est une rime suffisante, alors que moment/sang sont des rimes faibles. Cependant, faire rimer moment avec serment ne correspond tout simplement pas au schéma de rime AABB que tu as adopté jusqu'ici. Pourquoi as-tu changé ce schéma ? Si tu n'es pas capable de trouver de justification par rapport à l'effet qu'il induit sur le lecteur, c'est que ce changement n'avait rien à faire la. Un changement dans ton canevas ne doit se faire que si tu sais pourquoi, sinon le lecteur et le rythme se perdent.

Le mot désenrôler n'existe tout simplement pas, on dit destituer dans ce sens ci.


Après, si tu voulais être vraiment rigoureux, il y a toutes les questions de rimes féminines/masculines singulières/plurielles etc. Mais ça, je ne maîtrise pas étant donné que je ne m'en suis jamais servi.

Citation :

ma culture poétique n'étant guère développée, mon jugement ne compte pas vraiment.

Faux !
Tout avis est intéressant. Oui, tu ne fais pas un commentaire technique. Mais non, ton avis n'est pas inintéressant. Tu parles de rythme, de thème. C'est bien plus qu'un simple "j'aime/j'aime pas." Tu sais dire pourquoi. Oui, ce n'est pas développé etc. Mais savoir pourquoi on aime quelque chose et être capable de le dire est très important pour soit et pour les autres.





Pour ce qui est de mon sentiment personnel face à ton texte.

Il y a trop de fois où le sens et le rythme se fond petit face à la forme. C'est pourtant le contraire. On ne doit pas remarquer qu'un vers est construit pour tenir dans le canevas qu'on s'est fixé, sans quoi le vers est raté. La forme doit être au service du rythme et parfois du sens, et non l'inverse. LA forme est une béquille pour le rythme, lui donnant une consistance toute faite, qu'il faut savoir étoffer.
Pour ma part, je ne suis pas adepte des catalogues de 4 vers sans un seul verbe. Mais ça se fait, si c'est utile au rythme et au sens, etc.

Un vers intéressant à mon sens :


Pensées pour le passé, ses amours, ses serments...

Outre le fait que la césure et les pieds y sont bons, le rythme y est aussi. On retrouve ici un rythme en quatre temps, où les mots sont de même longueur avec des accents toniques placés aux mêmes endroits (comme très très souvent en français, en fin de mot), avec une allitération plutôt bien menée sur l'ensemble, un entremêlement de sons labiales (p) et alvéolaires (s). Seule chose qui dénote un peu dans ce vers : la non symétrie au niveau du pluriel. Ok, passé ne se met pas spécialement au pluriel, mais bon, rien n'est parfait. Pour terminer, un petit rythme ternaire qui s'accélère, c'est toujours agréable.

Bah voilà !

C'est exactement ce qu'il me fallait ^^

Autrement vous pouvez vous diriger vers la section Espace Littéraire, Publications, et Irrumo et moi avons rédigez chacun un cours sur la versification. (Celui d'Irrumo vous sera plus utile toutefois)

Merci!! C'est très éclairant. J'ai tendance à sauter l'élision à la césure, c'est une mauvaise habitude... Quant à mes rimes, pour être franc, je n'avais pas réfléchi à leur disposition, ne sachant point laquelle choisir. Je songerai à faire des rimes plus riches par la suite, il faut bien que je teste l'étendue de mon vocabulaire ;-)

Oui tr0n, c'est ce à quoi je pense lorsque je dis qu'il faut que la forme soit au service du rythme, des sonorités, et (ensuite?) du sens. L'avantage à mes yeux de la forme fixe est de donner déjà un rythme par la césure les syllabes et les rimes. Oui c'est une contrainte aussi, et c'est loin de tout faire, mais ça peut-être utile.

Mais il faut aussi savoir faire la part entre excès de sonorités semblables et absence de celles ci. Par exemple, le vers que j'ai cité, travaille les sons à l'extrême, mais du fait que le reste ne le travaille pas du tout, c'est à mon sens le plus réussi.

Et ceci est valable aussi pour la prose, je pense. Je doute que tu me contredises, vu tes propres productions et ce que j'ai pu lire de tes pensées en la matière.

"Plus la forme est contraignante, l'idée jaillit plus intense."

Cette phrase de Baudelaire m'a toujours paru très juste : quels plaisirs ressentis ! quand, malgré le casse-tête de la forme, je trouvais une rime, le bon mot, une bonne chute, de la cohérence ou alors une jolie tournure. L'amour de la contrainte s'est manifesté déjà, quand bien même je n'entendais rien à la versification (chacun à sa boite à rythme personnelle, et une idée vague de la poésie à imiter !), par le mot lui-même. Le mot était un monde à déployer - il pouvait sonner vulgaire, il pouvait chanter noble ! Les sons vocaliques arc-boutés aux consonnes formaient un paysage, une ambiance colorée, - elle pouvait être irisée, ou alors bariolée (cela m'indiquait l'effet, la beauté du mot lors de sa lecture !). Le sens du mot, quant à lui, pouvait, seul, me donner l'itinéraire à suivre pour la rédaction du texte - je rêvassais sur le signifiant, et je dansais avec le signifié ! Mais, finissons-en avec cet hors-sujet, une citation de Mallarmé que j'aime tout autant que l'autre : "Ce n'est point avec des idées qu'on fait des vers, c'est avec des mots"

Il faut bien garder en tête qu'il y a un rapport entre syntaxe et la disposition qu'impose les vers. La poème est avant tout un discours. Attention à l'accent en fin de groupe de mots (Chikoun t'as déjà aiguiller vers la leçon d'Irrumo). Privilégie une proposition par vers (pour une facture fluide et classique), sans oublier les connecteurs logiques (pour un rendu, encore une fois, classique). N'hésite pas à écrire tes vers comme c'eût été de la prose (sur la même ligne), cela évitera, de ne pas te fourvoyer dans les idées, ainsi qu'une mauvaise transition entre les vers (vers, du verbe latin "vertere" qui veut dire "tourner" ; on peut voir cela comme quelque chose qui doit bien tourner.)

Cependant, l'on peut très bien écrire des poèmes de facture classique, sans pour autant écrire selon ces règles, par contre, il n'est pas inutile de les connaitre (nos ressources pour enrichire la poésie sont vastes, il est important de les connaître). On retrouve des "fautes" chez nos grands poètes, si vous en trouvez un, ne le condamnez surtout pas, ne dîtes pas "Quel trou du cul ! achète toi un manuel de versification ! et puis change de langue maternelle, ça veut mieux !". Ne soyez pas surpris si je vous dis que ces fautes sont intentionnelles, elles s'inscrivent dans ce qu'on appelle "la crise du vers". Au XIXème, on en avait marre de la suprématie du bel alexendrin (Attention, un alexendrin = un vers de 12 syllabes, avec une césure à la sixième), on ne comprenait plus très bien les règles de la versification - on voulait changer d'air ! On a eu la mode du tétramètre romantique (un 12-syllabes découpé en 4/4/4 = ici, la césure n'est pas à la sixième. Exemple, vers célèbre de Hugo : "J'ai disloqué, ce grand niais, d'alexendrin !"). Verlaine et Rimbaud se sont essayés au vers de 11 syllabes (le vers qu'on définit mal, qu'on entend comme un alexendrin raté), ou alors l'accent (des groupes de mots) qui n'est pas respecté, avec Banville qui n'hésite pas à faire rimer "Madagascar" et la conjonction "car" (qui ne porte pas l'accent normalement). Encore une fois, ce n'est pas un oubli des poètes, mais une volonté de briser les schémas établis.

J'aimerai vous donner un dernier exemple de discordance métrique, avec ce fameux tétramètre de Baudelaire, tiré de poème Le Cygne : "Andromaque, je pense à vous, ce petit fleuve" Dans ce vers, on aurait tendance à mettre la césure à pen-//, seulement l'accent tombe sur le "vous" (8ème syllabes). Il y a un problème ? Baudelaire, un poète aussi scrupuleux sur la versification ! En fait, cette discordance était tout à fait volontaire (disons cohérente et significative). Pourquoi cette forme, ce non-respect de la règle fait-elle sens ? De quoi parle Le Cygne ? De la transformation du vieux Paris en Paris Haussmannien, un Paris dans lequel le poète garde ses souvenirs intacts, se trouve devant ce rapide changement ("La forme d'une ville change plus vite, hélas, que le cœur des hommes"), c'est un Paris en chantier, en reconstruction, et justement cette idée de "chantier", de la ville en changement, et par extension cette idée de modernité (Pour Baudelaire, la ville était un symbole de modernité, l'espace de la nouvelle épopée, de "l'héroïsme de la vie moderne"), se retrouve formellement dans le vers. Comme l'a montré Chikoun, il y a un rapport très étroit entre forme et idée, il n'y aurait peut-être même que de la forme, de la forme intelligente. On caractérise souvent la poésie par un "primat du signifiant". Pour dire que les ressources pour donner du sens sont à tous les niveaux dans la poésie.

(La prochaine fois je commenterai un de tes poèmes, je dérive.)

Dérive donc, c'est très intéressant quand même.

Si Irrumo était ici, je sais d'avance ce qu'il te dirait : ne centre jamais un poème, malheureux !

Impressionnant. Y'a t'il un seul poème qui ait satisfait toutes vos remarques sur ce site ^^? Merci pour tout!

Ahem. J'avais envie de commenter, mais que dire de plus après tout ce qui a déjà été énoncé et plus que développé précédemment...

Cependant, je tiens particulièrement à insister sur la notion de rythme : je la trouve bien présente dans ce poème (contrairement à ce qu'on a pu te faire remarquer). Je pense que ce ressenti vient surtout du fait que les hémistiches sont réguliers ; on est emporté par ce rythme binaire marqué, qui pourrait évoquer la régularité des marches militaires par exemple (après, ce n'est que ma libre interprétation en fonction du terme).
En revanche, je pense que les rimes en "é" apportent une lourdeur qui n'est pas forcément souhaitable. D'autant que ce ne sont pas ici des rimes particulièrement riche...

Concernant les deux dernières strophes, l'introduction d'un rythme plus ternaire (et notamment visuellement par leur répartition) me paraît judicieux pour mettre en valeur un moment clé, un tournant dans la narration.

J'aime beaucoup l'effet que produit le dernier vers, qui tombe sec, implacable, indiscutable, détaché des deux autres (car il rime avec le 11), et qui évoque à mes yeux l'image d'un couperet "fatal", une fin inéluctable.

En parlant d'image, je trouve l'image du vers 2 ("Sous la grisaille unie par la poudre à canon") très parlante.

Voilà, un commentaire bien déstructuré et étrangement formulé, comme je les aime... xD