Chieur du forum

Nous sommes d'accord dans ce cas Rame Rode. D'ailleurs, ce débat va finir dans la plus grande concorde puisqu'il ne s'agit pas de débattre d'une mesure à prendre mais d'un thème très - trop - général. Tout le monde s'accorde sur TrOn. J'ai une analogie qui le définit bien: son premier post. Il avait publié en texte que j'avais commenté, soulignant son brio, allant même jusqu'à l'éloge en écrivant qu'il "TrOnçonnait les préjugés". Au dernier post néanmoins, je parlais de son texte comme d'un "étrOn" flasque. Nous nous étions pris le bec, lui défendant le premier jet, moi rejetant ce que j'appelle encore la première giclure, du style de pissotière à variante masturbatrice. Bref, savoureux.
Il n'a pas dérogé à ses premiers posts: bon écrivain, brillant polémiste. Et puisqu'on ne brille pas dans la lumière, il faut bien se créer une part d'ombre.
Nos relations n'ont jamais changé, parfois très cordiales et passionnées, d'autres fois scatophiles et perverses. Cf. ce débat sur la Panthéonisation de son texte, où je soulignais la stupidité de son refus à se faire panthéoniser, un Panthéon accueillant par nature des auteurs morts, c'est-à-dire sans leur consentement - sauf révolution médicale. Enfin ce sont ses réponses qui sont à lire.

J'aime cette expression de bon chieur, elle est tendre; à l'inverse, la charge contre les Bisounours me semble plus HappyTreeFriendsesque.

Je crois donc que le vrai malaise se situe surtout de ce côté; c'est d'ailleurs la lutte des deux qui rend les chieurs chiants. Les départs de Goldmund, TrOn et par la suite d'Aligby (de sa fonction tout du moins) sont regrettables. Pas inexorables. Aussi, pourquoi ne pas canaliser leurs élans? En créant par exemple, des tournois de débats où tous les coups seraient permis...mais dans le cadre de ces débats seulement. C'est en cela que la section débats est compromise: elle appelle des talents de polémistes qui ne peuvent être mis en exergue sans virer à l'incendie, au Troll Godwinien, au darwinisme social, à une convulsion épileptique de vannes s'épanchant dans le foutage de gueule. On pourrait dire: la qualité d'un grand bretteur, c'est de faire consensus. Certes. Mais qui s'en fout de faire consensus en partie débat? C'est essentiel dans l'administration du site, futile dans des débats moi-moi-moi-istes sur la question de l'élite sociale (je me vise exclusivement) ou de la primauté du clavier sur la plume en matière d'écriture. Les Confréries pourraient organiser de tels tournois. Cela collerait avec leur hypothèse de rivalité.

Au-delà du tournoi, pourquoi ne pas même créer un PNJ monstrueux, accessible à tous, au travers duquel nous pourrions Paul et Mickey joyeusement dans toutes les sections (*signature obligatoire), prenant donc le parti de la provoque et du ludique tout en évitant les luttes de personnalité.

J'ai d'ailleurs une idée de débat.


En trente ans de guerre civile, qu'a donné l'Italie? Michel Ange et Léonard de Vinci.
En cinq cents ans de paix et de démocratie, qu'a donné la Suisse? L'horloge à coucou.


La Confrérie des Vilains approuve cette motion (équipe de 2)
Les administrateurs du forum la désapprouvent. (équipe de 2)
Participation libre via le PNJ "Michel Onfray".
Arbitrage par Sephiroth et Aligby - on équilibre les genres. Jugement final sur le fond comme la forme au bout de vingt posts.

Je n'ai rien à ajouter. J'aurais aimé avoir dit toutes ces choses moi-même.

Et peut-être aussi, Aillas, parce que les chieurs ne s'assument que derrière leur écran. A l'irl, y'a jamais de phénomène qui semble aller à contre-courant de l'ambiance festive générale. Quel intérêt?

Je crois que tu caricatures un peu, Airet Syl. Aucune des personnes citées comme des "chieurs" ne s'amusaient à aller contre l'ambiance simplement pour casser l'ambiance. Ils avaient quelque chose à dénoncer. Ils le faisaient avec démesure, oui; mais il y avait un objet à la dénonciation. D'un orthographe monstrueux à des textes prétentieux en passant par des exigences. Bien que j'ai souvent râlé contre les notes qu'il mettait, TrOn n'était pas un chieur lorsqu'il foutait du 3-4-5 aux textes du Duel à Mots; c'était justifié, et il savait aussi mettre de meilleures notes. J'ai toujours assumé mon bannissement car je considérais m'être battu pour une bonne cause, à savoir une insulte.

D'ailleurs Aillas en affirmant que le TrOn des débuts était constructif, tu sous-entends donc qu'il est devenu aigri. Qu'il n'était pas un chieur-né. C'est donc qu'il y a quelque chose qui suscite cette attitude sur ce forum. Et cela provient sans aucun doute d'un déséquilibre lié à la transformation de Ter Aelis, positive dans de nombreux sens, négative pour les sections littéraires. Cela a commencé par la destruction des commandes - ce qui en soit n'est pas un mal, ce n'était pas forcément de la littérature...pour autant, le squelette du site a changé. En bien, sans nul doute, surtout pour ce qui est du niveau d'activité générale. Mais croire qu'il n'y a pas de malaise, que rien ne provoque cette attitude, c'est tomber dans les caricatures faciles et grossières de personnes pourtant brillantes, et que tout le monde s'accorde à définir comme telles. D'où ma profonde incompréhension pour ce qu'a écrit Aillas.

Aillas a écrit:

* C'est un bébé parce qu'il n'arrive pas à savoir ce qu'il veut...

* C'est un triste parce que comme il n'arrive pas à se trouver une place et à s'inscrire dans le forum il se sent rejeté...

* C'est un méchant parce qu'il est en colère de ne pas avoir de place, parce qu'il n'a pas les câlins des autres, parce qu'il n'a pas d'utilité...

Goldmund n'était pas un "bébé"; sa maturité intellectuelle était authentique et son esprit critique était révélateur voir salvateur. Ce n'était pas non plus un type "triste", quelle idée: à bien des égards il était beaucoup plus drôle que ton pamphlet, ses billets étaient brillants et parfois pleins d'enthousiasmes, de volonté. Tu dis que "le chieur" n'arrive pas à savoir qu'il veut (et tu le dis sans rien prouver, juste pour la joie de la pique). Je dis l'inverse. Car au contraire c'est cette volonté, cette exigence, bref cette profonde croyance en Ter Aelis comme espace d'émulation qui le rendait élitiste. Surtout, il faisait avancer beaucoup de choses malgré ses défauts; TrOn comme lui ont publié des textes bien plus complets que n'importe quels autres sur ce forum, notamment dans leurs tutoriaux ou initations à la grammaire ou aux sciences cognitives, preuve de leur investissement y compris dans leurs périodes "chiantes". Ce n'était pas non plus un "méchant" aigri de ne pas avoir "trouvé sa place", puisque ces types là avaient une place maximale: admirés par un bon nombre. Et loin de ton trait grossier selon lequel le chieur "n'a pas d'utilité", ils avaient aussi des responsabilités que leurs compétences leur procurait logiquement. Un encart dans le Canard à Hélice ainsi que la direction de l'Académie pour l'un, une hégémonie sur la bibliothèque pour l'autre. Ce n'est pas rien. Ce n'est pas inutile. La seule chose qui soit inutile ici, ce sont tes descriptions grossières.

En effet, à bien des égards, je trouve tes propos bien plus caractéristiques d'un chieur tel que tu le dénonces que les réactions de ces mecs là. Tes mots montent les uns contre les autres. Caricaturent. Dépassent les bornes. Bref, exactement ce que tu souhaitais dénoncer.

Je suppose qu'à troller et à faire chier, on gagne le droit de se voir rendre la pareille. (j'espère que c'est ça, sinon, vous foutez vraiment les boules et Volodia le dit avec plus de mots que moi)

Les gars, je ne sais pas où vous étiez les mois passés, mais on dirait que votre activité a été très superficielle.

Je ne suis pas partisan de la désignation de membres, parce que le topic risque de rapidement tourner à la stigmatisation de ceux-ci (peut-être cependant que s'interrogeant sur une catégorie de personnes, on était obligé de passer par là), mais franchement, Plumo, je ne reconnais pas en tes lignes, le Goldmund de la période tardive, précédant son départ.

Citation :

Surtout, il faisait avancer beaucoup de choses malgré ses défauts

Ce genre de phrase me fait sortir les yeux des orbites. Moi je me souviens surtout des gens qui sont partis, qui ont abandonné des projets, littéralement écœurés de la manière dont ça avait tourné.

Il y a d'autres lignes de ton argumentation qui sont archi-erronées, quand on a suivi les évènements des derniers mois (mais là on tourne à la condamnation personnelle et au règlement de compte, avec des intéressés qui sont absents). Et d'ailleurs, je peux confirmer ce qu'a dit Aillas sur le soulagement consécutif à leur départ (qui n'est pas un hasard, la communauté, excédée, les a rejeté).

La seule ligne juste du pamphlet d'Aillas c'est peut être celle que tu notes Green : le soulagement, et encore. J'en dirai pas plus, j'ai pas envie de rentrer dans un débat que je trouve stupide et inutile. Pas envie de rentrer dans un débat du style "les autres sont méchants et ils égorgent vos enfants". Pas non plus envie de me "venger" du comportement passager de certains envers moi.

S'il y avait quelque chose à dire, c'était à ce moment là, pas a posteriori. Surtout pour dire autant de merde caricaturale.

Dites, vous êtes gentils, mais vous vous calmez à parler de "la communauté a été soulagée"

Parce que ça voudrait dire qu'on est tous d'accord avec ça. Et non.
Ou alors, je suppose que je ne fais pas partie de la communauté.

Hm.
Déjà, je ne vois qu'à peine la relation entre les exemples qu'a pris Aillas (Gold, Tr0n donc) et les exemples de caractère qu'il a donné ensuite. Entre prendre un exemple précis puis généraliser, excusez-moi mais, le fossé est grand. Il était donc clair qu'Aillas avait pris d'un côté l'exemple du forum, puis une généralité applicable à d'autres, puisque non-applicables à ceux qu'il a cités.
Déjà.
Ensuite, quand Aillas dit : "La communauté a été soulagée", il faut bien voir le nombre impressionnant de personnes qui se sont plaintes de ces dites personnes, plaintes dont vous ne pouviez guère être au fait étant donnés vos rapprochements. Alors, par "la communauté", je dirai "le plus grand nombre" et là, je vous prie de me croire, on se rapproche de la vérité.

Maintenant, si le débat s'éloigne du chieur pour aller vers "La qualité fuit Ter Aelis, tout est médiocre", je vais poser à mon tour des questions :

- Le chieur, ou dirons-nous plutôt (afin de nous rapprocher de notre passé aelissien) les gens qui agitent la communauté, doivent-ils être désagréables et se faire détester/craindre, même par une minorité, de manière automatique ? Est-ce là la condition sinequanone pour faire passer une message, une vérité ou un talent ?

A mon sens, non. Tr0n et Gold avaient (ont, ils l'ont toujours) de foutus caractères, qui ont fait à terme qu'ils s'entendent mal avec une partie de la population. Et leur comportement fut de nombreuses fois le reflet de leur personnalité : forte, intransigeante, sûre et dure. Qu'on ne vienne pas me coller l'étiquette Anti-Tr0n ou Anti-Gold à la suite des propos, parce que figurez-vous que je discute et plaisante tous les jours avec Gold' (sur Dofus) et que le père Tr0n me manque tellement que je me suis retapé quelques-uns de ces textes ces derniers temps.
Non.
Par contre, tolérer un comportement désagréable (sous toutes ses formes, mineures comme majeures) sous prétexte qu'ils étaient (sont, ils le sont toujours) BONS dans leur art, je trouve ça dangereux et c'est que je devine dans les propos d'Aly.
Alors, je vais réitérer un principe vieux comme le forum et empreint de la plus grande respectabilité qui soit :
On ne tire pas sur les absents. J'ai défendu qu'on spolie le nom d'Alendil, je refuse également que l'on spolie Goldmund ou Tr0n. Et je le répète, je pense qu'Aillas a fait un parallèle un peu maladroit, certes, mais sa volonté d'explication n'était pas là ou du moins pas complètement là. Lisez bien ce qu'il a marqué, on ne reconnait effectivement pas ni Gold ni Tr0n, soyons sérieux ... Alors bon.

Si la "qualité" fuit Ter Aelis (je ne suis pas vraiment d'accord avec ça, mais soit, stigmatisons) c'est que Ter Aelis a été pensée pour être multidisciplinaire avant toute chose. Il est bien normal que les spécialistes (Dites-moi donc que Gold ne l'est pas) ne trouvent pas leur compte et qu'ils cherchent, quand ils sont attachés à cet environnement forumique, à l'adapter à leur vision. Tr0n l'a fait, Gold l'a fait également.
Ter Aelis n'est pas fait, ici, pour contenir de la spécialistion, non.
TA 2, peut-être, il faut voir : la volonté de le faire est en tous cas plus orientée qu'ici bas.

Pour finir, mes chers amis, si vous réagissez de la sorte, c'est que vous avez trouvé qu'Aillas y était allé fort : et effectivement il y est allé fort. De manière franche. Et c'est exactement ce que vous faites ici et ailleurs, lorsque vous postez. Vous n'y allez pas par quatre chemins, ça ne fait pas de vous des chieurs, je vous rassure.
Mais ça force la réaction exacerbée de personnes qui n'ont pas le même avis que vous.
Voilà tout.

Il y a chieur et il y a troll. Le chieur est celui qui apportera sa note continuellement discordante dans un débat qui pourrait être trop uniforme. Le troll est celui qui vient délibérément foutre la merde, juste pour que tout sente mauvais et que le débat déraille et soit perverti.

Entre discuter à bâton rompu et ne pas être d’accord, pousser les arguments presqu’au-delà des pensées et ne poster que pour montrer sa mauvaise humeur ou sa mesquinerie, il y a une marge qui parfois est dépassée.


Dans une communauté (lieu de vie commun), on est toujours le chieur de quelqu’un.


Pourtant, ne nous y trompons pas, ce ne sont pas les chieurs qui font avancer les choses. S’ils étaient seuls, ils mourraient sur place. Ils sont ce que la guerre est au monde, des stimulants destructeurs. Si la société, la technique évoluent en temps de guerre, ce n’est pas dû à la guerre elle-même. C’est l’organisation humaine qui réagit, c’est la communauté et sa capacité à construire, à s’unir et à être solidaire qui fait qu’elle avance si vite dans ces moments. Ils sont donc une cause mais pas un moyen, ni un bénéfice.


Par contre, je ne supporte pas quand le chieur se permet de prendre une « tête de Turc » pour satisfaire son ego, ou qu’il déblatère sur autrui ou l’ensemble de la communauté pour se faire valoir. Je considère ces actions comme puériles et totalement démarquées des compétences qu’il s’attribue.

Je supporte le chieur, je crache sur le troll. Et quand le chieur devient troll, j’en fais tout autant.

Citation :

Qui pourra se vanter de trouver une solution en l'absence de problème ?

En effet, pourquoi chercher une solution quand le problème n’existe pas… ?

Je suis entièrement d’accord avec toi, sans problème, pas besoin de se casser la tête inutilement, on peut passer à des expériences plus enrichissantes peut-être.
Crois-tu donc que détenir une solution est obligatoirement une source de progrès ? C’en est une uniquement si le problème fait reculer ou freine l’évolution. Tu apporterais alors de l’eau au moulin qui affirme que le chieur n’est pas source de progrès en lui-même.

Un chieur qui devient tête de turc doit être un sado-maso s’il reste sur un forum sur lequel il ne se plait pas et qu’il s’y fait battre.

Si en plus on interdit le sado-masochisme, je proteste encore plus ! =P

Je préciserait que l'on peut être une tête de Turc dans un lieu et cadre que l'on apprécie jusque déprécier ce dit lieu à cause de cet acharnement. Ainsi on ne parle plus de chieur devenant Tête de Turc mais de Tête de Turc devenant chieur voire peut-être un jour Troll (Et je veux pas dire, mais un troll, ca pue donc gare à vous).

Smirtnoff, je suis entièrement d'accord sur ta vision des choses, le respect, même dans la contestation et la critique, doit rester de mise.

Cependant, dire que la médiocrité remplace la qualité c'est quelque part véridique et cependant tellement faux ... Je ne fréquente que peu, si ce n'est plus du tout, les espaces littéraires mais en ce qui concerne la section graphisme, je pense observer une très vive et intéressante progression et ce en tout domaine graphique ou presque. Seulement, après ceci n'est qu'un avis personnel, mais niveau RP, j'ai plus un poil de motivation car ces derniers se font essentiellement dans des groupes "fermés" (soit dit en passant, je suis absolument contre les castes, ou confrérie, je sais plus comment ca s'appelle, je trouve que ca instaure une forme de communautarisme, enfin bref, pas le sujet.) et si par chance les RP accessibles ne sont pas privés, il faudrait lire la moitié du forum pour comprendre le background de chaque personnage, et les anciens rp ... Ter Aelis est pour moi un loisir, pas un devoir scolaire ou je vais avoir tant de pages à lire pour avoir une éval' de RP hein ...

Bon, vous me direz, vu ma longue absence, il doit y avoir moultes nouveautés et au moins autant de choses m'étant inconnu, commençant tout bêtement par ces oranges délavés sus-nommés les Maudits Compères ...

(merci Green P')

Smirtnoff a écrit:

La frustration devrait être évacuée par un autre moyen plutôt que par le vannage intempestif, que je trouve est un manque de tenue et de contrôle de soi.

This House supports your motion.

L'idée est en l'air, mais je la lance tout de même: ne faudrait-il pas donner ce rôle de canalisateur aux Confréries? On inscrirait ainsi dans un cadre impersonnel et "rôle-playisé" les rivalités... La création de tournois d'éloquence opposant plusieurs confréries sur des sujets sérieux ou ludiques permettrait aux plus doués d'exprimer leur talent et leur verve, de satisfaire leur égo et ce tout en restant dans un cadre constructif puisque distrayant pour tous.
Outre les tournois, on peut imaginer (comme je l'avais griffonné plus tôt) une section Débats un peu plus animée, avec par exemple l'existence de sections où "tous les coups sont permis" et l'ironie de mise. Car ne pas distinguer les débats-introspections des débats-pamphlets, c'est prendre le risque de voir des francs-tireurs (au rang desquels on a pu me compter, mea culpa) faire des coupes sombres dans la discussion avec des propos tranchants et déplacés. Bref, à mon sens il y a un véritable travail à fournir sur la place du triptyque " Concours - Confrérie - Débats ". Bien agencé, il permettrait de canaliser ces énergies comme le suggère intelligemment Smirtnoff. Je suggère aux ADs de créer une cellule de réflexion sur la question dans les instances appropriées - je précise que je ne prêche pas pour ma propre paroisse puisque n'ayant aucun autre titre que celui d'habitant, je ne pourrai donc accéder à cette réflexion. Même si la qualité avait fui Ter Aelis, ce ne serait pas une fatalité. S'acharner sur des constats, c'est le propre de la vieillesse. Et ce forum est fait par, constitué par, et structuré pour des jeunes - au sens large du mot, qui recouvre une mentalité plutôt qu'un nombre.

Cassons ce débat, il est mal orienté: le chieur constructif n'existe pas en soit, il n'est que la réaction allergique à un problème. Trouvons la solution à ce problème et il n'existera plus que des "trolls" - je découvre l'expression qui m'amuse beaucoup - de toutes façons marginaux. Même de façon très personnelle, je distingue à posteriori facilement mes moments "chieurs" de mes moments "trolls". C'est simple. Quand je troll, j'ai la musique du Gai Laboureur de Schumann en tête (pas de panique, c'est du classique mais ça ne mord pas et vous connaissez tous: http://www.deezer.com/fr/#music/result/all/gai%20laboureur). Quand je ch...ah, ça ne se met pas en verbe...disons que quand je fais mon chieur, c'est plutôt L'Internationale de Pottier ( http://www.deezer.com/fr/#music/result/all/l%27internationale ).

J'ai longtemps hésité, mais je me dis que je peux vous faire confiance pour ne pas mal interpréter mes paroles, qu'on se connait depuis longtemps, vous et moi, et que je peux vous donner un avis intime sur cette affaire.

Je lis, j'ai lu de nombreuses fois, que le chieur sur le forum, quel qu'il soit, est "constructif" car il fait avancer le débat à coup de trique, et que même si ça fait mal, son coup de fouet est bénéfique pour faire avancer le tirlipote. C'est un avis, et je pense même qu'il est partiellement vrai. Dire la vérité toute crue à propos de quelqu'un ou de quelque chose, si c'est une vraie réalité, permet d'ouvrir les yeux. C'est une méthode violente. C'est une méthode un peu du genre "ça passe ou ça casse". C'est un risque, et personnellement, c'est ce que je trouve dangereux.

Et dans ces trois pages de débat, dans ces trois pages où on retrouve l'argumentaire "le chieur est un mal nécessaire car lui seul peut nous faire avancer par grands bonds d'électrisation", personne n'a évoqué la méthode employée sur Ter Aelis : la motivation par l'amour et la douceur. La méthode de vos Ads.

Aie, de grands mots, Aie, le coté "bisounours" tant décrié. Bé oui, mais n'est ce pas vrai? Chaque gardien, à part les plus récents qui ont été sous la supervision des Maudits Compères qui emploient leurs propres méthodes, peut témoigner en avoir bénéficié, y compris Goldmund, y compris Kinder (lorsqu'il a été gardien de l'académie), y compris Aligby.
A tous je vous ai témoigné soutient et dévotion, afin de vous faire évoluer dans l'environnement le plus doux et constructif possible, sans jamais brusquer plus que nécessaire, mais en vous poussant toujours à donner plus, à travailler plus, à faire plus. Il n'y a jamais eu de violence, il n'y a jamais eu de "grandes vérités". A personne je n'ai jamais dit "Tu es nul, vraiment, et hyper pas constructif là. Ta section aurait été mieux sans toi d'ailleurs". Et les résultats étaient là. Au contraire je disais "je crois en toi, je sais que tu peux le faire, et je suis là pour t'épauler dans ta tache. Demande moi et je serais là."

Alors, le chieur est il nécessaire? Je réponds non, car on peut arriver à faire les mêmes choses que lui dans la douceur et le calme. Imaginez vous, gardiens, sous la coupe d'une telle personnalité : pourriez vous encore dire que ses coups de gueule sont constructifs et vous ont permis d'avancer?

Le chieur n'est pas le moteur du forum, contrairement à ce qu'ils aimeraient nous faire croire. Croyez moi : le véritable moteur de ce forum, c'est l'amitié qui existe entre nous, la franche camaraderie qui permet à tous de critiquer et de faire avancer les choses sans heurt et sans cris. Pas de despotisme. Le chieur est un terroriste du bruit : il parle plus, crie plus, heurte plus : du coup on ne prend en compte que lui, et on s'imagine qu'il est la majorité.

Je précise encore une chose que j'ai déjà dite : lorsque je parle de chieur du forum, je ne désigne personne. Je suis intimement persuadée que ce genre de personnalité à pour le moment disparue de Ter Aelis.

Bon, j'y ai réfléchi un peu.

Il se peut, tu vois, que quelques uns d'entre nous soient désœuvrés par moments. Il se trouve aussi, vois-tu, qu'on trouve que la qualité littéraire du forum ai baissé. Et attention, il s'agit là de qualité subjective. La qualité perçue dans les messages postés (partout, spécialement en vers Galvorn). Lorsque nous autres (je m'inclus dedans, j'ai la prétention) venons faire chier, c'est parce qu'on veut de la réplique. Ok, c'est le moment ou je commence à dire Je.

C'est très dur à dire, mais je crois que mon intérêt pour un forum va passer pour une grande partie dans la communauté. Qu'est ce que je vais avoir à échanger, qu'est ce que je vais pouvoir en retirer. Chez moi, une grande partie de ce plaisir va tenir aux discussions, immanquablement à cette capacité d'élever le niveau de langage, de faire rire avec des banalités et d'émerveiller par des mots simples. Ce désir participe de l'émulation pour peu qu'une minorité suffisante fasse partie de la communauté. Il se trouve que ça a été le cas sur TA pendant un temps. C'était le début, on ne se cassais pas les couilles avec des refontes, des réformes, on apprivoisais cette communauté et c'était bien.

Aujourd'hui, je trouve les discussions exsangues (vraiment, je m'emmerde) la plupart du temps, faute de cette étincelle. Les jeux sont franchement ineptes. (pour la majorité et ceux qui ne le sont pas sont abandonnés - associes / champignon / autres - ou submergés par des trucs sans intérêts.) Personne ne se tape dessus, ce qui est quoiqu'on en dise un super divertissement, et dès que peut être si, une armée s'abat sur nous dans un maelström de modération (au sens pondération). En résumé, tout est trop lisse, ça manque de piquant.

Je comprend bien que tous ou partie, vous n'en avez pas envie, de cette anarchie relative à fin d'émulsion. Ma réaction de casse couille est une réaction allergène à un état de fait qui, d'après moi, mènera TA à sa perte.

Faites ce que vous voulez du rôle de chieur. Ce débat aussi amusant qu'il soit, n'est jamais qu'une tentative de responsabiliser le chieur en lui donnant un rôle. On passe son temps à responsabiliser sur TA, à produire des conséquences, et à bosser comme des malades pour suivre ça. Des grades, des rangs, des étiquettes. Bref. Quoique vous en disiez, il ne changera pas, son rôle, s'il en a un, c'est de pointer avec un peu plus de cynisme et d'agressivité que les autres ce qui ne lui plait pas.



J'ai lu "le chieur n'aime pas TA, mais reste sur celui-ci, c'est vraiment du masochisme". Je trouve cette réflexion du niveau d'un "La France, tu l'aimes ou tu la quittes". C'est pas très grave, mais je devais le dire.

Pour reprendre la note de Smirtnoff, il est évidemment impensable de créer des topics défouloirs; il y a les MPs pour ça, et ça ne ferait qu'empirer les choses.

L'idée de "débats" dans ce type seraient soient encadrés par une forme artistique, soit inspirée des schémas des "clubs d'éloquence". Dans ces clubs, même lorsque l'enjeu est important, on ne crache pas sur l'autre...Tout simplement parce qu'on ne connaît que très mal nos adversaires la plupart du temps. Aussi, l'idée est simplement d'user de bons mots à tout va, d'ironie et d'humour mais aussi de sophismes ou de raisonnements brillants, afin de remporter l'adhésion des plus sérieux ainsi que l'enthousiasme des plus volages. En fin de débat, un jury comptant pour les 2/3 des voix et un public comptant pour le 1/3 des voix votent en faveur de leur équipe préférée - souvent dénommés gouvernement et membres de l'opposition. Bref, Smirtnoff tu sais sans doute tout ça, c'est une république très répandue dans les universités américaines ou, dans la vie publique, avec les débats Lincoln v. Douglas par exemple.

L'idée est d'exploiter des forces vives, de permettre à un certain "piment" d'exister sur Ter Aelis sans non plus qu'il se transforme en poison dans certaines sections. L'organiser par les confréries serait nécessaire, pour les raisons évoquées ci-dessus (cadre impersonnel, Role-Play, antagonisme naturel).

Pour ce qui est du propos de Dounette, je le trouve juste. Il faut simplement distinguer l'administration des membres. L'administration ne peut pas se permettre de faire n'importe quoi, de s'emporter sur des coups de sang; ce sont les dures limites du pouvoir. A l'inverse, il faut permettre à l'espace civil (je sais...mais c'est plus pratique) d'être explosif, de laisser jour aux émulsions et aux rivalités, ne pas étouffer l'ébullition. D'où une administration nécessairement douce et compréhensive se devant de coexister avec une société civile un peu plus bordélique. Ramrod et Dounette ont d'ailleurs la chance de ne pas être un corps organique mais aussi deux membres; on leur permet aussi de s'emporter, tant qu'ils n'usent pas de leurs droits administratifs dans un conflit. Ce qu'ils n'ont, sauf erreur, encore jamais fait.

L'appel est cependant puissant et il doit entraîner une réaction: certains membres s'ennuient. Trouvent l'espace civil fade. Ne manquez pas de réagir. En Suisse par exemple, où l'administration est si parfaite qu'on parle même de carré magique, la perpétuelle modération et le sempiternel bon sens des administrateurs a fini par lasser la population de la politique plus que dans tout autre pays. D'où l'essor d'un parti extrême extrêmemement fédérateur, aujourd'hui premier parti de Suisse, et accessoirement l'auteur du référendum sur les minarets. Sur le long terme, un site trop aseptisé succombera paradoxalement sous les à coups des extrêmismes, qui parce qu'ils reflètent un besoin deviendront légitimes alors qu'ils ne sont que marginaux et méprisés lorsque la vie "politique" est équilibrée Il faut bien sûr savoir garder mesure; Ter Aelis n'est pas la Suisse. Mais prenez en compte ces besoins, ils expriment une réalité. Je crois que des mesures existent, parmi lesquelles la création d'un espace de débats nouveau et novateur, répondant mieux à ces attentes; on peut aussi repenser le fonctionnement global des concours de littérature comme de graphisme ; voir donner une autre dimension aux Confréries. J'aimerai développer et préciser mes idées sur la question, mais j'ai peur que cela ne soit pas ma place.


Une dernière note cependant, sur un propos de Ramrod. Ter Aelis doit disposer de spécialistes, sans quoi ce n'est plus une "civlisation des arts imaginés"; quand le leit motiv même du site a de telles ambitions, son administration doit suivre et avoir les moyens de sa politique. Je comprends que les départs de TrOn et de Goldmund aient pu appaiser les esprits; mais c'est un lâche soulagement. Ter Aelis a besoin d'eux. L'Académie n'a aucun intérêt si elle ne peut vraiment apporter un savoir. La bibliothèque de nouvelles n'est qu'une chambre d'enregistrement, un espace de stockage si les auteurs qui y postent leurs textes ne peuvent AUSSI avoir des commentaires construits, forts. Bien sûr, il est nécessaire de lutter contre les défauts de types comme Goldmund & TrOn...Mais il est aussi nécessaire d'attirer ce genre d'individus sur ce site. En l'occurence, Ramrod et Smirtnoff sont les parfaits exemples de ce dont un site comme Ter Aelis a besoin: extrêmement compétents et sympathiques. Différents espaces doivent s'enrichir l'un l'autre, avec l'existence dans les sphères littéraires comme graphiques de membres riches, compétents, passionnés; et ballotant dans l'un comme dans l'autre, toute une population de joyeux gais lurons, glanant au passage une connaissance d'un monde puis de l'autre, s'inscrivant surtout dans les espaces de discussion, de jeux et de débats.

Retrouvons des membres de cette facture et offrons leur des structures adaptées. Ou alors changeons de leit motiv.

Je n'ai jamais dit que Ter Aelis n'avait pas besoin de spécialistes : simplement qu'ils s'y accomodaient, apparemment, mal. Tr0n en était un bel exemple : il ne consultait que les bibliothèques et rien d'autre, à part certaines personnes, ne l'intéréssait. Goldmund, à quelques variantes, était de ce moule-là. Ca n'est pas une critique, mais un constat : j'avais d'ailleurs amplement consulté Goldmund sur ce que TA 2 "littérature" devait/pouvait contenir et surtout à quoi elle devait ressembler, pour lui. Non pas que son avis soit plus important que les autres, mais simplement parce que c'était le seul "spécialiste" que j'avais sous la main.
Ter Aelis m'est toujours apparue déficitaire de ce point de vue : emplie de concessions de par son leitmotiv, elle ne comblait que peu le passionata unilatéral. Le membre qui n'est intéressé QUE par une seule chose.
Smirtnoff et moi, puisque tu nous cites, sommes justement des contre-exemples : même si les arts imagés sont notre partie, nous pratiquons tous deux le rôlisme comme l'écriture. Tout ou presque nous intéresse sur TA.

Cette parenthèse faite, je me dois de souligner que je suis profondèment d'accord, d'une manière large, avec les propos de Dounette (fallait vous y attendre), Smirtnoff, mais également Walky ou Volodia. Sur les constats que chacun font, notamment, parce qu'ils se complètent.
Je suis là soulagé de voir que la notion multiple du chieur peut trouver un consensus.

Mais au constat : "Ter Aelis perd de son intérêt", je vous répondrai une chose, simple : "C'est vous qui faites Ter Aelis. Unitairement et communairement. A vous de donner un intérêt. Ca ne vous plait pas ? Montrez-nous ce qui vous plait. A vous de proposer, nous écoutons et mettons en place tout ce qui peut aider ou faire progresser. Tout. Et le passé l'a déjà montré.".

Parfaite réponse. Si je ne te laisse pas le mot la fin, c'est simplement pour préciser que:

1. J'ai bien compris que tu avais parfaitement saisi l'importance de so-called spécialistes. Simplement j'avais trouvé ton post un peu ambigu puisqu'il laissait entendre que TA n'était pas le lieu de ces gens, que "TA2" le serait peut-être...D'où mes précisions et la défense du rôle absolument vital qu'ils comportent. You know.

2. Je ne fais pas partie de ceux qui pensent que Ter Aelis perd de son intérêt; ce seul topic, d'une certaine manière, prouve le contraire. Je pense seulement, mais de façon convaincue, qu'un certain nombre d'initiatives peuvent être prises, de façon très concrète, pour répondre au besoin exprimé ici. Et pour mieux intégrer ces "spécialistes", "chieurs" ou trublions en tous genres.