[pamphlet] Merci la Jeanne

Je sais pas quoi dire, une opinion tellement partagée ; je vais simplement te remercier d'avoir exprimé quelque chose qui bouillait en moi depuis que la presse remercie imbuvablement pour nous cette "Jeanne"

Bravo Dvb, et merci la Jeanne !

bon j'ai transmis ceci à la rédaction du Télégramme, selon l'accord du modérateur de ce site, on verra si ça passe ... ou pas !

D'ailleurs je vais lancer un sondage d'opinion :p


la réponse sera-t-elle au rendez-vous ?

Simple détail: tu es documenté? As-tu véritablement rencontré ces marins? Leurs familles? As-tu eu connaissance de cas de prostitution? Tu peux le prouver? Peux-tu nous dire comment tu sais que les femmes de ces marins étaient de grandes salopes "toutes prêtes à se faire consoler" une fois leurs maris partis?

Si la réponse à une seule de ces questions est négative, alors ton propos ne sera pas publié. Et ne devrait pas l'être. Parce qu'il salit avec des contre-vérités. Parce qu'il accuse avec des fantasmes. A l'inverse, si tout cela est la conclusion logique d'un vrai travail; si c'est la preuve d'une grande honnêteté intellectuelle et d'un réel combat contre la prostitution et le règne du non-droit dans l'armée...Alors bravo, car tu es un type bien. Revoie cependant ton texte et n'hésite pas à avancer tes preuves, cela te donnera du crédit. Tu te bats pour des choses justes, c'est admirable.

Mon admiration n'aura cependant d'égale que mon mépris si tu n'as pas pris ces nécessaires précautions. Pour être franc, je doute beaucoup et j'ai un peu peur; mais je t'accorde pleinement ce crédit auquel tu as pleinement droit. A priori.

quand tu auras vécu à Brest pendant trente, tu pourras très certainement en conclure que la vérité n'est pas seulement derrière les chiffres et les statistiques, mais plutôt dans le vécu des principaux intéressés ^^

Tout ceci est le fruit de "constations", de "sagesses populaires" et de "récits de marins". Je pourrais te parler pendant des heures de toute la petite histoire de la Royale, celle qui n'est pas relaté dans le Col Bleu et qui pourtant est très factuelle. Certes c'est le point de vu univoque d'un civil, mais un civil qui a passé beaucoup de temps dans l'intimité de marins (on est un peu obligé dans un des plus grands ports militaires d'Europe) pour savoir ce qui ne devrait pas sortir de l'accréditation Def Nat. Bien entendu je n'irai pas colporter tout ce que j'ai entendu sur les opex et les missions stratégiques, du moins pas par écrit sur un forum... il en va de la sécurité nationale ^^

Cependant, je te mets au défi de trouver un mataf tout grade confondu, qui ne pourrait te raconter une dizaine d'anecdotes venant corroborer mes dires.

Tu sais, la Royale c'ets aussi une Grande Muette... mais moi je ne suis pas tenu au silence

Je l'ai écris et n'en démord pas: je te donne tout le crédit du monde. Je veux donc bien te croire sur parole, et ce sans ironie.

J'ai simplement du mal avec les oui-dires par moment. Il en va de tellement de clichés. Ma question est simplement: quel est ton degré d'intimité avec la question? Je ne dis pas qu'il faut vivre les évènements pour pouvoir les raconter car à mon sens l'indignation permet de vivre par procuration. Simplement, il faut les maîtriser. Pas besoin de s'être fait violée pour parler du viol, oui; besoin pour autant, si l'on veut retranscrire une vérité et non amonceler les idées des autres, de connaître et de ressentir. La compassion permet de vivre au même degré que les premiers concernés: c'est d'ailleurs ce que veut dire le mot (littéralement, "avec la douleur"); les allemands ont un terme qui rend cela encore plus évident: mit-gefühlen, soit le co-sentiment, l'égalité parfaite donc. Mais ça n'est pas suffisant.
Car il s'agit seulement de ne pas dénoncer du creux: ça revient à tirer à blanc. Ou à balles réelles sur l'honnêteté intellectuelle.
Aussi je ne réclame pas de statistiques comme tu m'en prêtes l'idée. Alas! Si seulement tous les rapports étaient le compte-rendu de la vérité. Je veux simplement un peu plus que les contes des autres, la sagesse populaire et des récits de marins car ce n'est que de la vie par ouï-dire...Tu me diras qu'on a d'expérience de la mort que par oui-dire, puisqu'on est en vie soit-même, et que par conséquent on ne pourrait plus rien écrire, celle-ci étant constitutive de tout. C'est vrai. Seulement, il n'y a rien avec lequel on soit plus intime que la mort; son existence seule a suscité chez les trois quarts d'entre nous l'envie de la comprendre. Et c'est une réflexion qui dure toute notre vie. La mort, on l'appréhende aussi par la souffrance, bien que très mal. Mais elle est si constitutive de la vie qu'au final, il n'empêche qu'on puisse tenter de réfléchir dessus. En ce sens, et pour l'image uniquement, j'écrirai que décrire, c'est apprendre à mourir. Sans quoi tout est faux. Sauf si, bien sûr, tu décides de ne faire que de l'esthétique; ce qui n'est absolument pas le cas ici.

Voilà ce que j'appliquerai à la Jeanne d'Arc. Tu dois pouvoir la vivre, compatir ou plutôt ressentir un co-sentiment avec ses victimes ou protagonistes. Et cela, à mon sens, requiert un grand travail de recherche (puisque le mot de documentation te répugne). A moins que tu ne résumes ce bateau à un prétexte qui servirait le texte; un support sur lequel se grefferait une dénonciation plus large, celle du nationalisme par exemple, ou encore du caractère lapidaire de l'admiration. La réflexion doit dans ce cas, je crois, se porter alors sur la kyrielle de sentiments ressentis par les uns et les autres. Et bizarrement, tenter de comprendre ce que ressent l'autre passe souvent par l'introspection: "se mettre dans la peau" de quelqu'un d'autre, c'est s'y plonger soi-même, se glisser dans ses rides. Bref, modeler un corps de cire dans lequel on tenterait par la suite de se mouvoir en essayant de comprendre ses sensations et le ressenti qui en ressort.

Non mais en fait tu as parfaitement raison.

Ton analyse critique, juste et éclairée, a su mettre en relief ce texte pour ce qu'il est réellement : un un pamphlet.