Les adultes èrent

Si tu prends Sartre pour exemple, je comprends qu'on en arrive à ces raisonnements. Je ne suis pas contre un couple Sartre-Beauvoir.

Néanmoins, si l'existence précède l'essence Green, tu conviendras qu'avant de parler de progressisme : tu te dois de faire l'expérience toi-même. C'est à dire de proposer à ta petite amie d'aller coucher avec d'autres garçons ; et toi d'aller voir chez d'autres filles. Dans ta largesse d'esprit et ton point de vue plutôt novateur, je suis sûr que tu ne ressentiras ni gêne, ni jalousie, tout émancipé que tu es de la morale judéo-chrétienne.

Teclis a écrit:

Néanmoins, si l'existence précède l'essence Green, tu conviendras qu'avant de parler de progressisme : tu te dois de faire l'expérience toi-même.

Je crois que de ce côté là, il n'y a aucune pierre à jeter à Green...

Sans aucun doute.

Il n'en reste pas moins que ce sont les existences déchiquetées qui ont souvent les points de vue les plus innovants. Ou plutôt, au contraire, ce sont les moins créatifs: ils se contentent de rapporter ce qu'ils ont vécu et ressenti; ils n'imaginent rien et par conséquent, leurs thèses sont bien moins diffuses et nombreuses que celles émises par des personnes qui ne l'ont pas vécu. C'est un peu le cas ici, quoiqu'encore je ne fasse que supposer. Les bilans de ces expériences sont souvent répétitives d'un adultère à l'autre. Selon le type d'adultère. Selon le type de couple.

Je peux difficilement en recommander l'expérience. Je peux difficilement dire qu'il ne faut pas le faire. C'est une situation humaine vraiment très intéressante; bien sûr, il y en a d'autres tout aussi passionnantes. Le problème est encore de savoir si c'est constructif, intellectuellement. Puisque d'un point de vue sentimental, il est évident que l'adultère casse les couples - quitte à les reconstruire après, peut-être en mieux...quoiqu'il arrive, c'est une cassure.

Je crois qu'il faut tout recommander. Dont l'adultère. Pour savoir, tout simplement, mais surtout pour mieux appréhender, puisque dans le fond un adultère n'apprend rien; il permet juste de ressentir. En ressentant une douleur ou un plaisir, notre avis devient moins péremptoire, plus mesuré, puisqu'on est conscient de la réalité des choses. Commettre un adultère ne fait pas si mal que ça, si l'on s'y prend bien. Et au moins cela met l'individu en face d'une réalité simple: il n'est pas un animal. Son comportement n'est pas dicté par des codes comme le sont les animaux. Pour reprendre l'image de J-J Rousseau dans le Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité parmi les hommes, nous ne sommes pas des carnivores ou des herbivores, pas un pigeon qui crèverait de faim sur un tas des meilleures viandes ni un chat qui décèderait de la même manière sur une pyramide des meilleures fruits. Nous sommes des omnivores. Nos codes sont construits par l'homme et peuvent être révoqués par lui - on a évoqué "la" morale un peu avant, d'autres ont voulu la dépasser, preuve que ces codes sont changeants et changeables.

C'est le principe de la philosophie par les actes: c'est une réflexion à balles réelles. Assassiner, voler, violer...ce n'est pas recommandable, ça détruit. Mais c'est mieux de le faire si vous souhaitez en parler.
Personnellement, je vis avec des codes; mais après coup. Chaque expérience étend les domaines connus entre lesquels on peut par la suite faire les liens: et c'est ça après tout, l'intelligence, l'inter ligare, c'est faire des liens.

Avant néanmoins il y a la misère, le jeun, l'exhibitionnisme, la mutilation, l'homosexualité et bien d'autres qui peuvent ouvrir de nouveaux horizons sans blesser autrui ni enfreindre le code Pénal. Mais viendra peut-être le moment où...

Green Partizan a écrit:

Dounette a écrit:

Citation :

Quant à l'amour qui se fait à deux, non, ce n'est pas judeo chrétien, c'est juste un constat. A moins d'être un narcisse qui ne t'aime que toi-même (et là encore, tu aimerais autre chose que ta propre personne : plutôt la représentation que tu en as), tu déverses ton amour "dans" une personne ou une entité, voire une science ou un art. Il faut donc qu'il y ait deux protagonistes.

Citation :

Tu sais bien ce que je voulais dire, pas la peine de prendre la mouche ^^. Il existe tout un tas de communautés ou la polygamie existe et ces gens vivent en harmonie, cela prouve bien que les choses ne l'envisagent pas toujours à deux seulement.

Oula, comme je ne suis pas d'accord ! Il existe tout un tas de communauté où la femme est soumise et où les hommes sont heureux d'avoir plusieurs épouses. Si tu demandes l'avis aux femmes, cela m'étonnerait beaucoup qu'elles te répondent que tout ceci corresponde à leur image de l'harmonie.

J'ai employé le mot polygamie, et non polygynie. Il y a plusieurs communauté de Papouasie et du Pacifique pour ce citer qu'elles, qui fonctionnent avec un tel système, sans inégalité entre hommes et femmes. Donc merci de ne pas tomber dans le grand classique contre-exemple biaisé auquel je m'attendais au demeurant (c'est valable également pour Solyane).
Il est évident que je ne défendais pas les harems et autres, non mais, faut se rappeler un peu à qui on a à faire, des fois.

Ok, j'ai peut-être fait un amalgame mais l'exercice n'est pas facile. Et la polygamie n'est pas un bon exemple car là il ne s'agit pas d'aller voir ailleurs ou de tromper, mais d'une façon de vivre.
Alors aller voir ailleurs est-ce immoral et pourquoi? Et la question est trop générale parce qu'il existe plusieurs situations différentes qui ont déjà été évoqué.

Déjà il faudrait définir ce qu'est la moralité, pour moi ce n'est pas un dogme, c'est une notion subjective, une question d'éducation, des valeurs inculquées, de la société dans laquelle on vit, du ressenti.

Alors je vais juste résumer ma pensée comme ça: aller voir ailleurs d'un commun accord ce n'est pas immoral car les deux personnes sont au courant même si en général elles posent des règles pour que ces pratiques n'altèrent pas le couple justement, donc la liberté n'est jamais totale mais au moins personne n'est (censé être) blessé ou trahi.

Aller voir ailleurs au risque de faire du mal à son compagnon ou à sa compagne, ce n'est pas moral ni acceptable car le prétexte d'agir sous un pulsion est tout simplement trop facile et n'apporte rien de positif.

Ma cousine m'a dit un jour, que si son compagnon la trompait, et même s'il lui disait et bien elle ne l'accepterait jamais car elle ne pourrait plus lui faire confiance. Elle ne lui laisserait pas de seconde chance alors qu'elle n'a jamais été trompée auparavant, elle n'en a donc pas fait l'expérience. Mais ce serait une trahison.

Il y a des personnes capables d'accepter d'être trompées tant que les sentiments ne s'en mêlent pas et qu'elles-même ont le droit de faire de même, et d'autres qui ne l'acceptent pas et ne l'accepteront jamais et ce n'est pas parce que c'est immoral mais juste parce qu'elles perdent confiance dans l'être aimé.

Je ne peux pas rester dans cette notion de moralité ou d'immoralité parce que ça ne se limite pas à ça, c'est trop réducteur.

De plus, il y en a qui parlent de la loi, mais qu'est-c'que la loi a à voir avec ça? Les sentiments se fichent bien de la loi, heureusement qu'on attend pas qu'une loi passe pour faire ses expériences. Et ce n'est pas parce qu'une loi dirait "oui c'est bien allez tromper votre conjoint, c'est légal", que les gens trouveraient ça plus acceptable.

Enfin je tiens quand même à dire que ce n'est que mon point de vue et qu'on ne peut pas faire de généralité et répondre avec conviction "si, c'est moral" ou "non, c'est immoral" parce qu'on a tous des arguments différents, chacun son point de vue et il n'existe pas qu'un "modèle" de couple: couple de base composé de deux personnes, les triangles amoureux, les échangistes, un vieux avec une jeune, une vieille avec un jeune etc... Je trouve que niveau liberté sexuelle notre société n'est pas à plaindre. De toute façon on ne peut pas imposer son point de vue et il y aura toujours des personnes pour juger que ceux qui font certaines choses sont immoraux. C'est comme ça. Et pour finir, ce n'est pas aux magazines d'encourager certaines pratiques, ils sont là pour en parler, par pour dire "c'est bien ou c'est mal", c'est aux personnes de faire leur propre expérience.

Et n'ayant pas la science infuse ni expérimenté quoi que ce soit, et bien je ne peux pas adopter l'une ou l'autre position de façon claire et nette. Donc je sors XD :arrow

J'en rajoute une couche, juste pour vous faire réagir :

10 raisons d'être un cocu heureux

Citation :

Juste histoire de dire que toutes ces années d'évolution n'ont servi à rien. Même certains animaux sont plus sages, les loups ou certaines espèces de pingouins par exemple, ils restent fidèles toute leur vie et pourtant ils se fichent de la moralité.

L'anthoropomorphisme çaylemal ! Nan mais sérieusement, arrêtons là les comparaisons inter-espèces, sauf à considérer l'homme comme un mammifère comme un autre. La nature est bien faite; présupposons qu'elle soit parfaite. Dans ce cas, la "fidélité" de certaines espèces (hypocampes, péruches et que sais-je encore) est un modèle évolutif qui a permis la pérennité de l'espèce concernée après des milliers de générations jusqu'à trouver l'équilibre. Et bien évidemment pas un choix des individus.

Il en va bien entendu de même du cas contraire, où la reproduction des lignées poussent les individus à diffuser leurs gènes et à perpétuer l'espèce la plus pure possible (en empêchant les individus faibles de s'accoupler et dévaloriser le patrimoine génétique).

Bon alors, il reste quoi ? Les champignons, la génération spontanée et ... les bonobos et les humains.

L'activité sexuelle chez ces deux espèces est une activité sociale autant que reproductrice. Ah oui ? De quel point de vue ? Du point de vue humain, seul observateur de la Nature ça va sans dire.

Autrement dit, on peut faire dire n'importe quoi à n'importe quel animal, y compris justifier que tromper son partenaire sexuel habituel participe de l'acte biologique ou du réflexe attavique.

L'anthropomorphisme, c'est vraiment le mal. Ne l'oublie jamais Solyane :p

Citation :

Nous sommes à un stade de notre évolution où nous nous sommes libérés justement de ces contraintes biologiques. Notre évolution est devenue avant tout sociale. Alors pourquoi rester bloqués par des comportements qui n'ont d'autres justifications que celle de nécessités biologiques valables il y a des dizaines de milliers d'années ??

Non ! L'humain est toujours un hominidé qui est persuadé que parce qu'il manipule des concepts abstraits comme des taux d'intérêts et des débats sur la fidélité au sein du couple, se trouve au dessus de la Nature. C'est faux ! L'homme est un singe imberbe qui reste toujours la victime de ses pulsions individuelles et raciales. Il est plus évolué que certaines espèces de son point de vue anthropocentriste certes, mais n'en demeure pas moins manipulé par ses pulsions animales. Parmi lesquelles le besoin de multiplier ses partenaires.

Moralité ? mouarf, insctinct peut être plus.

Ces dix raisons sont toutes mauvaises. L'auteur(e) justifie qu'un cocu peut être heureux avec des arguments libertins. Libertinage et adultère n'ont strictement rien à voir.
Le libertinage est une pratique saine, adulte, responsable: elle est le produit d'un consentement commun et pré-établi ou construit progressivement au sein d'un couple. Il faut souvent beaucoup d'années pour que deux personnes aient suffisamment confiance l'un en l'autre pour se confier à d'autres partenaires simultanément. On rencontre des couples d'amoureux authentiques au 2+2 de Paris.
A l'inverse, l'adultère est une transgression d'un pacte lui aussi pré-établi, produisant une situation de déséquilibre et détruisant progressivement le couple. Lorsque deux adultes font le choix de s'être mutuellement fidèles en vertu de leurs paradigmes respectifs, de leur conception de l'amour, et qu'un d'entre eux décide malgré tout de violer ce pacte pour se vider les couilles ou se faire empaler un bon coup, c'est une trahison. Une trahison ressentie comme une violation. Ressentie, et c'est à juste titre et de manière très objective, comme une tromperie: cette règle était fixée. La violer correspond à bafouer la confiance qu'on nous a donnée. "J'ai l'impression que tu m'as craché à la gueule" sont des mots que je retiendrai suffisamment longtemps pour comprendre la portée réelle de l'adultère.
Les discours légitimant l'adultère comme une forme de prise de conscience libertine sont des discours bouffons et qu'une bonne paire de claques ramènerait à la réalité: en soit, il n'est pas louable. Surtout si la personne l'exécutant est, comme dans la plupart des cas, un gros abruti ou une pétasse mal finie incapable d'être discret(e).

Néanmoins, à titre d'expérience, l'adultère est un instant d'une jouissance - au moment de l'acte - puis d'une violence -lorsque le secret est dévoilé - inouïe qu'on peut difficilement ne pas recommander. Encore faut-il avoir envie de vivre ce genre de situations.