Philo [dissertation]

Invité

Avouons-le, le précédent sujet n'était pas des plus soft. Peut-être un sujet plus classique mais sans doute plus sympathique à traiter au premier abord:

Peut-on désirer autre chose que l'impossible?

Je propose un plan classique en trois parties.

(1) Oui, on peut ; ça s'appelle le réalisme.

(2) pas de petit deux.

(3) pas de petit trois.

Et allez, torché !

Peur

Un autre !

Raisonnons simplement.

Peut-on désirer le possible ?

-Peut-on donc désirer sa femme ?

Conclusion, en effet, on ne peut que désirer l'impossible.

Il y a 2 réponses à cette question...

On peut très bien désirer le possible : le jeu ou le bouquin que tu vas acheter par exemple, puisque tu l'achète, tu le désires jusqu'à le posséder.

Mais c'est aussi désirer l'impossible : Une grosse Porsche 911 GT2 par exemple. Là, tu pourras toujours le désirer, à moins d'avoir un gros compte, tu l'auras pas.

En gros, on peut tout désirer ^^

Bizarre ces interprétations où le désir est exprimé par la possession et où la femme est une chose.

Invité

Le désir existe tant qu'il n'est pas satisfait. Il est possible de satisfaire un désir. Donc, on peut désirer le possible.

Citation :: Peut-on désirer autre chose que l'impossible?

S'quoi le désir?

Évidemment que l'on peut désirer autre chose que l'impossible, car nous satisfaisons nos désirs, cependant une fois un satisfait un autre se crée.
AU final on peut désirer le possible, mais la quantité de désir que l'on a à assouvir est imppossible à réaliser, car il s'en créera toujours de nouveaux.

Cassiopée, on peut très bien désirer sa femme ou sa petite amie sans pour autant la transformer en objet...

Et il en va de même pour les autres femmes $Clin d\'Oeil$

Hedoniste :

La question est : Peut-on désirer autre CHOSE que l'impossible.

Citation :: Cassiopée, on peut très bien désirer sa femme ou sa petite amie sans pour autant la transformer en objet...

Une des cyniques raisons qui me fait dire que l'amour est impossible.

Donc en effet, à titre d'exemple dans ce genre de dissertation on pourrait jouer sur les relations humaines.

Mais ma réponse, qui ne prendra pas la structuration caduque et classique - j'ironise -, commencera sans doute par des questions simples mais essentielles : qu'est ce que l'impossible pour vous et ensuite qu'est ce que désirer. Une fois que nous aurons des avis divergents sur ces questions, la réponse "philosophique" coulera sous le sens.

A défaut de répondre comme Kinder, je dirais plus simplement, que rien, somme toute, n'est impossible. Mais je n'ai guère le temps de faire un développement plus long. Les copies doubles ça n'est plus de mon ressort physiologique, ça me pique la tête.

Invité

Ah! Je vois que ce sujet a plus de succès ^^

Bravo à tous ceux qui se questionnent sur les significations réelles du désir! Pour ce qui est de l'impossible, sa définition reste relativement terre à terre par rapport au sujet et il faut l'analyser en son sens premier. C'est le premier pas vers une excellente dissertation Heureux

Au contraire, ceux qui pensent que le sujet est évident se trompent lourdement. Il n'est pas si simple que cela de désirer autre chose que l'impossible.

Citation :: Il y a 2 réponses à cette question...

On
peut très bien désirer le possible : le jeu ou le bouquin que tu vas
acheter par exemple, puisque tu l'achète, tu le désires jusqu'à le
posséder.

Mais c'est aussi désirer l'impossible : Une grosse
Porsche 911 GT2 par exemple. Là, tu pourras toujours le désirer, à
moins d'avoir un gros compte, tu l'auras pas.

En gros, on peut tout désirer ^^

Cela semble valide. Malheureusement, ce n'est pas vrai.

En effet, tu confonds ici désir avec envie & appétit.

Le désir est étymologiquement le manque d'une étoile. Le désir se définit donc par un état de manque.

Donc en toute logique il faut désirer l'impossible! Car en effet, si l'on désire l'impossible, alors nous pourrons le désirer pour toujours car celui-ci ne sera jamais satisfait.

A l'inverse, il semblerait particulièrement peu avisé de vouloir désirer le possible. En effet, désirer le possible c'est prendre le risque de le satisfaire un jour et donc de mettre un terme à son désir.

Par analogie on pourrait comparer le doute sceptique à la satisfaction du désir. Le doute sceptique met un terme brutal et définitif au processus de connaissance. De même, la satisfaction du désir met un terme au désir même.

Bien entendu, ce n'est qu'une infime partie du problème que je traite là. Le paradoxe est cependant soulevé, à vous de le dégager!

Quelques éléments de réflexion

-Autre chose que l'impossible...Mmmh! Pourtant il semble à première vu qu'il est impossible de désirer autre chose que l'impossible. Peut-être existe-t-il des désirs qui dégagent un compromis entre désir de l'impossible et satisfaction partielle?

-Eros, le dieu du désir dans la mythologie Grecque, est le fils de Penia (le manque). Mais c'est aussi le fils de Poros (la satieté)! Malgré les apparences, la satisfaction ne mène donc pas inexorablement à la mort du désir...Mais alors dans quels cas?

Citation :: ceux qui pensent que le sujet est évident se trompent lourdement.

Ce qui peut induire à fortiori une question philosophique.

Peut-on considérer un sujet philosophique comme facile ?

De rien n'est impossible à tout est évidence ? La frontière est large mais de là à dire qu'on se trompe lourdement - c'est potentiellement croire que la difficulté subjective qu'on ressent, est transmissible aux autres et par là même évoquer un sentiment de légère supériorité. C'est tellement ostentatoire quand on fait de la philosophie, qu'on en vient à souvent exprimer le fait que tout est dur, que les réponses sont alambiquées, farfelues, qu'il faut chercher à des années lumières. Et pourtant parfois, il suffit de procéder, par étapes logiques, par raisonnements divers et successifs. M'enfin, ce n'est pas là l'intérêt du sujet. Quoi que le désir de débattre dans l'impossible prête à sourire.

Citation :: On
peut très bien désirer le possible : le jeu ou le bouquin que tu vas
acheter par exemple, puisque tu l'achète, tu le désires jusqu'à le
posséder.

Je ne suis pas vraiment d'accord comme le dit Plumo. Est-ce du désir que de "succomber" au consumérisme transmis par la société. Je t'accorde le "désir perverti" à la limite. On peut même si l'on est vicelard retarder le moment de l'achat pour voir l'appétit de la possession grandir. En effet, c'est du domaine de l'envie. Et contrairement je pense, à brûle pourpoint comme ça, qu'on assouvit une envie alors qu'un désir reste même après une certaine satisfaction. Je rejoins donc ce que dit Plumo une nouvelle fois, on ne peut désirer véritablement, sans crainte, que quelque chose d'impossible. J'en viens donc à continuer dans cette direction :

Citation :: Pour ce qui est de l'impossible, sa définition reste relativement terre à terre par rapport au sujet

Personnellement, le mot impossible ne me paraît pas si évident. Chacun a une notion assez différente de ce qui est possible ou impossible. On vient d'en voir l'exemple. Le coup de la Porsche, de mon point de vue, est très loin d'une quelconque "impossibilité" alors que pour notre cher compère, apparemment oui.

Citation :: Donc en toute logique il faut désirer l'impossible! Car en effet, si l'on désire l'impossible, alors nous pourrons le désirer pour toujours car celui-ci ne sera jamais satisfait.

Ça me pose un souci. Qu'est ce qui justement est impossible ? Qu'est ce que l'individu va considérer comme impossible ? Qu'est ce qui peut l'attirer autant et qu'il ne puisse pas "réellement" (car restons aussi dans le domaine du réalisme) atteindre ? J'ai du mal à trouver une réponse à cette question, qu'est ce qui peut brûler d'une véritable étincelle dans le cœur d'un Homme sans pouvoir être réalisable ou atteignable.

J'en viendrais en fait à voir l'impossible comme une sorte d'amalgamme de passions sans cesse inassouvies, un mélange de curiosité insatiable et de soif de connaissance. Je ne vois guère qui peut "ardemment" souhaiter - à l'heure actuelle - quelque chose d'autre de sincèrement impossible. Le problème c'est que l'aspect passionnel du désir est souvent un voile qui masque, d'un certain point de vue, des peurs qui n'ont plus rien à voir chez l'individu avec le réel désir. En Amour surtout, l'exemple est flagrant, certains sont capables "d'aimer" sans être aimé. Un désir constamment inassouvi qui est certes impossible mais qui n'est sans doute que la résultante de l'esprit à se rendre impossible les choses pour "élever" sa petite vie. A partir de là est-ce réellement quelque chose d'impossible ?

Oui et non...

Je reste sceptique donc, quant à dire que la définition du possible en terme humain et en terme d'impact sur le désir humain est si "facile" qu'on peut le croire.

On rejoint d'ailleurs un peu l'autre sujet sur la reconnaissance. La quête de quelque chose d'impossible est souvent un déclencheur de "bonheur", d'évolution, de recherche et par là même une sorte de voix initiatique. Bref, si je continue je vais passer ma soirée à réfléchir, et j'ai pas que ça à fout' ptit père.

Si certains ont des idées, je suis preneur.

Invité

'Me rappelle lees sujets de philo type : Peut on être heureux. Et le prof de nous expliquer que la vie n'est qu'un renouvèlement perpétuel de désirs satisfaits ou inassouvis. Bonheur étant égal à une situation de transition. On parle d'envie, qui est lié à une situation de comparaison (dissonance cognitive comme disent mes profs anglais). On a envie d'une porsche GT2 parce qu'on sait que celui qui l'achètera "X", est plus riche que nous, ce qu'on a tendance à transformer d'office alors en plus heureux et qu'on veut prendre sa place par cet intermédiaire. (c'est de la psycho en fait)

De fait, on peut tourner en rond pendant longtemps pour définir ce qui relève de l'envie ou du désir, si ce n'est que désir à un sens plus noble dans le langage courant. (Je désire, j'ai envie). Peut être à cause de l'emploi biblique de terme "envie" en péché capital.

Si je m'arrête même à un point de vue de français, on pourrait même dire que Désirer, c'est Envie transformé en verbe.

Invité

Intéressant!

Effectivement, la notion d'impossible soulève bien des questions. Cependant ce n'est pas tant sur la notion elle-même que sur celles qu'elle soulève qu'il faut s'attarder pour répondre à notre problème selon moi.

En effet j'aurais plutôt tendance à aller voir du côté des dérives de l'impossible. Car il en existe plusieurs catégories.

L'interdit moral est, par exemple, une forme d'impossible. On se rend, par notre morale et nos valeurs, notre Surmoi Freudien, quelque chose absolument impossible.
Il arrive malencontreusement que ces désirs que nous avions classifié comme impossibles reviennent malheureusement à notre esprit tourmenté. Le dilemne est alors immense car une fois levée l'impossibilité que nous nous étions nous-même imposée, satisfaire ce désir devient possible. Or ce désir là, si nous nous l'étions interdits, est dangereux! De l'amour de Phèdre pour Hippolyte ( le fils de son mari, Thésée!) à la pulsion homosexuelle au XVIIIème siècle prohibée et condamnée par la justice, quelle horreur que de voir certains de nos désirs rendus impossible par notre conscience morale mais si possibles dans les actes!

L'impossible peut, de même, être la conséquence logique d'un découragement. Au-delà du simple fait humain, l'impossible peut-être imposé par l'autre. Le fait social décrit par Durkheim nous le montre bien: certaines valeurs possèdent un pouvoir de coercition qui nous amènent naturellement à les adopter et ainsi, à nous rendre certains désirs absolument impossibles, ou tout du moins à les réprimer avec une telle fureur que nous n'en aurons pas conscience.

Reste la question soulevée plus tôt "Peut-on considérer un débat philosophique comme facile?"

Si la question ne manque pas de pertinence, je crois que la réponse est justement ici assez simple car elle ne relève pour une fois pas de la philo.

L'art de philosopher, c'est notamment l'art de se dégager de la scission entre deux principes, de dégager une notion qui surpasse le paradoxe. Par exemple ici, dans le cas du désir impossible, on doit pouvoir grâce à la réflexion réussir à identifier des notions qui réussiront à surpasser le paradoxe!

Le débat philosophique est donc nécessairement problématique. Ceux qui, dès qu'ils aperçoivent une question de philosophie, répondent immédiatement "OUI!" ou "NON!" sont soit peu familier avec la discipline, soit passé complètement à côté de la question.

Car si le débat philosophique a pour condition nécessaire le problème et le paradoxe, c'est donc que la réponse ne PEUT PAS être oui ou non. Elle peut au pire être une thèse-antithèse-synthèse OU une thèse-dégagement. Quoiqu'il arrive, répondre oui ou répondre non, c'est avoir tout faux.

Il vaut mieux, pour éviter de se planter droit dans le mur, prendre cela pour principe: le débat philosophique n'est jamais évident. Jamais. Autrement, ça n'est pas de la philosophie.

Invité

Citation :: De fait, on peut tourner en rond pendant
longtemps pour définir ce qui relève de l'envie ou du désir, si ce
n'est que désir à un sens plus noble dans le langage courant. (Je
désire, j'ai envie). Peut être à cause de l'emploi biblique de terme
"envie" en péché capital.

Si je m'arrête même à un point de vue de français, on pourrait même dire que Désirer, c'est Envie transformé en verbe.

Si le raisonnement qui précède ces deux paragraphes n'est pas du tout dénué de pertinence, (loin de là), cette conclusion est son opposé le plus absolu: un faux retentissant.

La langue Française & Antique (Grec-Latin-etc) ne s'amuse pas à créer des mots parfaitement identiques. La notion de synonyme est en cela imparfaite qu'elle est destinée aux crétins ou aux étrangers. Si deux mots existent pour une même chose et sont tous deux reconnus, c'est qu'il existe une différence.

En philosophie, on est encore plus radical. On s'assure que les mots aient des sens différents en leur associant des concepts parfois absolument opposés.

Ici par exemple, le désir n'est PAS, ô grand Jamais!, plus noble que l'envie. Plusieurs caractéristiques différencient le désir de l'envie.

-L'envie est celle du possible.
Ex(envie): Elle est belle. J'ai envie de la niquer.
Ex2(désir): Elle est belle mais je suis moche, con, et pauvre de surcroît. Je désire la niquer.

-L'envie a pour but d'être satisfait.
Ex(envie): Elle est belle. Je pense qu'il y a moyen. J'ai très très envie de la niquer.
Ex2(désir): Elle est belle mais ne voudra jamais de moi. A cause de ça, je la désire encore plus!

-L'envie est éphémère et brute car commune à de nombreuses personnes.
Ex: Elle est belle. Nous avons presque tous envie de la niquer. CEPENDANT, si elle refuse, on reportera notre envie sur une autre fille avec qui il y a moyen.

Et ainsi de suite...Les différences sont multiples. Tu peux cependant effectivement associer, et si c'était le fond de ta pensée je te rejoins en ce cas, l'appétit avec la partie immergée de l'icerberg du désir.

Invité

je ne suis pas d'accord sur le fait que l'envie est brute ou éphémère, sauf si ça passe par un concept philo particulier et là, bon soit, j'en sais rien, j'ai arrêté la philo au BAC S.

Mais pour moi, une envie peut être durable, et affiné. C'est de l'envie qui se transforme en jalousie peut être.

Bref, tout ça pour dire qu'il peut être intéressant de définir le sens d'un mot/concept, sans quoi, la dissertation sera biaisée par une non connaissance. Préjudiciable dans un concours, mais pas sur un forum où nul n'es tenu de science, en considérant par dessus le marché que Wikipédia reste assez faible question argumentaire philosophique.

Ceci étant, si l'on dépasse le stade de l'envie et jalousie, si la comparaison avec les autres et par extension le dépassement des autres devient un objectif ? Ce n'est pas si rare et ça fait correspondre avec ta définition de Désir. Non ?

L'objectif serait ainsi une forme de désir possible (rien n'exclut que l'on atteigne ces objectifs.)

Citation :: Ex(envie): Elle est belle. J'ai envie de la niquer.
Ex2(désir): Elle est belle mais je suis moche, con, et pauvre de surcroît. Je désire la niquer.

Ca, ça c'est de l'exemple !

Invité

Franz a écrit:

Citation :: Ex(envie): Elle est belle. J'ai envie de la niquer.
Ex2(désir): Elle est belle mais je suis moche, con, et pauvre de surcroît. Je désire la niquer.

Ca, ça c'est de l'exemple !

N'est-ce pas Heureux

KW tu as absolument raison lorsque tu demandes que le débat ne se transforme pas un en pure combat entre diverses notions philosophiques ultra pointues. Je salue l'initiative et précise d'ailleurs qu'ici, seul l'étymologie du mot voir même une réflexion personnelle (mais en ce cas approfondie) sur la chose est suffisante.

C'est d'ailleurs toute la différence entre ce sujet qui n'en nécessite aucune et l'autre sujet sur le mérite qui requiert presque inévitablement des connaissances en sociologie, philosophie politique, et une connaissance plutôt balèze des notions d'autorité, de respect, de hiérarchie sociale, d'élite, etc....

Cependant, je me dois de revenir sur ton avis selon lequel tu n'es pas d'accord "sur le fait que l'envie est brute ou éphémère". Je précise qu'ici la connaissance d'aucune notion de philosophie ou de culture G n'est nécessaire même si comme toujours celles-ci sont louables.

Ton raisonnement semble à première vue celui de la raison et de la logique. Car après tout oui, pourquoi diable l'envie serait-elle plus éphémère que le désir?
(je ne reviens pas sur la question d'une envie brute car je te rejoins dessus: un désir peut parfaitement être "primaire" ou "raffiné" de même qu'une envie, je pense que tu as du mal comprendre mes propos précédents)

Eh bien mon cher Watson, c'est tout simplement la raison pour laquelle nous avons crée deux mots différents! Mais rassures-toi, tu es loin d'être le premier à faire l'erreur.

Quand par exemple Paul Morand dit: "Tout ce que je fais, je le fais vite et mal, de peur de cesser trop tôt d'en avoir envie."

Il se trompe: il aurait dû dire désir. Mais tout le monde le comprend et c'est l'essentiel.

Néanmoins ici en Philo, on nous pose la question du désir. Mieux vaut ne pas se gourer et prendre la voie de l'envie qui serait une voie parfaitement différente. Car dans ce cas, OUI, effectivement, on peut avoir envie d'autre chose que l'impossible. On a même presque jamais envie de l'impossible ( ou alors c'est justement du désir). La réponse serait alors un simple "NON!" argumenté et mis en forme.

L'envie donc est éphémère pour une raison de pure logique:

- Tout d'abord l'envie est celle du possible. Or, comme dit auparavant, si nous avons envie de quelque chose de réalisable, il se peut donc que cette envie soit par un beau jour d'été REALISE! Et alors patatra, l'envie est satisfaite et disparaît. L'envie est donc limitée dans le temps.
Bien au contraire, le désir peut être celui de l'impossible! Comme il est irréalisable, ce désir ne sera jamais satisfait entièrement et se perpétra donc à l'infini.

On peut donc en conclure que l'envie est plus éphémère que le désir.

Bon, j'ai pas envie de faire un roman en plusieurs tomes mais je vais tout de même essayer de poser là quelques bribes d'idées. D'abord ceci.

Si désirer se rapproche à quelque chose qui se situe au delà de notre point de mire -j'en interprète là le sens du mot "étoile"- il n'y a plus qu'une seule hypothèse valide qu'une personne valide puisse concevoir. On ne peut désirer autre chose que l'impossible. Puisque la réponse est intrinsèque à la question.

Mais maintenant, dégageons nous de l'aspect purement subjectif de la question et tentons quelque chose de plus ouvert.

Si le possible est définit par la faisabilité du fait et non de la croyance en la possibilité du fait. C'est à dire que si on ne se base plus sur l'hypothèse que le sujet croit qu'il peut mais plutôt sur celle du fait qu'il puisse.

Cela rend alors le subjectif possible en objectif possible. Et nous permet donc de reprendre la phrase précédente :

"Elle ne voudra jamais de moi, c'est ce qui fait que je le désire davantage."
En y ajoutant le fait qu'il ne sache pas que la demoiselle a, elle, envie de lui.

On se retrouverait dans la situation où un couple présumé impossible se forme et apporte la réponse "Oui" à la question initiale. On en revient alors à un problème de point de vue plutôt embarrassant. Lequel est le plus justifié pour déterminer ce qui est ou non impossible. L'oeil de la personne concernée ou la réalité des faits ?

Invité

Pertinent

Tu peux même aller plus loin en t'aventurant sur les différents types d'impossibles ce que j'ai évoqué plus haut: est-il imposé (impossible physiquement, impossible par autrui) ou est-ce une construction dont nous sommes le propre artisan (impossible car immoral, impossible par manque de confiance) ?

De là tu peux glisser sur un thème intéressant: le désir ne tend-t-il pas naturellement, de par son essence, vers tout ce qui est inaccessible? Cette problématique élargit le thème du sujet. Ce serait donc le fameux "Le désir est celui de l'interdit" de Freud ou "Le plaisir de l'amour est de la nouveauté" de ce décidément provoquant Dom Juan.

Ton propos est d'autant plus pertinent que tu es le seul à t'être vraiment rapproché d'une solution possible au sujet: une notion qui formerait un compromis entre désir de l'impossible et satisfaction. Ici tu évoques la surprise, l'inattendu comme notion qui établirait le compromis. Nous désirons l'impossible puis, soudainement, voilà ce désir satisfait! Le pied!
Il est néanmoins exact d'apporter une limite à cette notion puisque celle-ci ne demeure pas un désir impossible mais se transforme. Malgré tout, c'est une première réponse possible au sujet.

Mais étoffez messieurs! Quelles notions peuvent à votre avis établir un compromis entre désir de l'impossible et satisfaction?

Invité

Je vais vous proposer un premier élément de réponse à la problématique posée.

Certaines notions parviennent à établir un compromis entre désir de l'impossible et satisfaction de son désir. La recherche de la Vérité en est un exemple.

Pour Platon, la satisfaction est essentielle au désir car celle-ci nous permet de nous guider vers de nouveaux désirs. La satisfaction du désir nous permet donc de construire notre existence:
"D'un beau corps à deux, de deux beaux corps à tous les beaux corps, des beaux corps aux belles occupations, et des belles occupations aux belles connaissances." Platon.

Ainsi, du désir d'un corps on passe au désir de deux corps, puis de deux corps à la forme même du corps et ainsi de suite jusqu'à la vertue. La satisfaction du désir apparaît donc comme essentielle à la construction de notre existence, sans quoi nous sommes condamnés à être soumis à nos premiers désirs souvent assez primaires.

La recherche de la Vérité s'impose alors comme une solution possible à ce dilemne. En effet, il s'agit bien là tout d'abord d'un désir impossible. L'homme étant limité dans le temps (car mortel) et dans l'espace (car avec un corps aux actions limitées), il ne pourra jamais parvenir à connaître toutes les vérités. Celles-ci sont trop nombreuses et comme le dit si justement Platon "Le corps est un tombeau". Il est impossible, tant que nous sommes en vie au sens où on l'entend, de parvenir à satisfaire ce désir de Vérité.

Néanmoins, le chemin qui nous mène vers la Vérité, cet effort, est parsemé de satisfactions multiples. Ces satisfactions sont aussi nombreuses que les Vérités que nous découvrons au fur et à mesure de notre quête. Chaque découverte, et elles seront sans aucun doute nombreuses, m'apporte ainsi une satisfaction partielle.

La quête de la Vérité parvient donc à établir un compromis entre désir de l'impossible et satisfaction partielle de ce désir!

Heureux

Invité

Vous ne me feriez tout de même pas l'affront d'un triple post?

Pas même la plus simple des contestations, le plus sincère des baillements ou le plus soupiresque des soupirs d'admiration?

Vous êtes des pleutres. Tous. Vous finirez en enfer ou, tout du moins, vous n'aurez pas le deuxième élément de réponse que j'ai concocté avant que vous n'hurliez tous votre intérêt dans un nouveau post.

On doit hurler quoi ?

SCHREEEEEEEEEEEEEIIIIIIIII

so laut du kannst...

Tu l'auras voulu.

Invité

*Baille*

Citation :: Pour Platon, la satisfaction est essentielle au désir car celle-ci nous permet de nous guider vers de nouveaux désirs. La satisfaction du désir nous permet donc de construire notre existence:
"D'un beau corps à deux, de deux beaux corps à tous les beaux corps, des beaux corps aux belles occupations, et des belles occupations aux belles connaissances." Platon.

Dixit toi même. Or, si je relis ce qui précède, nous avions convenu que le désir était impossible à satisfaire. Ce qui induit soit un paradoxe, soit un problème de définitions. Ceci dit, ça m'arrange. D'où : "Il n'y a qu'un seul désir, parfois sous plusieurs formes, mais celui ci à comme but la vérité" ou alors : "Les désirs se changent en envie sitôt que leur possibilité aura été démontré." Plus cette soudaineté est rapproché avec la satisfaction, plus celle ci en est intense (c"est démontré d'expérience, quoi de plus énorme qu'un désir satisfait alors que l'on ne s'y attends pas).

De plus, cela sous-entend que le désir tend de lui même, par les différentes étapes de satisfaction, à des concepts. Du corps à la vertu. De la cuisinière au standing de vie. De la recherche de partenaire sexuel à la recherche d'amour.

» Philo [dissertation]