[aide technique] Questions & Réponses

Oui, voilà, c'est exactement le sens que je mets derrière ces mots.   

Je confirme : versatile a une connotation assez négative. Le synonyme le plus proche serait lunatique.

A ne pas confondre avec Verseau (un signe astrologique souvent qualifié de versatile) et Velsatis (un véhicule moche)

Etre polyvalent c'ets être "versé" dans plusieurs domaines de compétences. Comme la racine de ces deux mots antithétiques est identique, il se peut que l'abus de langage y trouve son origine.


Anecdote troublante : ma grand-mère en voyant mes carnets de notes me disait parfois que je risquais de devenir un "érudit" si je ne travaillais pas bien à l'école. Cet abus de langage m'a toujours troublé mais je me suis fait la promesse de suivre son conseil : rien foutre à l'école pour m'approcher le plus possible de l'érudition (à moins qu'elle voulait dire "ahuri"... ce qui en y réfléchissant bien revient à peu près au même si on se contente de travailler à l'école sans jamais ouvrir wikipédia... mais l'inverse est également vrai)

masculin

Doit-on dire :

Elles s'étaient chacune endormie [...]
ou bien
Elles s'étaient chacune endormies [...]
??

Le fait que 'chacun' doive toujours être utilisé au singulier me rend perplexe.

Ben déjà ta formulation me semble étrange

Parce qu'à la limite j'aurais mis le chacune après endormies (elles s'étaient endormies, chacune blablabla)

Mais sinon, le participe s'accorde avec le sujet lorsque c'est l'auxiliaire être. le sujet étant Elles, pas chacune.

Il y a des cas où "chacun" a mieux sa place avant, je trouve :

Nous nous étions chacun faits la promesse (<--- j'ai mis un 's' du coup)

"Chacun" étant au singulier obligatoirement, j'aurais tout mis au singulier comme ceci :

"Chacune s'était endormie."

Le "chacun", bien que singulier, permet d'exprimer quelque chose en rapport avec tous les éléments singuliers d'un ensemble pluriel, pris isolément. On parle forcément de plusieurs personnes.

Un exemple :

"Chaque soldat avait son fusil."

Là tu comprends qu'il y a plusieurs soldats, mais qu'ils ne se sont pas cotisé pour acheter une kalach.

Un exemple où ça ne marche pas :

"Chaque soldat était plus nombreux que l'ennemi."

Ça ne marche pas parce que le nombre est une qualité de l'ensemble de l'armée, pas de chaque soldat pris isolément.

Sauf que ton chacun n'a pas la même valeur grammaticale dans tes phrases et dans la sienne. On accorde en fonction du sujet lorsque c'est le verbe être. Le sujet, c'est "elles", pas chacun. Dans tes exemples tes "chacun" sont sujet. Tu peux rajouter ou enlever n'importe quel complément aux phrases de Lepz, le sujet restera toujours "elles". Pas le complément. Enfin, c'est comme ça que je le vois.

Je répondais surtout à :

Lepzulnag a écrit:

Le fait que 'chacun' doive toujours être utilisé au singulier me rend perplexe.

C'était juste pour un éclairage sur la sémantique du mot. J'ai confiance dans ton explication grammaticale, Chikoun. La mienne est plus mathématique en fait. (Je viens de m'en apercevoir en la relisant : qu'est-ce que ces éléments et ces ensembles viennent foutre ici ?)

Cela dit oui, chacun s'utilise au singulier depuis le 18eme siècle je crois, si mes souvenirs de wikipedia sont bons.

Chacune s'était endormie [...]
Elles s'étaient endormies chacune [...]

Dans ces deux cas le sujet est clair, 'chacun' puis 'elles', et donc on conjugue en conséquence.

En revanche, ici :

Elles s'étaient chacune endormies [...]

j'avais l'impression d'une "bataille" de sujet : je ne parvenais pas à me décider, entre 'chacun' ou 'elles', celui qui dominait l'autre.

Maintenant je sais, merci Chikoun

il y a deux choses qu'on ne peut pas supprimer dans une phrase : le sujet et le verbe.

Chikoun a écrit:

il y a deux choses qu'on ne peut pas supprimer dans une phrase : le sujet et le verbe.

Ah ouais ? Sûr ?

A vrai dire, il existe une exception : la phrase dite nominale. Une majuscule, un déterminant, un nom, un point. (ici par exemple, je viens d'en faire une). On supprime le verbe.
Autre exception : la phrase impérative. On peut n'avoir qu'un verbe.

Dans tous les cas, il reste soit l'un soit l'autre, et l'autre est sous entendu plus que supprimé.

En tout état de cause, dans une phrase normale, si on supprime tout, il ne reste que le verbe et son sujet. Autrement dit ici, si on supprime chacune ça ne pose aucun soucis. Si on supprime Elles, ça devient plus compliqué.

Et pourtant !

Hélas !

Bon, ok, l'interjection peut aussi être considérée comme une phrase.

Ah ben c'était une question que je me posais du coup, si l'es interjections étaient considérées comme des phrases.

Oui et non. Si vous voulez plus dinfos sur ce que c est vous pouvez taper "Phrase" sur wikipedia, la partie sur les éléments hors syntaxe et considérés comme archaïques (au sens où justement ils ne font pas partie de la syntaxe d une phrase superieure) pourra vous éclairer.

Doit-on dire :

leur visage débonnaire serait le dernier qu'il verrait
ou
leurs visages débonnaires seraient les derniers qu'il verrait
ou
leur visage débonnaire seraient les derniers qu'il verrait
?

Je penche pour la 3e proposition, qui me paraît la plus logique, mais en même temps c'est aussi la plus contre-intuitive.

Quelqu'un sait ?

La troisième est out : un sujet au singulier et un verbe au pluriel c'est juste pas possible.
Je penche pour la deuxième, à cause du fait qu'il les voit ensemble.

Ok, mais en même temps le 2e a un défaut aussi.
On dit "leurs mains" mais aussi "leur main droite".

On dit donc "leur visage", et non "leurs visages", car cela sous-entendrait que chacun en ait plusieurs.
Ai-je tort ?


Ou alors qu'est-ce que tu penses de :

leur visage débonnaire serait les derniers qu'il verrait