Mido, Devoir n°1 [Céréale Morte vivante]

Chromatique Nombre de messages : 2373 Age : 32 Date d'inscription : 22/11/2007

Ufy a écrit:: Ecris au second degré, mais avec subtilité, un pamphlet contre la répression militaire en Birmanie.

La Birmanie est actuellement dans un chaos sans nom, engendré par de pauvres manifestants de pacotille, qui trouvent que la petite augmentation - une bricole - des carburants est inadmissible. Comme si, cinq cents pour-cent de plus ou de moins sur le prix allaient changer le quotidien de ces habitants de ce pays, chaleureux et accueillant.

Pour remettre de l’ordre dans les idées de ces gens, apparemment dotés de cervelles réduites en capacités de réflexions, le gouvernement, bien connu pour son sens de la liberté, de la démocratie et de la justice, à envoyé quelques saltimbanques armés de fusils, la plupart en plastiques, chargés à la bille de peinture. Bien sur, ces personnes, qui n’avaient aucunes idées violentes en tête, furent accueillies avec méchanceté et méprise, ce qui est absolument incompréhensible.

Pour grossir le mouvement, quelques chauves en robes, sortant d’un quelconque monastère d’une petite secte sans importance, se joignirent aux habitants. Comme si leur aide allait servir à quelque chose ? Dans sa bonté immense, le chef de l’état renfloua le nombre d’encadrant, pour éviter tout débordement, bien sûr.

Par la même occasion, on emmène quelques personnes trop turbulentes dans des maisons de repos, saines et calmes, appelées Inseins, ou quelque chose comme ça. Ces actes de bienveillances démontrent bien la bonne volonté du bon président Than Shwe.

Pour conclure, je dirais que ces broutilles n’ont que ce qu’elles méritent, c'est-à-dire un intérêt pour les autres pays presque inexistant.

CORRECTION EN COURS ~ PAS TOUCHER

Admettons, le coup du pamplet t'a laissé un peu sur le cul, mais ce n'est pas là que se situe le problème. Au contraire, le texte semble certes court mais possède une longueur telle qu'elle convient au style demandé et je n'ai rien à redire quant au respect de cette première partie de la consigne, dans le fond comme la forme. Néanmoins, j'avais fait mon possible pour mettre en relief la nécessité de faire preuve de subtilité dans ton utilisation du second degré, et malheureusement, à mon sens, le résultat n'est pas concluant.

En réalité, c'est normal, car j'ai choisi de t'attaquer frontalement sur ce que je considère comme l'un de tes points faibles, à savoir la difficulté à employer de façon correcte et compréhensible les différents degrés de langage, et j'insisterai donc par la suite sur ce point, si tu n'y vois pas d'inconvénient. Car le second degré, ce n'est pas seulement la minimalisation ou le fait de rendre les choses volontairement ridicules ; il n'inclut pas que la dérision, mais englobe une manière d'écrire plus habile, où le sens véritable n'est pas celui qui apparaît dans la crudité des mots.

Car la subtilité, c'est avant tout de ne pas avoir besoin de surenchérir à tout bout de champ pour que l'idée pénètre les esprits, même s'il est vrai que le pamphlet exige une certaine dureté du propos. Or, à chaque locution, tu te sens comme obligé de venir greffer un adjectif (pauvres manifestants de pacotille ; quelques saltimbanques armés de fusils, la plupart en plastique ; quelques chauves en robes, sortant d’un quelconque monastère d’une petite secte sans importance ; ...). On est dans l'overdose : c'est trop pour le lecteur qui, soit, aime à être interpellé, mais est gêné d'être à ce point guidé dans son interprétation. Lui donner l'illusion du libre-arbitre pour mieux le rallier à sa cause, voilà ce qui relève de la subtilité. Si l'on ajoute des formules maladroites (apparemment dotés de cervelles réduites en capacités de réflexions) ou peu compréhensibles, on finit de le perdre.

CORRECTION - SUITE ET FIN

Ton texte est court et je ne le lui reproche pas ; mais une taille si réduite devrait engendrer une absence -quasi- totale de fautes, d'autant plus qu'une relecture ne prend ici vraiment pas de temps. Je suis un peu déçu : tu aurais être plus soigneux. Attaquons-nous maitenant au texte ligne par ligne.

Citation :: La Birmanie est actuellement dans un chaos sans nom, engendré par de pauvres manifestants de pacotille, qui trouvent que la petite augmentation - une bricole - des carburants est inadmissible.

Chaos sans nom fleure bon l'expression-clichée ; c'est le genre de choses qui agrémentent un écrit mais il mieux vaut ne jamais en abuser. Un chaos peut être autre chose qu'indescriptible ou sans nom. Un peu d'imagination dans la tournure est toujours la bienvenue.
Tu fais une erreur conséquente en traitant par le mépris les manifestants là où il aurait été sans doute plus judicieux de les dépeindre en avares ou en geignards. Minimiser le mouvement, cela ne le rend pas illégitime ou risible pour autant, et par conséquent, nous ne sommes pas réellement dans le second degré.
Qu'apporte le une bricole mis entre tirets ? Pas grand chose, c'est une répétition, là où il aurait été par exemple plus opportun de chiffrer plus ou moins exactement l'augmentation - quelques malheureux dollars -.
L'introduction de ta subordonnée relative relève un peu trop du langage parlé ; je veux dire par là que dans un tel registre, les que et les qui sont à employer avec parcimonie, au profit par exemple des participes présent ou de tournures moins cahotiques - qui trouvent la petite augmentation des carburants inadmissible -

Citation :: Comme si, cinq cents pourcent de plus ou de moins sur le prix allaient changer le quotidien ~~de ces~~ des habitants de ce pays, chaleureux et accueillant.

On écrit la plupart du temps pourcent en un seul mot, éventuellement en deux mais le tiret ne va pas.
Une fois de plus, ta formulation est légèrement naïve lorsque tu écris cinq cents pourcent de plus ou de moins. D'autant que je te rappelle qu'en-dessous de 100% de moins, on passerait dans des tarifs négatifs et que ça n'aurait plus de sens. Tu aurais par exemple pu écrire : une variation de cinq cents pourcent

Citation :: Pour remettre de l’ordre dans les idées de ces gens, apparemment dotés de cervelles réduites en capacités de réflexions, le gouvernement, bien connu pour son sens de la liberté, de la démocratie et de la justice, a envoyé quelques saltimbanques armés de fusils, la plupart en plastiques, chargés à la bille de peinture.

Tu n'y as pas fait de fautes, mais ça ne fait jamais de mal de rappeler comment que ça marche l'accord des gens.
Je l'ai dit plus haut : le coup des cervelles réduites en capacités de réflexion, c'est à la fois trop grossier pour respecter la consigne et c'est également assez mal dit. A vouloir tout affirmer avec trop de vigueur, on ne convainc pas, alors que l'insinuation est une arme rhétorique plus efficace - sans doute atteints d'une tare préjudiciable à leurs facultés de réflexion -. Pourquoi des saltimbanques ? Tu as apparemment choisi ce vocable au hasard. Quelle est l'idée que tu veux traduire ? Moi, je ne vois pas. Si tu veux minimiser ou adoucir l'appellation des militaires, pourquoi ne pas employer un mot qui possède un minimum de sens dans ce registre-ci, comme par exemple zouave ?
Quant à parler de fusils en plastique et de bille de peintures, ce n'est pas non plus du second degré, c'est juste une totale déformation de la réalité, qui plombe ton argumentation. En tant que virulent détracteur, tu te dois d'être au courant de ce que tu racontes et ainsi obtenir du lecteur une certaine confiance quant à ce que tu peux lui narrer et qu'il ignore. Si subitement, tu introduis des données fausses et que, légitimement, il s'en aperçoit, il se montrera logiquement suspect quant aux vérités que tu lui as déjà énoncées ou que tu te prépares à évoquer.

Citation :: Bien sur, ces personnes, qui n’avaient aucunes idées violentes en tête, furent accueillies avec méchanceté et méprise, ce qui est absolument incompréhensible.

Mauvaise idée, l'emploi du pluriel pour aucunes idées violentes en tête : il sonne mal tant dans le sens qu'à la prononciation.
La phrase en elle-même est assez mal tournée ; les liens entre les différentes propositions sont difficiles à saisir, notamment du fait que tu mettes sur le même plan - et dans le mauvais ordre - méchanceté et méprise alors que le premier découle de la seconde, et que les termes bien sur et incompréhensible sont assez peu appropriés. Tu sembles le seul à appréheder la logique de cette phrase. Exemple de tournure plus sensée : Etrangement, sans doute par méprise, ces personnes qui n'avaient pourtant pas la moindre idée violente en tête furent accueillis avec hostilité.

Citation :: Pour grossir le mouvement, quelques chauves en robes, sortant d’un quelconque monastère d’une petite secte sans importance, se joignirent aux habitants.

Tu commets la même erreur que précédemment, c'est-à-dire que tu n'as recours qu'à la ridiculisation pour exprimer ce que tu penses être du second degré, ce qui te pousses d'une part à employer toujours le même vocabulaire - ici, celui de la petitesse, quelconque, sans importance - et à produire une critique incompréhensible. Décris-les comme idiots ou antipathiques, et tu produiras l'effet voulu, mais en l'état tu n'insistes que sur le côté dérisoire, ce qui en plus d'être une contre-vérité, n'est pas convaincant. Tu aurais par exemple pu dire que ces opportunistes à l'affût du malheur d'autrui se sont mêlés à la foule pour servir leurs propres intérêts ou que des illuminés en robe, abrutis par leurs dogmes sectaires, se sont mis en tête de souscrire à cette revendication qui tient du caprice.

Citation :: Comme si leur aide allait servir à quelque chose ?

Une question, c'est censé ressembler à une question. Cette déformation passe à l'oral, pas dans un texte argumentatif.

Citation :: Dans sa bonté immense, le chef de l’Etat renfloua le nombre d’encadrants, pour éviter tout débordement, bien sûr.

L'Etat prend une majuscule. Quant à bien sûr, tu sembles hésiter d'une phrase à l'autre à y mettre un accent, alors voilà une petite image mnémotechnique.

Mido, Devoir n°1 [Céréale Morte vivante] Babs

De plus, tu fais là une redite et bien entendu aurait été un poil plus soutenu.
Parer à au lieu d'éviter participerait de la même volonnté.

Citation :: Par la même occasion, on emmène quelques personnes trop turbulentes dans des maisons de repos, saines et calmes, appelées Inseins, ou quelque chose comme ça.

Inseins ? Je ne sais pas de quoi tu parles. Google non plus d'ailleurs car lorsque je lui donne ce mot en pâture, la première page ne m'envoit que vers des sites en allemand... et ton propre devoir. Peut-être as-tu déformé le nom des camps de concentration qui existent en Birmanie, mais je n'ai rien trouvé de semblable. Soit tu donnes le nom exact - tout mais pas de ou quelque chose comme ça -, soit tu t'abstiens. Tu écris un pamphlet ; tu n'es pas un pigiste stagiaire.

Citation :: Ces actes de bienveillances démontrent bien la bonne volonté du bon président Than Shwe.

Je ne sais pas si une telle allitération a sa place dans ton argumentation, qui est exempte de tout autre jeu de prononciation ; il ne s'agit pas vraiment de ce qui est demandé.

Citation :: Pour conclure, je dirais que ces broutilles n’ont que ce qu’elles méritent, c'est-à-dire un intérêt pour les autres pays presque inexistant.

Bonne idée, le final acerbe après l'exposé des faits, mais une dernière phrase, ça se soigne un maximum, surtout dans ce genre de texte, où l'on martelle les esprits indifférents, car c'est celle qui continue de résonner une fois la lecture achevée. Je ne critiquerai pas le sens, car c'est tout à fait cohérent avec la façon - où là, oui je m'oppose - dont tu as souhaité développer l'idée du dérisoire, mais la forme, même si ça semble un chipotage de plus. A la lecture, on est tenté de rattacher, si ce n'était le pluriel, inexistant aux autres pays et non à l'intérêt, du fait de ta syntaxe. Ce n'est certes pas gênant lorsqu'on le lit, mais ce type de texte, ça ne fait pas que se lire, ça se scande, et à voix haute. C'est pour cela que je serais tenté de vouloir conserver une cohérence évidente, dans les mots comme dans les sons - en changeant la place du presque inexistant, par exemple -.

Ne m'en veux pas trop. Mes critiques sont dures et je mets bien plus en lumière les défauts que les qualités, et c'est ainsi que je pense te voir progresser.

» Mort vivante
» Morte de Trouille