Le mariage homosexuel, l'adoption pour les couples gay, et la procréation assistée.

tafioles et goudous ça marche aussi tout aussi bien rassure toi !

Y compris dans le milieu XD

Homosexual are gays !

(Soit-disant affiche d'une manifestation)

Moi, j'ai bien envie de me pointer dans une manif', de pointer du gars un type qui m'a l'air un brin efféminé, et de gueuler: IL EST GAY!!!!

xD

Plus sérieusement, j'ai regardé un reportage belge sur l'adoption, tous les témoignages des jeunes élevés par des parents homos disent qu'ils vivent bien, et que, bien qu'ils aient eu à subir des moqueries, ils sont fiers d'avoir les parents qu'ils ont.
En outre, des médecins affirment que si les couples hétéros réfléchissaient autant que les couples gays avant d'avoir des enfants, beaucoup d'entre eux seraient plus heureux.
Enfin, les pédopsychiatre sont divisés, mais certains affirment que le complexe d'oedipe se fait au-delà d'une question de genre, dans une proportion fantasmatique, et qu'il n'y a donc pas lieu de s'inquiéter de l'équilibre de l'enfant s'il est adopté par une famille gay.

Après, c'est un reportage, et on se doute bien qu'on nous montrera pas une famille de gays avec un enfant qui dit devant le nez de ses parents qu'il préférerait ne jamais les avoir connus xD

Juste pour revenir sur le complexe d'Oedipe. Les psychologues interculturels ont cherché à savoir si c'était universel. (c'est le dada de la psychologie interculturelle l'universalité et les différences culturelles dans les comportements psychologiques).

La recherche a été menée à l'aide d'anthropologues dans une trentaine de tribus à travers le monde (Amérindiens, Tribus africaines, du sud-ouest de l'Asie, Aborigènes australiens, tribus des îles du pacifiques, inuit, tribus sud-américaines ainsi qu'un groupe de Tzigane et un groupe de Manouche). Bref, ils ont ratissé large.

La méthodologie se basait sur les rêves, les cauchemars et les dires de jeunes enfants (moins de 6 ans).

Ils sont parvenus à des résultats qu'ils n'attendaient pas... A savoir que dans toutes les populations, ils ont des notions d'oedipe, dans le sens où la majorité des enfants ont, à un moment ou à un autre, évoqué la possibilité de tuer une figure et d'épouser une autre. MAIS (et c'est là que ça devient marrant) :

ce n'est pas toujours le parent de sexe opposé qui est "victime fantasmique"... C'est en fait une figure d'autorité...

3 exemples sympathiques :
- chez les Masaïs, le noyau dans lequel le jeune sera élevé est la famille étendu, comprenant les grands-parents, les parents, les oncles/tantes. La "victime fantasmique" est... l'oncle maternel. Traditionnellement, les enfants sont choyés et protégés par leurs deux parents et l'autorité vient toujours des oncles maternels.

- chez les Tziganes, il s'agit du patriarche du groupe, qui est l'autorité ultime du noyau d'éducation. (les enfants étaient élevés par les groupes au complet)

- Dans une peuplade d'Asie du Sud-Ouest (chais plus le nom), c'est... la mère qui est la "victime fantasmique", y compris chez les garçons. La raison ? C'est une tribu matriarcale où les femmes détiennent l'autorité.


Des études récentes faits dans des populations souffrant d'un manque de contrôle sur leurs enfants dans les cités parisiennes... ont montré que la "victime fantasmique" est au choix : l'enseignant ou un policier s'il y en a un de particulièrement marquant.

Dans les familles mono-parentales, c'est l'unique parent qui est la "victime fantasmique".


D'autres recherches, au niveau neuro-psychologie ce coup-ci, ont fait un rapprochement avec la multiplication des connexions synaptiques dans le lobe frontal et le complexe d'oedipe. C'est en effet, vers l'âge de l'oedipe, que les enfants développent leurs normes sociales (contenus dans le lobe frontal, voire Phineas Gage par exemple ainsi que de nombreux cas de traumatismes du lobe frontal).


Les théories actuelles penchent plutôt vers :
- le complexe d'oedipe/electre existe. Mais il agit sur le représentant de l'autorité (ce qui explique que dans le complexe d'Electre, la fille assassine bien le père).
- Le complexe d'Oedipe ne sert pas à construire la sexualité (qui s'établit plus tard)
- Le complexe d'Oedipe à défaut de représentant proche de l'autorité trouve une autre cible.
- Le complexe d'Oedipe sert à la construction du sur-moi et des normes sociales ainsi que du rapport à l'autorité.

Notons au passage, qu'un complexe d'Oedipe mal-résolu formerait surtout des gens rétifs à l'autorité ^^ (et non pas des tanguy amoureux de leur maman qui serait un autre problème, plus proche de la sur-protection des mères)


A partir de là, les pédo-psychiatre qui sortent Oedipe de son tiroir dans le débat contre l'homosexualité... bah lol quoi^^ Faudrait qu'ils pensent à évoluer, ils se basent sur des théories qui ont plus d'un siècle...
Un peu comme si on restait sur les théories de Muscovici (1950) pour la gestion de groupe... ah oui c'est vrai, les psychologues ne jurent que par ça en France

Non, c'est un peu comme si, on restait sur les théories de Platon pour les atomes ou qu'on codait en assembleur quoi

Arrête... laisse leur le temps aux psy. Il a bien fallu cinq siècles pour que l'Eglise admette que la Terre était ronde. Alors imagine des psy...

En même temps, ça fait respectivement 23 ans et 32 ans seulement que l'OMS et la France reconnaissent que l'homosexualité n'est pas une maladie mentale, faut encore que l'idée que ces personnes sont comme les autres fassent son chemin... Les mentalités sont lentes à évoluer, très lentes...

Déjà parler de genre, ça me fait vomir. Définir un être humain par son sexe, déjà, c'est la le problème. Mais définir les fondations de la société par dessus selon les préférences sexuelles : c'est pire. Je me souviens de ce que disait Smirt : j'veux être un artiste avant d'être un homme ou une femme. On se definit tout aussi bien par d'autres aspects. Rien ne prouve qu'une société ou un enfant n'a ni papa ni maman ne fonctionne pas. Comme il est dit plus haut, des hommes ont des comportements féminins et inversement : l'autorité est la composante éducative principale. Saleté de religion mais surtout saleté de vertus.