Par la main

► [/A\x3L @/\/d3rS] ◄

[Commentaire déposé dans tes MP, Cordialement].

J'ai vu deux poèmes avant de partir voir Bilbo, je me suis dit que j'allais me les farcir en rentrant avant d'enquiller du bouquin de philosophie qui ferait s'endormir un mammouth en furie lorsque soudain, me connectant sur ma tablette, le chat dans un bras, le stylo dans l'autre (Devinez comment j'use de la tablette), plus rien. Pouf. Dans l'pif. Au moins tu auras eu le mérite de me contraindre à prendre un livre, chose que j'execre - Sharah te bénit mon fils.

Les livres sont les seules sources des réflexions passées. Et au vue de la philosophie contemporaine, depuis la mort de Sartre, Malraux et Camus... On est dans le vide intersidérale. Onfray est une sombre merde qui ne vit que par sa volonté du mieux vivre ensemble dans le couple : notion égalitaire du plaisir à gerber. D'ailleurs raison pour laquelle les femmes l'apprécient bien plus que les hommes. Mais soit dit en passant, je préfère lire Gorgias de Platon.

La philosophie c'est juste l'essence contre l'Angoisse. Et j'y mets un grand "A". Pas celle du à votre petite souffrance, à vos petits bobo de coeur, ou à un avenir douteux. L'Angoisse : celle qui me hante chaque nuit, qui m'empêche de dormir, qui me turlupine chaque jour. Et chaque instant, je crée, j'oriente, je lis, le déduis, j'étudie : je cherche jusqu'à réussir à concevoir mon propre bonheur - pas celui offert par notre culture sur un plateau, celui qui vous dicte pernicieusement ce qu'est la réjouissance.

Sans lire, jamais on appréhendera en une vie ne serait qu'une infime goutte d'eau, de l'océan de ce qui a été médité. Sans être solitaire des nuits durant, jamais l'on appréhende son propre bonheur.

Il manque tout à ma vie. Tout.
Ceux qui croient qu'ils ne leur manquent presque rien sont des menteurs, des superflus et des idiots qui vivent dans la béatitude de quelques croquettes offertes par leur éducation et leur culture. Il ne manquerait plus qu'ils aient la foi, et le biscuit serait pourri, rongé par les cafards.

Petite pensée.

Non.
Je ne prends ni la philosophie comme un échappatoire, ni même comme une recherche profonde. Je prends la philosophie pour ce qu'elle est : un chemin initiatique à la découverte de ce qu'est le monde mais avant tout de ce que nous sommes en lui. Pour échapper au monde, il faudrait concevoir ce qu'est le monde. Etant aujourd'hui incapable de définir qui nous sommes, définir ce qu'est le monde serait se prendre pour "Dieu" : une conjecture. Tout est manque dans une vie, sans chemin, sans but, sans... Création. La création est le tentacule de nos pulsions, nos passions et nos vertus (sans aucune notion de bien et de mal : haïr est une vertu par exemple). La création, l'enfantement est la prolongation inhérente qui nous mène à la réjouissance et qui comble nos manques. Peu importe les souffrances, renaître par le biais de l'enfantement des idées, est la plus pure des existences, pour l'espèce et l'humanité. Elle doit s'affranchir : vouloir puis sans cesse face à l'échec cuisant, renaître et de nouveau vouloir.

Je pense au delà mon être, je pense pour "tous", non pour le vivre ensemble mais pour ce que nous sommes : une espèce animale. Je souhaite voir les générations futures ouvrirent les yeux, évoluer, évoluer comme nous sommes passés de 4 à 2 pattes. Un jour sera un homme dont l'esprit et les perceptions seront encore plus aiguisées que les nôtres, un jour sera... Ou ne sera pas si nous continuons à nous engoncer dans le bonheur choisi par les autres, sans vivre notre chemin dans la solitude, sans nous questionner sur la profondeur de notre âme, sur ce à quoi nous aspirons, sur notre façon de créer.

Les comédiens de la place publiques, ces menteurs, les prédicateurs de mort, les prêtres de la foi, les faux Dieux, les idoles, l'état, la civilisation : autant de concepts qui réduisent l'Homme à l'esclavage, des monstres froids qui le rendent petit. Qui le rendent d'une petitesse si immense... Qu'il n'existe plus ni en tant qu'individu ni en tant que peuple. Et c'est ainsi que je ne veux pas que nos créations d'êtres humains disparaissent. C'est malheureusement, par absence de philosophie, de connaissance, de solitude, de réflexion sur soi même au delà de l'Autre, que nous "grandirons". L'Autre n'est pas à rejeter non plus - mais il faut concevoir aussi bien l'amour de son prochain que sa haine. Sur la table des biens, dressait par chaque culture, la notion de bien ou de mal est unique. La vertu, au sens propre, n'est ni emprunte de bien, ni de mal : elle est la forme aboutie d'une pulsion bestiale de l'être humain. Haïr son prochain est une étape de création aussi importante que celle de l'aimer. Nous négligeons nos pulsions, nous négeligeons quantité de vertus : nous n'avons pas la force de créer les nôtres pour nous "surpasser"... Telle est ma vision, mon chemin et ce que la philosophie enseigne.

Tout nous manque. La première chose ? Aiguiser ses perceptions jusqu'à leur maximum et non chercher, mais créer. Les réponses, la liberté, viendront dans le chemin que chacun se sera inventé. Reproduire, c'est la pire chose qui puisse arriver à l'Homme. Je ne cherche pas à combler un manque pour "moi". J'aurais toujours un manque car je n'atteindrais pas ce but. Par contre, chaque instant de ma vie : j'y contribuerais, et je transmettrais à mes compagnons les plus proches, mes enfants, la chair de ma chair, les possibilités de leur évolution, qui à leurs tours transmettront. Que ceci soit bon, mauvais, fonctionne, échoue, peu importe : je crée ainsi. Ce n'est pas le sujet de ma passion qui me rend heureux. Pour reprendre ton exemple ce n'est pas l'échec ou la réussite à créer un morceau qui m'apporte réjouissance, ce n'est pas l'étape de travail non plus. Et si tu échoues à créer ? Tu souffres, tu es déçu, parfois tu as honte et tu rebondis ou non. Ce qui me fait jouir au point le plus intense : c'est l'idée de créer, c'est l'idée qui constitue mon écrit. Que la création voit ou non le jour, qu'elle soit reprise, voler, disparu, mauvaise, fantastique, je m'en contrebalance. J'ai déjà joui rien qu'à l'idée de l'avoir conçu et c'est cette chose seule qui est génératrice de vertus nouvelles, de son propre chemin sans s'emparer de celle qui berce notre culture et notre voisin.

Etre heureux parce que l'on est amoureux ?

Quand je suis amoureux je suis heureux d'une seule et unique chose, et cela ne dure guère longtemps : à peine le temps d'un coït - la création de ce sentiment, le jeu de la pulsion. Sans la pulsion, plus de passion, plus de vertu amoureuse et une fadeur progressive. On ne fait que construire à l'image du schéma social : il faut faire des concessions, concevoir un bonheur qui nous ait offert par la société : le couple. Mais quelle horreur... Tributaire d'un contrat sur une pulsion et notre propre passion ? Non mais dites donc... Et dire que beaucoup d'Hommes vous le proposent... Un contrat de vivre ensemble... Quelle tocardise. Je vis pleinement ma vie dans le manque, si j'ai une pulsion amoureuse, je ne la cacherais pas. Je souffrirais, je serais heureux, peu importe, elle s'est créée, détruite et se créera de nouveau ailleurs ou pour la même. Je ne cèderais pas aux sirènes de la société.

Et Dieu sait que cette philosophie peut coûter très chère. J'ai expérimenté la maçonnerie portugaise et pris un nombre de murs assez important, voire... Colossal, en allant dans des histoires où ma raison me dictait de fuir. Quel intérêt de fuir ? Aucun. Ca ne fera qu'accentuer l'impression de manque, et je ne créerais rien du tout. Par exemple, actuellement, une personne traîne dans ma tête, dans mes rêves. Je n'en souffre pas le moins du monde. Quelle optique prendre ? Je pourrais foncer tête baissée, créer quelque chose qui sera potentiellement instantanément détruit. Je peux attendre et détruire progressivement cette idée pour en créer une autre ailleurs. Je peux... Je peux ? Non la question réelle est : qu'est ce que je veux. Ceci est une histoire personnelle mais c'est cette question qu'il faut se poser lorsqu'on a réussi à échapper au joug du bonheur des Autres. Il faut savoir pour quoi l'on est libre, ce que l'on veut.

Je diverge certes. Mais il est beaucoup de choses à dire, beaucoup d'autres chemins que celui que j'énonce. Et c'est à chacun de trouver le sien, sans se planquer derrière l'arbre qui cache la forêt. Il est tellement facile de voir un arbre parmi des centaines... Et pourtant ce sont les centaines derrières qui sont importants.

C'est ça ma liberté.

Un Homme sans manque, heureux pleinement, est un absolu.
L'absolu, c'est la foi.
La foi, c'est Dieu.
Or Dieu est une conjecture.
L'absolu ne peut être une conjecture.
L'absolu n'existe donc pas.