Equivalence des rapports humains ?

Nombre de messages : 1102 Age : 104 Date d'inscription : 03/01/2008

J'ai traité personne de con, et je prône pas la tolérance, mais la modestie
Entre autre, d'ailleurs, tu n'as pas l'air hautain tu suis juste les trip bizard de plumo

Invité

Citation :: et tout ça par un étalage d'une vie dont on se fou complètement, dire que c'est de l'humour, c'est de l'inconscience, rajouter " peace " c'est de la bêtise.

Bête = synonyme de con
- je suis vulgaire comme garçon -

Goldmund a écrit:: Mais les textes qui nous sont proposés n’égalent pas les grands auteurs : à quoi bon les comparer dit-on ? Vous êtes d’une naïveté rafraichissante mes poussins… Et peut-on faire autrement que de les comparer ? Si les œuvres qui nous sont proposées sont d’une piètre qualité, nous n’en voulons pas, nous nous fichons éperdument des excuses. Nous sommes des consommateurs impitoyables car nous voulons jouir, et l'on ne peut tricher avec le plaisir: il prend ou il jette. Nous lisons – certains lisent – et ces lectures définissent une barre en-dessous de laquelle nous ne prenons rien. Une fois encore, la littérature est semblable aux mathématiques : peu importe que le mathématicien ait l’excuse de l’âge, de la pauvreté, qu'il ait des caries dans la bouche, que son chien soit mort : si son équation est fausse, elle ne nous intéresse pas. Dès lors, il n’y a pas à se demander si tel écrit vaut tel grand auteur ; la question est infiniment plus simple, il suffit de se demander si cet écrit nous attire, ou non. « Ce texte vous dérange ? Ah non, juste, il m’emmerde. »

J'aimerais revenir sur ces quelques lignes de Goldmund.

Certes, le niveau littéraire de certains ici, n'est pas à couper le souffle. Je me mets le premier dans ce panier, écrivant un peu, et souvent moi-même déçu, ou bien peu satisfait de ce que je peux écrire.

Mais si j'écris, c'est avant tout pour le plaisir de le faire. Et pareillement, si je fréquente ce forum, c'est pour le plaisir, de faire du role play, de côtoyer une communauté que j'apprécie particulièrement, dans le fait que nous ayons, non pas une passion commune, car le mot serait une exagération certaine (d'autant que si c'était une réelle passion pour les plus amateurs comme moi, ben dis donc , ça promettrait beaucoup, pour la suite), mais plutôt, un loisir commun.

J'espère, à ce compte là, que chacun est ici pour le plaisir.
Notre forum n'est pas le repaire des plus fines plumes de la littérature française, nous sommes tous d'accord sur ce point.
Certains prétendent au titre d'élève, dans le sens où ils aimeraient améliorer leurs qualités d'écriture pour avoir plus de plaisir encore, à écrire.

Du moins, c'est ainsi que je vois les choses.

Mais où est le plaisir, lorsque l'on se fait démonter comme une sous-merde, parce que notre texte ne vaut pas un clou rouillé ?
Moi-même, il m'est arrivé pour quelques uns de mes écrits, de me faire dire que ça n'était pas assez travaillé, plus synthétiquement, c'était nul.
Les qualités littéraires ne sont innées pour personne.

Mais, un bon commentaire, même sur un mauvais texte, mais qui se veut encourageant, peut aider à progresser.
Comment progresser si l'on se fait démonter ainsi ?

C'est l'effet pygmalion, si je puis me permettre d'employer ce terme.

Si on ne peut progresser, on ne peut pas gagner en qualités d'écriture, on ne peut donc pas avoir de plaisir.

Rappelez vous messieurs, qu'ici le plaisir se partage. Et si vous ne pouvez obtenir la dose de plaisir immense, que vous autres esprits supérieurs, nécessitent, pour avoir une once de jouissance en lisant un texte (ces mots ici, simple déduction des lignes de Goldmund), alors je vous pose la question suivante : Que faîtes vous encore là ?

Là, Ëlio, je ne peux que te contredire, puisqu'il est avéré que nombre de personnes peuvent dire des bêtises sans être forcément con. Après, ça dépend si ces personnes ont réfléchi leur bêtises.

Pour ce qui est du débat :

Sur l'aspect graphique, il y a modestie et fausse modestie. J'avoue de temps en temps aller voir des amis et leur demander si ce que j'ai fait est moche, juste pour entendre "non". Chacun sa manière de flatter son égo. De plus, il y a aussi des graphistes qui ont la critique virulente, il ne faut pas croire. D'ailleurs, au passage, ce sont rarement les meilleurs. Mais c'est vrai qu'on voit moins de commentaires acides sur une galerie que sur un texte. Pourquoi? Peut-être, comme il a été dit plus haut, est-ce une question d'âge. la plupart des graphistes [Ramrod excepté] ont moins de vingt-cinq ans je crois. Alors peut-être qu'on est plus dans le délire kikoulol bon enfant et propre à l'adolescence... Aucune idée.
Autre aspect important pour moi : Nous sommes souvent issus du board ogame.fr. L'avantage, c'est qu'il y est possible de voir les "débuts" de certains graphistes plutôt réputés. Quand on voit comment ils ont commencés, tout de suite, ça rassure. D'où la critique moins acerbe.

Maintenant, je n'irai pas donner d'avis sur les commentaires des littéraires. Tout d'abord parce que je ne lis pas les sujets à forte polémique [appelons-ça de la lâcheté], ce qui fait que je n'ai eu qu'un très faible aperçu de leurs "méfaits".

Ceci était donc une faible tentative visant à comprendre la critique plus ou moins modestes des apprentis bidouilleurs graphiques [Car oui, même si je l'ai utilisé, je trouve le mot graphiste trop pompeux à notre niveau - Certains exceptés, évidemment]

Nombre de messages : 1102 Age : 104 Date d'inscription : 03/01/2008

Ëlio Healvir a écrit:

Citation :: et tout ça par un étalage d'une vie dont on se fou complètement, dire que c'est de l'humour, c'est de l'inconscience, rajouter " peace " c'est de la bêtise.

Bête = synonyme de con
- je suis vulgaire comme garçon -

Très vulgaire, et j'ai dit bête, non pas con !
Vache est synonyme de salaud, je bois pas pour autant du lait de salaud.
J'ai dit bête, pas con. pas de déformation.

aucuns rapport ? peut-être peut-être ...

Autant le dire j'ai grandement hésité avant de prendre part au débat aussi intéressant soit-il. Vous savez que je suis d'une nature calme et à moins que je sois (ce qui est rare) d'une humeur noir, je ne l'ouvre pas. Non pas par soumission mais par soucie de ne pas me prendre la tête sur un truc qui n'en vaut pas la peine et qui sera oublié cinq minutes plus tard. Mais là, très franchement, le débat est l'endroit rêvé pour dire deux ou trois trucs qui me démange les doigts depuis mon arrivé ici.

Home+, merci pour ton poste il était d'une justesse incroyable. Quand à G3n garde ton calme s'il te plait, ça ne vaut pas la peine de relever une telle chose $Clin d\'Oeil$ .

Revenons au sujet. Après avoir observé le forum pendant trois mois, d'avoir lu des postes au "cynisme" plus que douteux, des commentaires des plus acerbes, de l'humour qu'il faut chercher à coup de pelleteuse tellement il est profond et hors d'atteinte pour nous êtres "inférieurs", je me pose aussi la question de savoir ce qui vous a rendu ainsi. Messieurs avez vous seulement encore une âme humaine ? (Oui, messieurs car je n'ai pas encore vu de Dames en ces lieux proférer de tels propos.) Combien de fois j'ai pu me poser la question en lisant des postes de Tr0n, Goldmund (tu me fous la trouille j'ai peur de me faire attaquer dans mon sommeil *frisson*), Plumo et Elio. Vous ressemblez plus à des machines à déblatérer des termes littéraire barbares pour assassiner nouveaux et anciens, qu'à des êtres humains. Votre intelligence (non pas votre culture), ne verra qu'une constatation de ce qui se passe dans 99% de vos postes. C'est désagréable n'est ce pas ? Et si je l'avais formulé ainsi : Vos remarques, bien que constructives, sont certainement trop techniques et manques de tacts pour qu'elles soient pleinement comprise, ce qui donne difficilement envie de vous répondre. Tiens, ça veut dire la même chose et ça passe mieux, étrange j'ai pourtant juste rajouté quelques mots.

Tout ça pour vous dire que OUI on sait que vous avez une culture, qu'elle est nécessaire au progrès de ceux qui écrivent, mais que NON pas là peine de nous l'étaler à tout bout de champ car on finit par en faire une overdose. Un truc, votre culture et au dessus de la moyenne c'est clair et tant mieux, vous avez de l'intelligence c'est indéniable, mais niveau relationnel des progrès s'imposent... Très franchement vous êtes face à des humains qui peuvent comprendre bien des choses et surtout que votre manière de faire fait mal et qu'elle en devient inefficace. Comment vous avez pu ne pas vous en rendre compte plus tôt ?

Vous donnez plus envie d'écrire, on est la pour s'éclater parce qu'on s'en prend déjà plein la gueule dans nos copies. On veut pas devenir Diderot ou Zola ou Kant, on veut être nous. Les critiques aident à nous construire c'est vrai, mais beaucoup ici n'ont pas la maturité nécessaire pour accepter des critiques ( je rappelle au cas où que l'on dégage le négatif et le positif) aussi froides et dénuées de vie. Faites marcher cinq minutes votre matière grise dont vous êtes si fiers et vous comprendrez la où je veux en venir.

Elio, toi qui est si fiers de ce que tu es et qui sait si bien manier les mots... si tu avais été intelligent tu l'aurais fermé pour une fois (oh pardon, ça se dit pas ?), car c'est tellement indigne de ta personne de relever une si petite chose.

Tout ça pour vous monter que si vous arriviez à allier votre intelligence, votre culture et le relationnel, vos postes seraient tellement appréciable. $Clin d\'Oeil$

Pour mon propre compte ce sujet est un vrai problème. J’ai acquis la maturité, une certaine maîtrise des règles de base du français et pourtant je crains les critiques quand elles sont formulées comme des couperets.
Alors, comme j’ai grandi, je continue de poster des textes, mais je choisis mes lieux. Je reste en zone rp ou en territoire d’étudiant.
J’ai participé au grand oral, un peu par obligation, mais, pour moi l’angoisse était grande. J’avais l’impression de mettre mon cou sous la guillotine.

D’où vient cette crainte ? Sans aucun doute du ton employé plus que du fond. Les critiques formulées par Goldmund ou Irrumo sont souvent extrêmement intelligentes et utiles. Le problème est qu’elles manquent de douceur. De plus, je n’ai aucune velléité de devenir grand écrivain. Je prends plaisir à apprendre parmi vous et à découvrir des personnalités intéressantes. J’utilise l’écriture comme moyen d’échange. De temps en temps, j’essaie d’introduire dans cet échange une part de création. Cette création est modeste, je ne cherche pas à être comparée aux grands écrivains.
En agissant ainsi, je ne pense pas être en porte à faux par rapport aux objectifs du forum, même si je ne contribue pas à remonter le niveau d’écriture.

Pourtant, je sollicite de leur part les critiques qui me permettront d’évoluer. Mais je voudrais qu’elles viennent de la part de personnes qui ont la volonté de m’éduquer et non de personnes qui chercheraient à détruire chez moi tout désir d’écrire en me descendant plus bas que terre.

Hum hum hum, j'ai parcouru avec interêt les sujets de Plumo (sacré Plumo^^je n'ais pas oublié le coup des "potes puant la prétention" pour désigner Alexandre Orlov implicitement, qu'on se le tienne pour dit!) et ensuite celui-ci, le tout en écoutant de la musique Wagnérienne (je m'égare).

"Un accident digne de larmes"
Armand du Plessis, Cardinal de Richelieu. Ca vient à point, non?

Aurions-nous à faire à une fronde contre l'attitude des plus litterraires, ici?
Je dois en effet constater que leurs remarques ne sont pas toujours pleines de tact, volontairement, et parfois assez "extrêmes" même. On peut en rire ou en pleurer je dirais; quand on est détaché, ça peut en devenir cocasse, mais quand on est impliqué dans la discussion, la gravité parfois hautaine devient pesante, et désagréable, pour ne pas utiliser d'hyperboles.

Je dois avouer que la prose savante de nos deux recteurs d'académie est parfois assez obscure, et que la taille de leurs apport considérable a de quoi rebuter au premier regard, ce qui donne dès lors une approche négative du tout, n'est-ce pas?

Ensuite vient ce qui est naturel et inhérant à l'homme, qui est être vivant social. Une certaine animosité, ce qui conduti dans un groupe à vouloir s'imposer, chose que l'on distingue chez force autres espèces, comme les grands singes d'Afriques centrale, également des primates, indubitablement. Et la réaction logique du groupe humain, bien entendu. Le plus dur consiste à conserver une balance de l'ordre dans icelui, auquel sont en plus appliquées les lois de la sociologie distordues par l'environnement informatique, que constitue en premier lieu Ter Aelis.

[Je passe à Berlioz]

J'ai lu un peu plus tôt comment Dounette disait "Qui viendra te contredire?" à TrOn. Pas faux; la position dominante de gardien, qui plus est de la prestigieuse Académie d'écriture, tabernacle du savoir, te permet des absolus, d'affirmer certaines choses par rapport à d'autres individus, qui se sentent alors, consciement ou inconsciement, lésés et leur avis forcés. La même chose intervient après la citation de Goldmund (au fait, j'ai vu un nouvel inscrit "Mephistopheles", j'ai bien ri^^) de notre cher et adulé philosophes Diderot, dont l'oeuvre très connue, l'"Encyclopédie", pour ne pas citer les trois complétements, est tout à fait démocratique, et fait partie des best-sellers en librairie, de même que le reste de la bibliographie, est quasiment impossible à contredire pour un profane.

Nous voici au monde actuel de l'écriture. Le plus bête gagne le mieux dans la compétition de l'écriture et de l'édition? Pas complétement faux de nouveau, dans le sens ou la majorité des lecteurs recherche également de la simplicité dans les libres, selon moi, la charge profonde est celle de pouvoir s'identifier correctement, et dans la majorité des facteurs et caractéristiques du/des personnages. Cela est bien entendu impossible dans force livres savants à la charge intellectuelle le plus souvent peu proche desdites préoccupations, ainsi le niveau moyen des lectures reste bah, et le niveau culturel et litterraire suit.

Je viens avant de repartir ^^ Je suis pas le type qui a inventé le fil à couper le beurre, ni la conjonction de coordination, je poste donc mon avis et je vous laisse en faire ce que vous voulez $Clin d\'Oeil$

Je pense qu'il y a une mesure assez différente entre graphisme et littérature, moi aussi. Non pas que je considère le graphisme comme peu de choses : au contraire, je suis toujours soufflé de voir ce qu'il peut sortir des mains d'un grapheur (= Mais c'est un art... "virtuel et visuel", si je peux dire, et qui n'est peut-être pas autant reconnu que l'écriture, je sais pas... Là ou littérature me vient directement dans l'art, le graphisme je n'y penserai pas, même s'il pourrait s'apparenter à la peinture, qui elle, justement, vient à l'esprit aussi facilement.

Je pense également que si Ramrod n'a pas la critique virulente, c'est parce qu'il a compris deux ou trois petites choses. Evoluer dans un art, ca peut être assimilé à être de l'éducation, selon moi. Alors y a deux façons primaires de procéder : quand votre bonhomme fait mal vous lui foutez une taloche, à chaque faux pas (ca, c'est pour la critique virulente); ou bien vous vous asseyez en face de lui, vous cherchez à comprendre comment il a fait, vous lui expliquez pourquoi il s'est trompé, ce qu'il devrait tenter de faire, bref...vous le conseiller au lieu de lui démolir le crâne contre le mur trop près duquel vous avez du auparavant le bercer...

En écriture, c'est, je pense, ce qu'on retrouve ici. Là où des gens expérimentés et aux connaissances plus étendues se montrent parfois froides, voire "cruelles" dans leurs mots, je trouve que la constructivité de leur post perd de leur valeur. Comme en foutant des taloches à votre bonhomme vous lui faites perdre des neuronnes, aux gens que vous commentez, vous finissez par n'avoir qu'une valeur négative, et on tournera directement la tête (comme Ju') en "n'y faisant pas attention, ils sont 'bêtes' et méchants".
Je ne crois pas que des grands comme Socrate, Séneque ou autres étaient des violents, au contraire, pour avoir entendu parler du premier, celui-ci discutait simplement avec les gens pour leur montrer où étaient leurs erreurs, et où se trouvaient le progrès.

C'est ce qu'on retrouve chez quelqu'un tel que Ramrod. Et pour continuer avec Socrate, celui-ci ne disait-il pas : "je ne sais qu'une chose, c'est que je ne sais rien" (où quelque chose dans ce genre). Il serait peut-être bon de se rendre compte que les connaissances qu'on peut avoir dans un domaine sont infimes par rapport à toutes celles qui restent à assimiler. Et de ce fait, chacun se doit de rester égal à tout un chacun, en partageant, en échangeant, et non pas en imposant en considérant le Savoir comme un acquis qui nous place plus haut dans la hiérarchie. Nous ne sommes pas dans la vie réelle (vie dans laquelle les littéraires ne sont pas toujours très bien considérés, par ailleurs) mais il reste quelques règles de savoir vivre à respecter.

Voilà pour ma part ce que je pense... les réponses que j'apporte, et aussi une possibilité de solution : conseiller, et non pas démonter. Ramroder, et pas Alendiliser...(eh oui, désolé de ressortir ce nom, mais certaines critiques et polémiques sont tout à fait semblables au comportement que ce dernier pouvait parfois adopter. Je l'aime bien, mais cette façon de faire n'était que rarement cautionnée par certain, et pas par certains littéreux qui qualifiaient ce comportement de gamin et de prétentieux $Clin d\'Oeil$ )

Nombre de messages : 1102 Age : 104 Date d'inscription : 03/01/2008

Wow, Kyara, tu te lâches pas un peu sur la fin ? et c'est moi qui doit garder mon calme ! Ptdr :lol!:

Blague apart, tout ce qui est écris est très juste, mais aucuns des présumé littéraire n'a posté.

ça donne quoi ?

Dou' a certainement raison lorsqu'elle dit que vous êtes agréables au fond, et que vos excès de tournures complexes, de sophismes cachent des vérités.
Le problème, c'est que c'est d'après ce que j'ai vu pour enfoncer des portes ouvertes.

Je ne pense pas que ce débat prenne une forme saine. On en arrive à un impasse. Et ce n'est pas ce que voulait Ram'. Je pense qu'il voulait simplement vous faire comprendre messieurs, et vous vous reconnaitrez certainement, qu'un peu de simplicité et de douceur peut faire du bien. Que l'humour simple existe, et que le cynisme ou l'ironie grinçante peut parfois céder à la simple envie de rire ou de faire rire.

Je n'ai aucune leçon à vous donner mais, et ceci ne concerne que moi, vous lire ne me plaît pas.

De plus vous n'êtes pas, encore une fois à mes yeux et d'après ce que j'ai vu, respectueux envers Dounette. Il y'a tellement d'exemples de ces attaques que je n'ai pas besoin d'en donner.

Je pense qu'il serait bon de calmer le jeu. Comprenez que vous êtes parfois désagréables, vous le savez puisque vous faites clairement de la provoc', alors essayez de vous retenir un minimum. En ce qui concerne vos avis sur les textes, ce n'est certainement pas à moi de critiquer les critiques. Mais là encore un peu de mesure et de respect serait bon. Quand on lit le premier post de Goldmund, au secours!! On y apprend quand même que les auteurs les plus populaires sont mauvais! Que les masses ne savent pas ce qu'est la qualité... c'est ce qu'on appelle de l'élitisme... et c'est très très moche.

Mettez un peu d'eau dans votre vin. Je suis sur que ça fera plaisir à tout le monde. Et arrêtez de tendre la main pour qu'on la baise, ça devient indécent Très Heureux

J'espère ne pas vous avoir blessés messieurs les cyniques Heureux

Et attention, je ne mets pas du tout tous les littéraires dans le même panier... de crabes Heureux

Pardon Ram' pour l'edit: Je voulais juste rajouter, pour les quelques personnes qui ont posté après 14h, que je suis entièrement d'accord avec tout ce qu'ils ont dit et que mon post parait bien naze à côté xD (surtout Syllas! quelle classe!! Heureux

)

Invité

Vous êtes un peu bizarres.

Je sais pas pour vous, TrOn, Gold', Elio, mais moi je vais faire un foot.

Pour les commentaires, paaaaaas de problème les gens, je vous les ferai bien nul, bien stupides, bien gentil, histoire que tout le monde soit flatté.
Oui, j'avais de l'ambition pour vous. Alors oui, j'étais sévère.

Prétentieuse, ma petite personne? Absolument. A savoir quand même que quasiment tous les textes que j'ai commenté ces derniers mois ont été lu par:

-Erik Orsenna
-Stéphanie Janicot
-Jean-Michel Ribes.

Alors, chers amis, allez vous faire foutre. Vous n'imaginez pas le fard que je tape quand je présente un de vos textes à vous qui, oui, je le hurle HAUT ET FORT, sont très souvent pourraves.
Mais pourquoi est-ce que je fais ça? C'est vrai, mes mentors d'écriture sont privés, je ne suis pas obligé, on ne m'a rien demandé.
Simplement parce que j'aimerais voir les personnes que je lis faire des progrès, sans pour autant être un "mentor". Parce que je crois en la puissance de la critique, en l'influence de celle-ci.

Donc, chers amis, ne vous inquiétez pas, vous aurez maintenant du pur pourrave dans les commentaires et vous pouvez être persuadé que vous n'aurez quasiment que des échos extrêmement positifs sur des textes que vous n'aurez jamais relus.

Sur ce:

"Merdre"!

Nombre de messages : 5651 Date d'inscription : 22/11/2007

et voilà .. Plumo n'a rien compris.
Va faire un foot.

Et ne me dis pas que ton insulte à Dyraa était ironique, je ne suis pas télépathe MOI.
'Chance que je n'ai pas été plus virulent.
Loin, le foot.

Merci aux autres ...

Citation :: "Merdre"!

Par ma chandelle verte, vive le père Ubu^^ Une référence!

Citation :: Alors, chers amis, allez vous faire foutre. Vous n'imaginez pas le fard que je tape quand je présente un de vos textes à vous qui, oui, je le hurle HAUT ET FORT, sont très souvent pourraves.

Ca fait partie des choses que je désignais comme manque de tact volontaire^^
Aussi, je me pose la question de l'interêt de poster pour déclarer qu'on va faire un foot (déjà très
bas sur l'échelle d'interêt), insulter la compagnie (...), assurer qu'on va persister dans cette attitude, et, quand même, remonter un peu le tout par une citation qui veut tout dire, faisant appel aux premiers et derniers mots de l'oeuvre de Jarry.

Plumo a écrit:: Simplement parce que j'aimerais voir les personnes que je lis faire des progrès, sans pour autant être un "mentor". Parce que je crois en la puissance de la critique, en l'influence de celle-ci.

C'est là votre erreur à tous.

Un commentaire peu encourageant, qu'il soit juste ou pas, ne pousse pas au progrès.
Il est besoin, pour progresser, de croire en soi. Excusez moi messieurs, mais vous n'êtes pas les plus doués pour mettre nos membres en confiance...

J'en connais certains qui sont même à la limite de tout claquer parce qu'ils sont excédés par la dureté de ce que certains rédigent à la suite de leurs écrits.

La puissance de la critique oui. Si la critique est assez douce pour être acceptée, comprise et admise.

On ne force pas à boire du vin rouge, aussi bon et d'âge soit-il, à un enfant, en pensant qu'il sera capable d'apprécier son goût.

Plum' Plum' je crois pas que s'emporter ainsi soit digne d'une discussion entre personnes intelligentes, sans vouloir insinuer quoique ce soit. On ne dit pas que vos critiques sont merdiques, loin de là, tout le monde le dit que vous avez des connaissances surprenantes.
Le souci qui se pose, c'est la forme, et en tant que flaubérien, je pense que tu peux comprendre que la façon dont est présentée un texte quelconque à un lectorat est un souci qui mérite d'être mis sur le tapis. Ici, il s'agit de comment la critique est donnée, pas vraiment de ce qu'elle contient.
Tu es un bon critique, et je ne pense pas que quelqu'un ira dire le contraire. Tu sais analyser un texte, tu sais relever les soucis qu'il contient et le faire remarquer. Simplement parfois, vous agrémentez cela de "piquant" dont on pourrait parfois se passer.
Je ne vois pas ce qui peut être sujet à énervement là-dedans, c'est une simple question de forme.

(madame de ma merdre, c'est pas encore de l'absurde ça ? Je sais plus quelle pièce, par contre... :scratch: )

La sagesse vient de parler en la personne de Sephi (que je ne connais pas encore, mais cela ne saurait tarder Heureux

)

Vous avez peut-être des critiques intelligentes et pensées, mais trop acerbes!

Sur ce je propose, bien humblement, que l'on fasse taire les canons et que nous nous roulions tous nus dans l'herbe!!!! Au moins ça nous empechera de parler... ou alors comme ça "méchaaaannnntttssss" "trop gentiiiiiiilllllssss" "méchaaaaaaaaaants"....

Personnellement, en ce qui concerne les critiques, j'aime bien quand on démonte mes textes, afin que je vois la ou je dois m'améliorer. Je ne corrige pas toujours mes textes, mais j'essaie de m'améliorer au suivant.
En ce qui me concerne, l'avanie que répandent parfois certains dans leurs commentaires ne me touche guère. Je vaux ce que je vaux, je le sais.

Ce qui vous manque, messieurs, ce n'est pas la connaissance, c'est l'humilité (pour certains) et la psychologie, bref la maturité. On ne s'adresse pas à quelqu'un comme on s'adresserait à d'autres.

Plumo, par exemple. J'admire certains de tes textes, tes critiques sont très souvent plus que constructives et plus qu'utiles. Sauf que c'est pas faire preuve de maturité de dire ce que tu as dit précédemment, ou en d'autres occasions. Si tu ne veux plus en faire, tant mieux pour toi, j'espere que tu t'en porteras mieux.

PS : je souhaiterais toutefois ajouter que l'humour de Gold et de tr0n sont parfois très perceptible, même lorsqu'il n'est pas au premier degré... Question d'habitude ? De gout ? Peut etre. Même si je n'approuve pas certains comportements, qui n'ont eux rien à voir avec l'humour.

Et bien, et bien, commençons par ceci: ma culture est inexistante, mon écriture est fort médiocre, voire carrément mauvaise, le sens des mots m'échappe bien trop souvent, mon orthographe et ma syntaxe laissent à désirer, et que sais-je d'autre?

Avec une telle entrée en matière, j'espère au moins être lue avec indulgence par nos grands dieux mentoresques. J'ai nommé, vous savez qui!

Mes chers amis, oui, usons d'hypocrisie, il paraît que parfois cela passe mieux, mes chers amis, donc, apprenez que la seule chose que l'on vous reproche est votre manque de tact, et non votre aptitude à déceler le bon, le mauvais, la pertinence, et tout ce qui s'ensuit dans un texte. Alors, ne répondez pas que vous ne ferez à présent plus que des commentaires "pourraves", pour ne citer personne, et sans intérêt.

Non, je maintiens une chose, c'est que la qualité d'un commentaire au niveau contenu n'a rien à voir avec la forme apportée à celui-ci. Par contre, et c'est bien là que le bas blesse pour vous, chers savants littéraires, l'impact de vos propos, le plus souvent justes, est très mauvais du fait de leur forme. Il est certain que vous savez! Oh, et pour savoir, vous en savez des choses! Tant et si bien qu'on devrait peut être se coucher à vos pieds pour vous vénérer, n'est ce pas?
Ainsi peut être, vous accepteriez de placer votre divine main sur notre épaule pour nous mener vers le savoir ultime que vous détenez si joliment.

Oh, mais vous allez me dire que, présentement, c'est moi qui manque de tact n'est ce pas? Que voulez vous, votre influence sans aucun doute! A trop vous lire, on en deviendrait aussi cyniques!

Une petite chose Plumo. Tu dis ne pas être prétentieux. Je veux bien te croire, si seulement tu le prouvais. Comment être convaincu quand tu précède cette affirmation de: "Oui, j'avais de l'ambition pour vous. Alors oui, j'étais sévère."
Mais petite Plume, on ne te demande pas d'avoir de l'ambition pour nous. L'ambition, on se contente de la notre, ne t'inquiètes pas pour ça. On n'a pas besoin d'un petit papa pour nous guider vers la réussite hein. Sois sévère, bien à ton aise, mais contente toi de l'être par nature, et non "par ambition pour nous".
...Elle est tellement bidon ta phrase!

Dans les débuts de ce débat, au milieu d'un post de Goldmund, il me semble avoir lu que le niveau littéraire de ce forum était bas, et que par conséquent, il était "normal" d'être "méchant" avec les pauvres petits écrivains en herbes qui le peuplent, histoire de remonter un peu le niveau. Hum.. Dites moi, quel est le but de ce forum? Atteindre les sommets de la littérature? Ou se faire plaisir en écrivant, et en partageant?
Si vous recherchez l'élitisme, bien à vous, mais pas ici!
Le plaisir avant tout!

Et bien voilà une réponse fort déplaisante pour tous, peut être même insultante. Et oui, j'aime ça! JE suis bien la digne soeur de mon frère, bien que je ne l'égale pas encore.

La seule chose qui vous est demandée: ayez un peu d'humilité, et mettez la forme à vos commentaires...

Edit: J'allais oublier une chose qui garde une petite importance tout de même. Il paraît que les personnes dont on parle ici sont sympathiques sur msn. Mais, à voir leur comportement ici, l'envie de les connaître disparaît largement!
C'était le mot du jour!

Citation :: Vous avez peut-être des critiques intelligentes et pensées, mais trop acerbes!

Sans doute puisque tu l'affirmes.

Evitez de citer Sénèque quand on ne le connaît pas.

Je fais comme Plumo, sauf que je suis de mariage et que ce genre de débat stérile sur la pédagogie que je connais par coeur puisque c'est une partie de mon métier (je le rappelle au cas où hein) ne m'intéresse pas le moins du monde. Il faut savoir s'adapter à chaque être. Trouvez moi un commentaire de texte où je suis acerbe. Après seulement alors nous en reparlerons.

Nombre de messages : 1102 Age : 104 Date d'inscription : 03/01/2008

Je vous comprend, vous démontés.

Je fait pas mal de créa, et j'en montre peut, mais quand j'en post une, ( comme par exemple une de mes dernières, Children need Love, ( ceux qui l'on vu vois de quoi je parle ) quand on est pas sur de sa créa, on attend toujours les remarques des autres avec suspicion, et le moindre mot blessant peu faire TRES mal.

Soyons honnête, j'ai fait une grosse affiche pour Plumo ( comme quoi ) et son groupe, BackStage.
je l'ai montré à DHPO, et il la critiqué " tu aurais du mettre ça, ou faire ça comme ça "

J'accepte à 100% la critique, surtout venant de lui, mais imaginons qu'il ai dit " Mais c'est quoi cette merde ! C'est nul, change ça ! fait ça ! " là, je l'aurai très très très mal pris. Plusieurs comme ça et peu être que découragé j'aurais arrêté le graphisme ?

j'ai beaucoup aimé le commentaire qu'a fait Ramrod sur ma galerie, constructif et intelligent, il souligne mes défaut en montrant les qualités de l'oeuvre, peut être un chouïa faillot, mais c'est très agréable et j'ai été très motivé par la suite !

Je pense qu'il manque un peu de pédagogie et de maturité à tout ce beau monde, et encore une fois, des chevilles moins gonflées. Même si certaine personne lisent tes textes. Je trouve ça ...

Pff, même pas besoin d'adjectif.

- plumo était très sympathique avant, mais il à gagné un +12 en orgueil, et ça le rend complètement infréquantable, sauf quand on à le même orgueil, on qu'on à sont niveau bien sur.

j'allais oublier ...

Le lynchage collectif, c'est pas genial non plus Yeux au ciel

Tr0n, tu as la fâcheuse tendance à appuyer trop souvent sur le bouton "Editer".

Nombre de messages : 1102 Age : 104 Date d'inscription : 03/01/2008

Chikoun a écrit:: j'allais oublier ...

Le lynchage collectif, c'est pas genial non plus

Je reconnais ... mais que veux tu ? quand on vanne collectif, on est bête collectif, bah on se fait lyncher collectif ! C'est de bonne guerre je trouve ...

Citation :: Je pense qu'il manque un peu de pédagogie et de maturité à tout ce beau monde

C'est quand même énorme.

Où as-tu vu sur Ter Aelis un commentaire qui dit qu'une chose est "à chier", de ma part.

Merci de me la montrer, je suis très curieux.