Pourquoi c'est important l'orthographe ?

a.B
a.B.B.
L.N.A. L.N.A. H.O
L.N.A. A.O.T. C.O
G.A.P. L.N.A. H.O
L.N.A. H.O
G.A.P. L.N.A. O.O
L.N.A. H.O
L.H.O. L.H.O. O.L.N.A
L.A.O.T.C.O. O.L.N.A
L.C.A.C.B.C. O.L.N.A
G.C.D.G.C.D. O.L.N.A
L.H.O. L.H.O. O.L.N.A
L.A.O.T.C.O. O.L.N.A
L.C.A.C.B.C. O.L.N.A
G.A.P. L.N.A. H.O
L.N.A. H.O
G.A.P. L.N.A. O.O
L.N.A. H.O
O.G.A.C.A.P. C.O
L.N.A. L.N.A. H.O
O.J.V. O.J.V. O.O
L.N.A. H.O
G.A.P. L.N.A. O.O
L.N.A. L.N.A. H.O
L.H.O. L.H.O. OO
L.N.A. H.O
L.H.O. L.H.O. O.L.N.A
L.A.O.T.C.O. O.L.N.A
L.C.A.C.B.C. O.L.N.A
G.C.D.G.C.D. O.L.N.A
L.H.O. L.H.O. O.L.N.A
L.A.O.T.C.O. O.L.N.A
L.C.A.C.B.C. O.L.N.A
G.C.D.G.C.D. O.L.N.A

Michel Polnareff
Single : L N A H O - Lipstick (1990)

C'est un peu ce que je dis souvent, la déstructuration elle a toujours un objectif. Sinon je rejoins Goldmund à 300% : sur les fora les gens ont une tendance chiante à s'engouffrer dans des brèches en omettant joyeusement les choses importantes. Ca s'appelle vulgairement troller mon bon monsieur. Quand je disais que l'épistolaire était plus important dans l'aspect cognitif et même social, c'est à cause de ce genre de comportement qui élude agréablement tout un pan d'une démonstration pour n'en retenir que les trois mots qui ne vont pas. Résultat : rien n'avance, et l'on ne débat de rien. Intellectuellement ça ne m'apporte rien et je l'ai déjà dit dans la section débat. Une réponse c'est un tout qui argumente sur le sujet par sur un point précis dont on se fout éperdument.

On notera que Kevin est et restera un imbécile.

Et même cette chanson de Polnareff ne s'attaque pas à l'orthographe : l'écriture en phonétique est une manière d'éluder la question, on supprime l'orthographe plus qu'on ne la subvertit. On ne peut pas nous reprocher d'avoir fait une faute, on a purement et simplement refusé les règles du jeu. On a ainsi démontré que notre production, toute conceptuelle soit-elle, demeure respectable. Il en va de même d'un texte qui serait écrit en SMS.

Invité

Mais qu'on ne s'est pas privé de faire ce genre de choses ? A force de conceptualiser toute chose qui s'écarte du chemin (en multipliant les cases), on transforme la transgression en branchitude (sale barbarisme). Un type qui écrit en SMS, un type qui écrit en phonétique, un type qui ne se sert pas des déclinaisons, on lui collera instantanément une jolie étiquette "License Poétique". On repousse la transgression de l'orthographe dans la faute ponctuelle. Et la faute ponctuelle c'est tellement courant que ça n'a rien de très excitant. Et puis surtout ça ne se remarquerait pas vraiment. Il faudrait grossir le trait et retomber immanquablement dans le conceptuel.

Et puis il faudrait commencer par prouver qu'on maîtrise parfaitement l'orthographe, histoire de montrer qu'on le fait exprès. Et qui est connu pour sa maîtrise de l'orthographe aujourd'hui ? je ne crois pas que ce soit une grande distinction dans le monde de la littérature, ce genre de truc. Il faudrait monter l'orthographe en véritable élément de l'écriture, et on ne lui accorde pas tant d'importance, à monsieur orthographe.

Invité

Citation :: Un type qui écrit en SMS, un type qui écrit en phonétique, un type qui ne se sert pas des déclinaisons, on lui collera instantanément une jolie étiquette "License Poétique".

Tu grossis mon propos au ridicule. C'est utile dans un débat, mais inutile dans une discussion où l'on entend progresser.

Je n'ai jamais envisagé l'idée que le premier quidam qui enverrait un SMS serait un artiste! J'ai dit, redit, souligné, fait du coeur de mon propos qu'il pourrait éventuellement s'agir d'une démarche intellectuelle volontaire et profonde, dans le cadre d'une oeuvre avec un véritable propos, un véritable sens. Pas une faute stupide et inutile dans une phrase quelconque! Une faute qui, plutôt, marque un rythme, crée un temps, attire farouchement l'attention. Ce n'est pas du tout la même chose que la caricature que tu proposes (et invente, au passage).

Citation :: Et puis surtout ça ne se remarquerait pas vraiment.

Je te renvois à l'exemple pris précédemment: la faute d'ortograf que tu as forcément remarqué, qui t'as nécessairement fait prendre un temps. Ceci dit, tu dis quelque chose de pertinent et qui me permet de nuancer mon propos. La faute devrait être énorme, pas discrète, pour provoquer une réelle rupture, capter véritablement l'attention. Pas un accord de grammaire raté destiné à l'agrégé de linguistique, tu as tout à fait raison en ce sens.

Citation :: Et puis il faudrait commencer par prouver qu'on maîtrise parfaitement l'orthographe, histoire de montrer qu'on le fait exprès. Et qui est connu pour sa maîtrise de l'orthographe aujourd'hui ? je ne crois pas que ce soit une grande distinction dans le monde de la littérature, ce genre de truc. Il faudrait monter l'orthographe en véritable élément de l'écriture, et on ne lui accorde pas tant d'importance, à monsieur orthographe.

Argument caduque. De fait, si un auteur se fait justement connaître pour avoir écrit une oeuvre en transgressant une règle, tu ne le lis pas comme tu lirais n'importe quel livre. Par exemple, en lisant le poème de Desnos et en voyant les lettres en phonétiques, tu ne te demandes pas "Mais sait-il écrire "décéder" autrement qu'en phonétique ce brave homme? Ah...Si ça se trouve c'est une erreur involontaire!".
De même, en lisant un livre qui est connu spécifiquement pour avoir su jouer finement sur l'orthographe, tu prêteras attention à ces quelques fautes disséminées par endroits. Et honnêtement, si quelqu'un décide de ne pas lire le livre parce qu'il est torturé par l'éventualité que l'auteur n'ait pas fait sciemment ces fautes....c'est très probablement un individu qui a besoin d'un soutien mental renforcé.

Plumo fait exactement ce qu'il ne faut pas faire dans un débat.

Il cite, et prend des bouts. Cay mal on a dit !

Invité

Et puis surtout je m'appuyais sur les réponses de Goldmund et de Tr0n et par sur celle de Plumo.

Sujet fort intéressant. D'autant plus que Goldmund nous soumet un commentaire de bonne facture sur le sujet ; je me renseignerai personnellement sur ce domaine. Par effet de suggestion, je vous propose la lecture de La horde du contrevent, récit de science-fiction d'Alain Damasio dans lequel il y a des mots mal orthographiés : "muage" notamment me vient à l'esprit. (ce choix semble renforcer un jargon pratiqué par ces personnages recherchant l'origine du vent). Je vous en parle avec peu de conviction, car j'ai moi-même du mal à le finir. D'autant plus que les narrateurs alternent sans vraiment d'avertissement.

Invité

Que les propos soient "basés" sur ceux de TrOn et Goldmund ou les miens, cela revenait au même ceci dit. Quoique je n'aurais pas du dire que tu grossissais mes propos jusqu'au ridicule, puisqu'effectivement ce n'était pas les miens que tu caricaturais. Mes excuses sur ce point donc, c'est le minimum. Géné

Quant aux conseils pédagogiques avisés de TrOn...Ils sont d'une part erronés, puisque les citations que j'ai faites n'ont pas déformé le propos de Walkman (quel intérêt?): si c'est le cas, j'attends qu'on le prouve. De l'autre ils sont illégitimes, puisque c'est un tantinet l'hôpital qui se fout de la charité, mais ça passe encore.

Je ne vois même pas l'intérêt de te répondre.

Réfléchis à la méthodologie de prendre des citations aussi évocatrices fussent-elles du propos d'un autre et d'argumenter dessus. Si tu ne déformes pas le propos, tu en déformes la structure. Mais à vrai dire, là n'est pas l'accent de ce que j'affirme. J'affirme qu'il est bien plus "constructif" sur le plan intellectuel de développer de vrais argumentations sur la base du sujet et non sur la base de ce que disent les autres. Mais c'est typique de la sphère Internet.

Tu lis le débat.
Tu brûles ce qui a été dit.

Tu fais ton argumentation et structure ta pensée.

Et non pas.

Tu lis le débat.
Tu pioches des éléments.

Tu fais ton argumentation sur ces éléments.

Dans un cas tu as un processus intellectuel d'évolution et de pensée, dans l'autre : un troll.

C'est aussi simple que ça. Après je n'ai jamais affirmé ne pas être parfois un troll. Mais en général je le fais en connaissance de cause et dans un objectif précis de faire chier. C'est la nuance, relative certes.

Il y a bien un poème de Blaise Cendrars dans lequel il y a des fautes d'orthographe faites volontairement.

Je vous joins le poème.

à Jean COctO	OPOETIC		quels crimes ne cOmmet-On pas en tOn nOm !
Il y avait une fOis des pOètes qui parlaient la bOuche en rOnd ROnds de saucissOn ses beaux yeux et fumée Les cheveux d’Ophélie Ou celle parfumée D’Orphée Tu rOtes des rOnds de chapeau pOur trOuver une rime en ée- aiguë cOmme des dents qui grignOteraient tes vers BOuche bée Puisque tu fumes pOurquOi ne répètes-tu fumée C’est trOp facile Ou c’est trOp difficile Les 7 PiOns et les Dames sOnt là pOur les virgules Oh POE sie Ah ! Oh ! CacaO Puisque tu prends le tram pOurquOi n’écris-tu pas tramwée VOis la grimace écrite de ce mOt bien francée Le clOwn anglais la fait avec ses jambes COmme l’AmOur l’Arétin L’Esprit jalOuse l’affiche du cirque et les pOstures alphabétiques de l’hOmme-serpent Où sOnt les pOètes qui parlent la bOuche en rOnd ?
Il faut leur assOuplir les	O	s. z h	enfant
	POESIE

BLAISE CENDRARS, Sonnets dénaturés, 1923.

Les fautes :

- "OPOETIC" (Ô poétique ?)
- "Jean COctO"
- "francée"
- "Tramwée"

Comme on peut le voir, la provocation se situe également sur la typographie insolite où tous "o" est en majuscule ; cela donne pas autant d'attrait à l'œil que les Calligrammes d'Apollinaire, mais cela est tout de même singulier au regard. D'autant plus que le poème est ponctué d' éléments sur la forme du rond ; qui du choix typographique ou du motif du rond dans le contenu a envahi l'autre ?

D'autre part, Cendrars nous parle d'un crime dans l'exergue ; comme si sa démarche était un crime contre la poésie et ses conventions. Puisque l'orthographe et la typographie sont des qualités obligatoires dans une œuvres, il me semble que le poète nous soumet un crime contre la typographie, un crime contre l'orthographe et finalement un crime contre la notion de savoir ce qu'est l'écriture poétique qui, somme toute, ne coule pas forcément de source.

Un bon contre exemple.

C'est amusant parce que dans ce sonnet dénaturé, il reproduit pour ainsi dire le schéma strophique du sonnet classique : on voit bien se dessiner trois ensembles, qui correspondent approximativement aux trois ensembles du sonnet. Les deux quatrains et le sizain. Il y a, tu l'as noté, un jeu sur la typographie qui me fait immédiatement penser au Langage cuit de Desnos, ou aux aphorismes de Rrose Sélavy. Cette idée d'une fusion de la forme et du sens, qui confine parfois à l'élision pure et simple de la signification. Le poème se retourne sur lui-même, se réduit à son matériau, et revendique finalement son caractère poétique (de poiein = construire, fabriquer à la manière d'un artisan) et musical (cantum, le chant orphique auquel se réfèrent souvent les poètes). La parodie joue naturellement un rôle important dans ce poème et participe elle aussi de cette esthétique de la destructuration poétique : j'égratigne la figure du poète, j'annihile l'acte poétique, et je subvertis son matériau. Tu édifies, tu inventes, tu multiplies, moi je détruis, je simplifie.

Invité

All fine, je suis un Troll TrOn. Je suis un Troll et j'ai volontairement perverti les propos de Walkman en citant vicieusement des bouts de son propos, dont j'ai complètement "déformé la structure".
Et l'idée guillerette de la faute d'orthographe comme outil est totalement débile.

Sephiroth a écrit:: Si tu lis des bandes dessinées, il y a pas mal d'erreurs orthographiques dedans, aussi.

Je veux : (1) une arme à feu (2) des munitions imbibées d'oignon (3) le numéro de téléphone de Jochen Gerner (pour qu'il complète mon exemplaire).

Pourquoi c'est important l'orthographe ? - Page 2 9782844142559FS

Pourquoi c'est important l'orthographe ? - Page 2 9782844142559FS

Tr0n a écrit:: Il faut surtout se mettre dans le crâne que l'orthographe et la grammaire : c'est bête et méchant, c'est du par cœur. A vouloir créer des gens qui réfléchissent et qui s'évadent un peu trop, on en oublie la fondation : se foutre les règles de base dans le crâne. C'est aussi débile que ça.

Personnellement, je me contente de me souvenir des règles apprises en CE1, de remplacer les verbes du premier groupe par mordre lorsque j'hésite plus d'une fraction de seconde entre infinitif et participe passé. Et tout le reste, je ne l'ai pas appris : je l'ai lu. Et en lisant pour le plaisir. Rencontrer un mot une dizaine de fois et son orthographe me reste, qu'il s'agisse d'ecchymose ou d'étymologie, auquel on s'acharne à rajouter un h superfétatoire. Ne restent que les règles sadiques autour des exceptions et occurrences contre-intuitives (imbécillité avec deux L, tentacule au masculin...).

Et je ne pense pas avoir un don particulier pour ça ; je n'inventerai pas une étude mais il me semble plus qu'extrêmement probable que le niveau en orthographe soit proportionnel à l'appétit pour la lecture (en général, s'entend).

C'est pourquoi mon conseil a toujours été le même quant à l'orthographe : à moins de se savoir réticent à ce type de mémorisation inconsciente, il faut lire.

Je suis bien d'accord avec ceux qui disent que pour s'affranchir des règles, il faut commencer par les connaître et les respecter ; on le constate dans tous les arts. Certes, il existe des autodidactes réticents qui se la jouent rebelle dès les débuts mais parmi nos virtuoses infiniment plus nombreux sont les maniaques formalistes régurgitant précautionneusement, mais à leur sauce aux enzymes, le brouet de leurs amours (peut-être Tarantino en est-il l'un des exemples les plus connus). Comme d'habitude, tous n'auront pas la légitimité nécessaire pour se prévaloir du sésame de la licence poétique - et j'irais même plus loin en considérant que deux phrases strictement identiques n'auront pas la même valeur selon qui en sera l'auteur.

De mon côté, je fais de toute façon partie des relous qui, bien qu'incultes des arcanes secrets conservés dans les entrailles des facultés aquitaines, sont relativement peu enclins à se laisser de la latitude quant à l'orthographe française, allant jusqu'à tenter de s'imposer une codification personnelle du langage informel, comme le verlan (pé-cho comme infinitif, invariable, avec le trait d'union entre les syllabes) - et rien que la façon dont j'écris re-lou plus haut me prouve que je n'y arrive pas.

Enfin, s'il fallait trouver une raison (triviale) pour justifier le besoin (l'envie) d'une orthographe décente autre que le respect et le professionnalisme (à travers ça la crédibilité, notamment de notre forum, à destination de visiteurs), j'invoque la condition de confort dans la séduction : une écriture correcte n'est pas charmante en elle-même, mais une prose bancale repousse - c'est donc mieux pour pé-cho.

PS pour Kinder : p'tain, licence poétique, c'est mon expression de tout bout de champ ! (p'tain, invariable, lui aussi)

PS pour Tr0n : les fac de Bx puent.

"Ils se la jouent rebelle."

* Ouverture des arcanes aquitains *

"Rebelle" = > adjectif qualificatif épicène tiré du mot latin "rebellum" (re : qui refait, bellum : la guerre).
L'adjectif s'est substantivé par dérivation impropre (c'est-à-dire qu'il a changé de catégorie grammaticale sans recevoir de préfixe ou de suffixe) et a donné naissance au nom commun "rebelle".
Le nom commun "rebelle" subit une nouvelle dérivation impropre pour se changer cette fois-ci en adverbe dans certains tours familiers ("ils se la jouent rebelle" ne veut pas dire "*ils sont rebelles" mais "ils se comportent d'une manière rebelle, comme le ferait un rebelle"). Les adverbes étant invariables - contrairement au mot "invariable", qui l'est - l'on prendra garde à ne pas accorder "rebelle" avec le pronom personnel "ils".

Ahhhhh l'orthographe !! Je suis (euh comment on appelle les gens qui ont peur des fautes courantes ?)

Pour moi c'est une base qu'il faut impérativement acquérir. Selon les situations, faire des fautes peut vite devenir embarrassant. Je prends l'exemple des fameuses lettres de motivation, alors là... Personnellement, je suis chef d'entreprise et je lis une lettre truffée de fautes, j'hésiterai vraiment à embaucher (voire même, je ne l'embaucherai pas du tout) cette personne car elle ne fera pas vraiment sérieuse pour moi. Sinon quand il s'agit d'un courrier personnel, les fautes me dérangent assez aussi. Je trouve que, dans tous les cas, faire plein de fautes dans chaque phrase c'est un peu se foutre de la tronche du destinataire quoi.

La faute qui m'énerve le plus (et c'est la plus fréquente) c'est "ça va ?" qui devient "sa va"... J'ai comme une envie de trucider celui qui me dit ça ! C'est pourtant pas compliqué de penser à cet exercice mémo technique : il faut remplacer "ça/ca/sa" par "cela" et il faut voir après si ça colle ou pas tout simplement...

Après je pense qu'un problème, bien trop répandu hélas, vient briser les progrès qu'on peut faire pour améliorer son orthographe : le SMS. Ayant fait partie des gens qui écrivaient en SMS dans leurs SMS, sur MSN, dans les forums et quasiment même dans mes lettres, j'ai un peu morflé quand on faisait des dictées ! Je suis passée d'un 20/20 à un 12/20 et ça fait mal... Je trouve que le SMS n'est vraiment pas une bonne solution, pareil l'histoire de prendre des notes au téléphone, je trouve que c'est un aussi bon moyen pour oublier l'orthographe exacte d'un mot.

Je sais que mes SMS ça ne fait pas très longtemps que je les rédige correctement, il a fallu que je prenne un LG KS360 avec un clavier AZERTY pour m'y mettre. Bon avant je me limitais au langage SMS uniquement sur mon portable bien évidemment. Sur MSN après il m'arrive d'employer quelques abréviations du genre :

ct -> c'était
dsl -> désolé(e)
qqch -> quelque chose
c -> c'est

L'important étant d'écourter un mot d'une part, mais surtout de savoir le réécrire sans le moindre doute !

J'arrive longtemps après la bataille, et je ne rédige pas ce message pour me moquer : je tombe simplement sur cette petite faute, qui me rappelle une petite histoire.

Il faut écrire "mnémotechnique", avec un "n" que l'on sabre à l'oral mais qui n'en existe pas moins. Ce mot est construit sur un nom propre : Mnémosyne, déesse de la mémoire et mère des neuf muses.

Nombre de messages : 47 Age : 34 Date d'inscription : 04/01/2009

Je suis entièrement d'accord avec UF pour dire qu'il FAUT lire. Je sais ce qu'est un verbe, un nom, un adjectif mais à partir du complément ça devient compliqué. Je ne parle même pas des participes et tout ce qui s'en suit.
La lecture et l'écriture par mimétisme m'ont sauvé du 0 (et m'ont rapprochés du 20) en dictée pendant de looongues années ^^

Donc oui, pour séduire, savoir écrire peut servir! (et pour se faire embaucher accessoirement)

Et le fléau des bancs d'école, (et même de FAC) c'est bien la distinction entre les -ER et les -é.

Pardonnez moi, je ne connais pas le nom grammatical de cette abomination. Toujours est-il qu'au dessus de toutes les fautes possibles, trône le : "J'ai manger un gateau et j'ai pas pu regardé mon film".
Mais enfermez moi ces illettrés, jetez leur des pierres, coupez-leur les mains...
Quelle est la raison de cette prolifération dysorthographique? La faute à Jules Ferry sans doute ! Quand au siècle dernier on était fier de nos petits écoliers, n'était-ce pas parce qu'ils représentaient une élite qui avait les moyens d'aller à l'école? Rendre l'école obligatoire était, de fait, ajouter dans les classes un nombre bien plus important qu'avant d'enfants incapables de se conformer aux règles de l'orthographe.

Raisonnement simpliste? Peut être, mais logique.

L'arrivée d'internet a donné à tout le monde l'occasion de faire des fautes d'orthographe... mais chose O combien plus importante : Internet a donné à tout le monde l'occasion d'écrire. Bien ou mal, les gens écrivent ! Et nous voyons bien que le "langage sms" qui était florissant il y a encore quelques années sur la toile, est à présent banni d'un nombre incalculable de forums et de salles de discussions.
Il est amusant d'ailleurs quand on se balade sur les forums, de voir les usagers essayer d'utiliser les formules les plus recherchées, les plus doctes possibles pour impressionner le voisin. Pourquoi c'est important l'orthographe ? - Page 2 750116

Pourquoi c'est important l'orthographe ? - Page 2 750116

Enfin tout ça pour dire que cette question d'orthographe est bien vaste et que je m'y perd carrément.

*s'en va faire son kouglopf*

Plus qu'une perte de niveau généralisée, je vois une transformation des priorités de l'enseignement, une initiation à des disciplines plus techniques, à des théories plus subtiles qui se fait au détriment des bases. L'orthographe ne fait clairement plus partie des priorités de l'enseignement secondaire : est-ce une profonde incohérence ou un moindre mal, à chacun de se faire son opinion.

Citation :: Et le fléau des bancs d'école, (et même de FAC) c'est bien la distinction entre les -ER et les -é.

Pardonnez moi, je ne connais pas le nom grammatical de cette abomination.

Ce sont des flexions verbales : "-er" est la marque de l'infinitif des verbes du premier groupe de type "chanter", "-é" la marque du participe passé qui peut s'employer soit de manière indépendante (ex : le travail expédié, il alla s'amuser) soit dans le cadre d'une forme verbale composée avec l'auxiliaire "être" ou "avoir" (ex : j'ai chanté).

Ce que je vois surtout, c'est que depuis qu'ils ont instauré l'apprentissage par la phonétique dans les petites écoles, ainsi que la profusion des moyens de communication comme MSN ou les textos (donc l'incitation au langage SMS), on retrouve de plus en plus de personnes qui ne savent pas écrire correctement, avec une bonne orthographe (sans pour autant dire un sans faute). Ou alors une flemme perpétuelle d'écrire bien, allez savoir.

Aussi, quand je vois l'expansion d'une orthographe fausse du genre "sa va" ou "j'ai terminer" ou encore "ces fini", mes cheveux se dressent sur la tête en une microseconde. Et le pire dans tout cela, c'est que ces mêmes personnes s'en fichent complètement, ou en rigolent même ! Si même le plus basique de la langue française est délaissé, je crains vraiment pour l'avenir de cette langue...

Je suis peut-être pas la mieux placée pour dire quelque chose niveau orthographe, faisant moi-même la faute abominable décrite plus haut (mais promis, je me soigne !). Cependant, il y a une petite chose dans le post de Legion qui m'interpelle. Le langage SMS est loin d'être le fléau que l'on croit. Du moins, il a une autre facette que je n'ai apprise que très récemment et je dois dire que j'en suis encore bouche bée.
Non, je n'ai pas l'intention de raconter ma vie, juste cela : une connaissance (qui écrit, c'est un comble), écrit sur MSN en langage SMS le pire possible. A croire qu'il s'applique à faire le plus de fautes possibles pour cadrer. Lorsque je lui ai demandé s'il pouvait pas, pour une fois éviter de me défoncer les yeux avec ces "sa va ?" et compagnie voici la réponse que j'ai eu (que je vous ai traduite, quand même) : "Tu comprends rien, c'est notre époque. Le français, si ça n'évoluait pas, ce serait une langue morte. Aujourd'hui, on parle comme ça, tous, alors je ne vois pas pourquoi j'écrirai comme il y a des années alors qu'il faut vivre dans son époque !"

Ma question est alors la suivante : le langage sms serait-il vraiment l'avenir de notre langue ? A quand les CV en sms ?

La lecture, je suis plus que d'accord. C'est un moyen primordial d'une part pour écrire mieux, d'autre part pour apprendre l'orthographe de certains mots par "photographie", mémoire visuelle (dommage pour ceux qui n'en ont pas aussi). Lire et se faire taper sur les doigts à force de répéter la même faute, ça marche pas trop mal.
La cause de cela en revient-elle vraiment à la méthode d'éducation ? Sans doute en partie. Mais la flemme, l'envie de faire "comme tout le monde", de pas passer pour on-ne-sait-trop-quoi en écrivant correctement sur certains tchats, les masses, en fin de compte, aident beaucoup à cette prolifération de ces fautes d'orthographe. La faute à Jules Ferry, oui, mais pas que. Parce que même si une méthode est mauvaise, certains instituteurs sont suffisamment bons pour la rendre potable. Faut juste trouver la volonté de son auditoire, qui, au fil des ans, semble s'effilocher de plus en plus.

Enfin voilà, c'était ma petite intervention nocturne... Bonne nuit Heureux Mauve

Nombre de messages : 274 Age : 36 Date d'inscription : 30/06/2008

En lisant certaines choses ici je me demande si vous avez vraiment réfléchis à ce que vous dites...
En tout cas vous n'avez pas peur de l'élitisme... C'est bien.

Histoire d'équilibrer le débat, il faut une opposition d'idée, et donc des mauvais en orthographe pour détruire certaines idées préconçues. Beaucoup surement même...

Au fait, je vois de bien joli théorie depuis le début... Et c'est bien joli, mais j'aimerais savoir tout de même si certains on déjà mis le nez dans de l'enseignement ou des trucs associés?

Mais l'heure tourne, il est tard, je compléterai demain, cela me donnera du temps pour réfléchir.

Halërbier a écrit:: Au fait, je vois de bien joli théorie depuis le début... Et c'est bien joli, mais j'aimerais savoir tout de même si certains on déjà mis le nez dans de l'enseignement ou des trucs associés?

Pas dans l'enseignement proprement dit, mais avec les 11 ans d'écart entre ma chtite soeur et moi, j'ai vu la grande différence de méthode d'apprentissage du français, spécialement de l'orthographe. Et ça fait peur. Quand je cite la phonétique, ce n'est pas lancé au hasard, je l'ai vu. Après, évidemment, cela a sûrement encore changé, mais j'espère sincèrement que c'est en bien.

Quant à dire que le langage SMS est une évolution de la langue française. Là encore cela fait peur car parfois, c'est tellement écrit en SMS qu'il faut véritablement un traducteur SMS - Français pour comprendre.

De l'élitisme ? En ce qui concerne l'orthographe, il ne faut pas exagérer non plus. Il faut aussi penser qu'un texte écrit, s'il est publié de quelque manière que ce soit, est aussi lu par d'autres personnes. Je ne dis pas d'automatiquement rechercher le texte à l'orthographe irréprochable, sinon j'aurais dit "Haro !" à ton dernier post, et je n'aurais pas précisé ceci dans mon post précédent :

Citation :: avec une bonne orthographe (sans pour autant dire un sans faute)

Ce que je vise, personnellement, c'est ceux qui abusent, involontairement ou non, des fautes de français (orthographe comme grammaire ou conjugaison).

Citation :: Ce que je vois surtout, c'est que depuis qu'ils ont instauré l'apprentissage par la phonétique dans les petites écoles, ainsi que la profusion des moyens de communication comme MSN ou les textos (donc l'incitation au langage SMS), on retrouve de plus en plus de personnes qui ne savent pas écrire correctement, avec une bonne orthographe (sans pour autant dire un sans faute). Ou alors une flemme perpétuelle d'écrire bien, allez savoir.

J’ai moi-même appris à écrire avec la méthode phonétique, et si l’on ajoute à cela une légère dyslexie, je suis rapidement devenu un spécialiste du zéro sur vingt en dictée. J’ai bien cherché à me convaincre que l’orthographe ne servait à rien et que seules comptaient mes idées, il a fallu se résoudre à travailler un peu. A lire, à surveiller mon orthographe, à consulter des grammaires et des dictionnaires au moindre doute sur la graphie d’un mot. Ce n’est pas sorcier, et je gage que n’importe qui, avec d’aussi mauvaises cartes que les miennes, peut tirer son épingle du jeu pour peu qu’il fasse un effort.

Quant au SMS, il s’agit moins d’une invention de la modernité que d'un fantastique bond en arrière : délicieux paradoxe que cette jeunesse toujours révolutionnaire, sans cesse rétrograde (le mot est de Pauwels). Pour trouver, jusqu’au cœur de l’espace littéraire, une écriture phonétique, il faut remonter au Moyen-Âge, à la naissance de la langue. Le français – ou plus exactement ce que l’on appelle le « protofrançais » - est une langue orale, une langue qui n’a pas pour vocation de s’écrire. L’écriture étant une chose sérieuse, elle se fait en latin. Il faut attendre le XIe siècle pour que se développe une littérature en « langue vulgaire », le XVIe pour que commence à se mettre doucement en place la norme orthographique, le XIXe enfin pour que l’orthographe se généralise grâce à l’école de Jules Ferry.Ma position sur le sujet, je l’ai déjà longuement exposée.

L'élitisme, je m'en méfie, car il est double : il y a un élitisme du haut, mais il y a aussi un élitisme du bas.

Nombre de messages : 274 Age : 36 Date d'inscription : 30/06/2008

Les "nouveaux moyens de communications" son plus responsables de fautes, je pense que l'apprentissage phonétique. Ou alors faudrait me sortir des stat, mais y'en a quand même plein qui ont appris de cette manière et qui s'en sont trés bien tiré... Aprés, y'a t'il des stat sérieux...

Dans les lieux commun, on entend souvent aussi certains parler d'un trop grand laxisme, qu'il faut étre plus rigoureux avec les élèves, plus sévères, enlever tout plein de points en plus et faire copier plein de lignes... Idem, ça dégoute plus délève, mais je doute de l'efficacitée (pour avoir gentilment taté des profs "a l'ancienne" qui m'on fait bouffé copieusement de la ligne)

Et pour reprendre une expression que j'adore, qui en enseignement est très parlante: on ne peu pas donner a boire à un âne qui n'a pas soif.

Comme le dit goldmund, pour les cas raides mais pas désespéré, le seul moyen c'est de se prendre en main et de... voir méthode au dessus, et se laisser un peu moins aller au laxisme.

Mais les autres? Il y en a qui sont incapable d'écrire une phrase en français correcte (mots dans le bon ordre, etc), l'orthographe et la gramaire on va même pas en parler). Pourtant ils parlent à peu prés normalement dans un français correcte. Mais il y a une sorte de blocage sur le passage a l'écris...
En général il y a d'autres problème autour, scolaires ou socio...
On en fait quoi de ceux là, on dit que c'est la faute du sms et d'un enseignement qui n'est pas à la hauteur? Il faut peut étre chercher un peu plus loin.

Donc je ne dit pas qu'il n'y a que des bétises au dessus... mais finalement, je pense que même si certaines choses n'aident surement pas, comme le sms, Il faut sans doute regarder un peu plus loin.
Le sms à peut étre bon dos, mais je me demande si cette hypothétique dégringolade du niveau orthographique (je dit hypothétique car je n'ai jamais vu de stat là dessus) ne serait pas le reflet de beaucoup d'autres choses...

Parce que pour avoir été un peu en collége... Y'a pas que l'orthographe qui part en live, quand je compare ce que j'ai connu en tant qu'élève, dans un collége pas forcément des plus facile, et ce que j'ai pu voir un certain nombre d'années aprés... Et ceci même dans des collèges réputés faciles...
On ne va pas lister les problèmes, mais je doutes que tout soit du au sms et aux nouvelles technologies.

Invité

Ce sont les nouveaux moyens de communication qui donnent la possibilité aux analphabètes de s'exprimer, pas les moyens de communication qui créent des analphabètes.

é je c 2 koa je parl

P.S: Gold', il y a une petite nuance entre le style oral du Moyen-Âge et nos SMS chéris: le chiffre. On fout des chiffres et des arobas partout, c'est trop la classe. V@zi! 3t pui koi encore 1 ?

» pourquoi pas ?
» Pourquoi il fait noir ?
» Pourquoi mon texte est invisible?
» [Note] Pourquoi mon topic se trouve ici ?