[Dessin] Would someone shoot this fellow?

Impressionnant comme tu peux, par certains côtés, me ressembler.
N'y vois pas une constatation pompeuse de ma part (je sais que quelqu'un ici comprendra mes paroles), c'est juste qu'à détailler tes dessins, j'y retrouve un processus de stylisation progressif (il eut été bon que tu les dates, à minima de les mettre par ordre chronologique, la progression est toujours intéréssante à percevoir), qui me frappe, tant il ressemble à ce que j'ai fait à une époque.
D'abord, cette obsession de la personne, du portrait, et du corps humain.
Très peu d'animaux et pas la queue d'un décor. Ca a le mérite d'être franc.
Cette progression, qui part à la fois du dessin académique et du manga, pour aller vers des chemins plus personnels, où tes références sont noyées dans ta technique et tes réfléxions.
Hormis l'empreinte du manga (qui était chez moi le Comics, époque oblige), tu suis une trace que je connais ^^. On en avait déjà parlé.

Par contre, j'ai redécouvert ici un dessin de toi que je connaissais, mais qui m'a enfoncé d'au moins 2cm dans ma chaise, tant je l'ai vu différemment et surtout mieux apprecié : CA.
Là ... C'est stylé, pfiou. 4 lignes, et paf on a un regard profond. Le jeu des blancs ... La gestion des volumes.
C'est jeté et fin à la fois. Chapeau.
Bref.

J'arrête de t'encenser, ça devient lourd.
Fais-nous une bouse mal fichue que je te flingue un peu.
Steuplé.

: )
Je ne sais pas, je connais tellement pas tes dessins (bouuuuh, je veux voir de tes dessins!!!).
Il y a juste un truc que je rectifie, c'est que avant de dessiner des humains, je dessinais des animaux (jusqu'à 11 ans, environ, non-stop animaux), mais il y a eu une progression aussi lol, à 4 ans c'était genre des renards, des lions (huh, Disney powa), puis ça a été des mammifères marins (toutes les bestioles confondues, j'ai raffolé de la faune sous-marine, j'ai même retenu les noms en anglais parce que j'avais reçu un gros bouquin en anglais, même si j'avais aucune idée de ce que ça pouvait bien dire, ni même de quelle langue il s'agissait)
Puis ça a été des dinosaures (pas longtemps), enfin, des chevaux, trèèèès longtemps, de plus en plus complexe x). Et puis des humains, enfin.
Les deux encres de chevaux sont un mince extrait de ma production en chevaux.
Mais c'est un volume que j'adore dessiner, repasser, regarder, mastiquer dans tous les sens. Demande à Cassiopée, la première chose que je voulais faire en sculpture avec elle c'était un cheval debout, seulement c'est difficilement réalisable sans lier les 4 jambes, et moi je veux pouvoir faire le 100% du volume de cte bestiole, au-dessus, au-dessous et partout partout. (ouais, partout)
(j'y arriverai, un jour... En modélisation 3D peut-être? Je pourrais même le faire bouger oaaa)

Hedoniste: je kiffe ce compliment.
Va falloir que je fasse quelque chose de monstrueusement raté si je comprends bien : p
Mais je peux chercher, je dois pouvoir trouver des trucs ratés, tout ça sont des sélections. Vous voulez que j'ouvre ma galerie de trucs ratés pour voir?

Tiens, pour la progression j'ai marqué quand c'étaient des "old stuff", c'est que ça date de plus d'un an voir deux. Il y a ceux de l'"été dernier", et le reste a été réalisé entre l'été dernier et aujourd'hui, ils sont donc tous globalement du même temps. Je pourrais pas les mettre dans un sens précis, je me souviens plus tout à fait qui j'ai fait avant l'autre.
Un peu la flemme aussi.

Citation :

Hedoniste: je kiffe ce compliment.
Va falloir que je fasse quelque chose de monstrueusement raté si je comprends bien : p
Mais
je peux chercher, je dois pouvoir trouver des trucs ratés, tout ça sont
des sélections. Vous voulez que j'ouvre ma galerie de trucs ratés pour
voir?

Oh comme je suis contente^^!
Depuis le temps que je l'attends cette galerie !
J'adore tes croquis en noir et blanc. Ils ont un crayonné qui met en valeur mouvements et expressions. C'est un vrai bonheur !

Que dire d'autre sinon que te voir dessiner est un moment magique. Le dessin se construit comme par miracle sous nos yeux. C'est un régal qui m'éblouit.
Tu tiens de l'illusionniste.

Celui-là je te l'ai vu faire en partie^^. Bonheur !






Vas-y croque ! Croque encore !
Un vampire en a l'obligation!

t'es bien un enfoiré.

C'est trop tout, trop fin, trop brut, trop clair, trop précis, trop évoquateur, trop inachevé. C'est trop, un truc que je me sais trop haut pour être atteint.

Et pourtant, quand je les regarde, j'ai envie de dessiner quand même. L'influence juste après est énorme. tu me ferais presque oublier mes référence "Scorpion", Corto Maltese, HxH, c'est ultra flagrant, et je t'en voudrai si ça rendait pas si bien. t'es un mystère. Thanks.

O_O vraiment tu m'impressionnes ! ça dépasses le "oh c'est bien fait" : les expressions sont plus bluffantes les unes que des autres, et je trouve un charme tout particulier à tes peintures à l'encre
En un sens cette galerie m'inspire et me déprime à la fois, je suis chaud bouillant pour m'exercer afin de parvenir à de tels résultats mais... ton talent est-il donné à tout le monde ? j'en doute
mais je me demande : t'as appris à dessiner sur le tas, pris des cours, fait des études de graphisme... ?

En tous cas merci pour ces peintures c'est un régal pour les yeux !
Et (meme si j'imagine que tu n'as absolument pas envie de t'arrêter) continues ! ^^

: )

Je croque, je croque. (férocement, d'ailleurs)
Merci pour les monstres, les enfoirés tout ça, j'aime bien. Et si ça vous donne envie de bosser, ça me fait bien plaisir, parce que croyez pas mais j'adore qu'on me fasse la concurrence. (Hein Ram?)

Ceux-ci sont pas nouveaux, mais je les avais oubliés dans la série:





Puis celui de ce matin, toujours le même perso, le Diablo que j'avais fait en peinture. Je continue de faire des recherches de style et de personnage, j'aimerais bien retravailler celui-ci avec le style de ma dernière peinture, très coloré avec du noir. *u*

Crayon 5B et feutre vert.
Quelques gradient map pour le mettre comme ça, sinon le papier est blanc et le crayon est noir, tout est normal. ^^

Tu roxx du ponay.
J'aime beaucoup tes croquis rapides, ou tu utilises le blanc, et le rien, pour faire naitre un visage.

Effectivement, cela vaut le coup d'oeil.

Cependant puisque je suis franc dans mes admirations, autant l'être aussi lorsque j'ai un petit quelque chose à te reprocher.

Premier constat: je suis moins interloqué par tes croquis. Certes, il y
a le fait qu'ils soient par essence moins aboutis que des créa qui
joue, néanmoins j'ai été à plusieurs reprises interloqué par des
croquis d'artistes.

Alors où est la cause? Je tente une interprétation qui pourrait
éventuellement te donner matière à travailler. Ceci étant, c'est une
interprétation: elle est de fait subjective et peut-être imparfaite.

Je crois que l'aspect technique ressort trop de ces croquis: des
visages pour des visages, le mieux fait possible, avec éventuellement
un angle un peu particulier. La main ou le cheval par exemple ne te
ressemblent pas, ou tout du moins ne te sont pas propres: je n'aurais
jamais deviné l'auteur et aurait parié pour un étudiant quelconque très
doué pour le dessin.

Tu aurais raison de penser que, puisque ce sont par définition des
croquis, ils n'ont pas non plus à être particulièrement poussés.
Pourtant, le temps de conception qui t'es alloué avant la mise sur
papier (en croquis) de ton idée n'est lui pas limité, si? En ce cas je
pense qu'en dépit de la forme du croquis qui relève souvent du premier
jet ou tout du moins pas de la refonte acharnée, tu fais pour moi
fausse route en limitant à son tour le temps de la réflexion
pré-grafouille! Quitte à ne serait-ce que donner l'illusion d'un
croquis, balance du fond à fond la banane, utilise cet aspect brut pour
exploiter des thèmes forts et qui sentent l'impulsif à plein nez. De
même pour tes encres qui elle n'ont aucune contrainte de temps dans
leur réalisation.


En espérant avoir été clair, concis et utile.

G3n3sis a écrit:

Tu roxx du ponay.

C'est quoi cette expression G3n3zousse ?


Smirty, j'ai eu l'occasion de voir l'étendue de ton travail (avec tes "cheveux" pour dire "chevaux") et à chaque fois, je ne peux pas m'empécher de me dire "quel rat !"

Ca :




en particulier.

hey,

Intéressent tout ça, je me permet de mettre un dessin que j'ai trouvé tout chiffonné dans un coin qui est classé comme un " raté " .



Personnellement, je le trouve plutôt bien réussi, bon, il aurait pu le continué aussi, mais j'aime bien le style de la gaisha.

Je vois ce que tu veux dire, Plumo. La remarque est juste pour certaines pièces, pas pour d'autres.
De même que tu cites la main et le cheval comme exemples: tu as raison la main est bien une étude sans autre fonction, quant au cheval... je le trouve pas très "un cheval pour un cheval". D'abord il ne respecte pas l'anatomie. Ensuite je n'ai pas dessiné un crâne recouvert de poils et de crinière et munis d'un œil à cils, je trouve, du moins ce n'est pas ce que j'ai voulu faire.
Je parle pour le second croquis, auquel je tiens particulièrement, comme une expression de ma propre et très intérieure impression des formes de cet animal. Contrairement au premier, qui lui n'a rien de particulier et se trouve être semblable au quelque millier de croquis de chevaux que j'ai pu faire jusqu'ici.

Ce que tu dis est juste pour la moitie de mes croquis mais erroné pour l'autre moitié. Je t'avouerais aussi que j'ai une satisfaction prononcée à exprimer l'anatomie telle qu'elle est, non pas par la vue mais touchée, touchée par le trait, et que toutes les formes animales qui passent sous mon regard sont disséquées avec délice sous mon crayon, comme des masses de chairs et de muscles divers pesées et malaxées dans la caverne tridimensionnelle de mon cerveau.
Que les explorations de styles en tout genre, du cartoon a l'abstraction et bien qu'elles m'intéressent, ne me font pas jouir autant.
SO



Un petit mot sur le dernier qui a été un peu dans le genre "milieu de conversation téléphonique" mais bon a part ça, c'est une recherche d'un perso qui se trouve déjà recherche dans ceux qui sont plus haut. J'ai eu un morceau, mais c'est de nouveau pas vraiment lui. Il me donne du fil a retordre ce mec. Et puis j'ai réussi l'œil droit et puis l'autre ressemble à rien, comme promis...

Tu as du mal me comprendre.

Je ne t'accuses pas de quoi que ce soit. Je ne te dis pas: c'est nul car dans l'absolu c'est très bon. Pour autant, puisque nous vivons dans un monde composé d'artistes qui t'ont précédé et d'autres qui vivent avec toi, je souligne le ressenti relatif que j'ai eu en parcourant tes croquis.

Ce ressenti relatif m'a donné la sensation suivante: déjà vu. Pour autant, je te crois tout à fait quand tu me dis que tu as exposé ici ta vision de l'anatomie d'une chose, ton ressenti. Pourtant cette encre qui efface les contours d'une tête de cheval parfaitement croquée, c'est furieusement déjà vu. De même pour la main mais ça n'est pas sujet au débat puisque tu t'accordes avec moi. Cela ne signifie pas que tu n'as pas essayé de donner ta vision de la chose ou de, comme je l'ai dit un peu bêtement, "faire un cheval pour faire un cheval". C'est tout simplement pour moi une création qui a fait appel à une moindre partie de ton originalité comparativement à d'autres.


Peut-être est-ce aussi un travers de ma part de s'acharner à chercher dans des croquis une originalité équivalente à celle que je découvre dans tes travaux les plus aboutis. Ceci étant ce n'est qu'un point de vue un tantinet modéré parmi des myriades de félicitations; tu peux donc lui accorder le statut d'exception à marginaliser et à oublier sans te prendre la tête plus que ça.



Seek

Ouch, la claque !
Pwaaaa
Ma préférée est peut être celle ci :

^^

C'est amusant, en fait nous n'avons pas du tout la même approche d'une oeuvre. Certes je suis plutôt écrivain quand toi tu es peintre/graph (quelque soit le nom approprié) mais de là à voir une telle opposition!

Je m'explique:

-Pour toi donc une de tes oeuvres est pure lorsqu'elle est issue d'un certain premier jet, qu'elle n'est pas trop retouchée et trop pensée à l'origine. C'est un point de vue tout à fait louable et défendable.

-Pour moi par contre, la pureté n'est pas inhérente à notre travail, elle en est le produit. Il faut (pour que notre oeuvre soit pure) l'élaguer, en ôter tous les défauts, la penser autant que possible pour que le résultat ne soit non pas quelque chose "en train de se faire", c'est-à-dire le croquis que tu considères comme pur, mais au contraire quelque chose de fini: la plus pure expression d'une idée.

Les deux points de vue sont à mon sens défendables mais ils expliquent pourquoi je m'oppose si radicalement à ta vision des choses, pourquoi j'accorde tellement plus de valeur à tes créations "pensées" et dans un certain sens "finies" contrairement à tes croquis.

Même opposition pour ce qui est de la "réflexion hypocrite" et l'ajout d'un vrai sens pour "faire comme si".

-Tu considères que celle-ci est une contrainte assez emmerdante et dont tu aimes bien te débarasser à travers tes croquis. Pour toi, rechercher un sens à une oeuvre au moment de la concevoir est une forme d'hypocrisie issue de la volonté de plaire, de "faire comme si": une sorte de masturbation intellectuelle qui justifie nos barbouillages.

-Au contraire, je trouve intellectuellement très malhonnête et pédant de ne pas s'efforcer de donner un sens à une oeuvre: c'est céder à la facilité. Je ne pense pas que l'on fasse l'œuvre puis qu'on lui donne un sens. Chaque ligne que j'écris dans mes nouvelles a un but, elle recherche l'expression d'une idée. Mes écrits ne sont pas des belles lettres auxquelles servent de prétexte un fond: ce sont de belles lettres qui servent de prétexte au fond (même si, je le reconnais, j'écris parfois par plaisir d'écrire, uniquement pour la forme). Pour moi ma création n'a pas lieu d'être si elle n'exprime rien qui ne soit abouti et personnel.

Or, dernier aparté, je m'oppose violemment aux surréalistes sur ce point là. Pour moi, le premier jet est loin d'exprimer notre inconscient et notre personnalité profonde. Selon moi, c'est au contraire l'expression des idées les plus banales et des formes littéraires les plus parcourues qui ressortent au premier jet. On parle toujours avec les mots des autres à défaut de prendre le temps de créer les siens. C'est au contraire avec le travail d'orfèvre de l'artiste que l'idée qui se crée est nôtre, que la manière dont on l'exprime nous est unique: c'est de cette façon qu'on peut se créer un style.

Pour ma part j'ai toujours aimé ce genre de croquis ou seuls les traits principaux sont jetés. c'est intéressant de voir précisément quelles lignes tu as choisi de représenter, sur quelles zones t'as insisté, lesquelles sont simplement suggérées... celui ci me plait particulièrement.
Je leur trouve meme par certains cotés plus de charme qu'a des paintings bien lisses et bien léchées. Peut etre parce qu'elles laissent plus aisément deviner le travail de l'artiste dans la recherche du personnage, ou que son essence n'a pas été altérée par les lassitudes de la finition.
Ceci dit je respecte parfaitement ton point de vue plumo, je pense avoir là plus l'approche d'un graphiste amateur que d'un critique objectif.

Bref je vous laisse débattre sur la valeur profonde de ces dessins, mais sache qu'en tous cas je les trouve instructifs. Alors Smirtnoff n'hésites pas à poster tous ceux que tu peux ! je m'en goinffre ;D

Lyod a écrit:

Alors Smirtnoff n'hésites pas à poster tous ceux que tu peux !

Cette phrase résume parfaitement ce que je voulais ajouter: quels que soit mes commentaires précédents, ils ne sont en rien un frein ou une entrave. Au contraire, crée, continue, serait-ce dans cette voix et sans prendre en compte mes gémissements amoindris!

Smirtnoff a écrit:

Il y a que je suis plus primaire et stupide que tu ne l'as peut-être imaginé, réfléchir pour créer est un effort qui m'a été inculqué très tard et de façon peu agréable, qui reste pour moi une démarche artificielle et sentimentalement fort déplaisante.

Je m'attarde sur ce point. Peut-être seras-tu en total désaccord avec les propos que je m'apprête à tenir mais je veux tout de même les risquer.

Pour moi, si l'effort que tu fais pour créer une création t'es insupportable ou tout du moins désagréable, c'est que tu t'es trompé de sujet. Croquis ou graphique, je ressens la même chose: parfois je m'amuse à faire des lettres pour des lettres, des calembours pour le plaisir du mot. Un plaisir léger, simple, piquant et sans conséquence. C'est tellement plus simple et plus facile, dénudé. Pour autant, je me suis pris il y a de ça quelques jours à un jeu très plaisant: opérer le même exercice désuet et de premier jet sur des thèmes qui me touchent profondément, qui sont mes propres révolutions.
Quel pied! Sans véritable réflexion mais avec un fébrile fil conducteur, j'ai pris un plaisir très coquet à écrire tout en créant quelque chose de constructif, qui m'était propre.

Sans avoir la prétention de faire une analogie entre graphisme et littérature, peut-être devrais-tu tendre vers cela. Rien ne t'empêche de croquer, d'attaquer sans réfléchir ou avec une très vague idée, de faire dans le simple mais avec talent. Pour autant, je t'invites à essayer cette voie juste une fois: croque, dessine sans te prendre la tête mais en choisissant un sujet qui te frappe tout particulièrement (d'une éventuelle constipation à la blessure que tu ressens à chaque critique acerbe). Saupoudre le tout d'une idée plus ou moins originale trouvée comme ça, le sourire aux lèvres et les doigts de pied en ordre de bataille.

Al dente!

It might be worth the shot, pal!