Zone discussion, je discute donc (Tome II)

Sans vouloir m'interposer pour défendre quelqu'un (surtout que la perspective de voir une attaque contre Golmund – sans faute d'inatention – n'est pas pour me déranger) je dirais, que, si j'étais à la place de Golmund – ce qui n'est pas mon cas comme vous l'aurez aisément remarqué – je répondrais ce que m'a dit en substance un ami à moi qui souffrait lui aussi de dictionnarite aigüe.

Celui m'a affirmé que lors de sa conception – ou plutôt de son arrivée – extrêmement maculée (c'était la guerre des gaules, version Gergovie malheureusement) il n'y avait aucune différence entre le poupin que tenait sa mère, destiné à transcender l'humanité de la finesse de son esprit, et le dégénéré dont la gloire allait être d'avoir la voiture la plus rouge et la plus grosse du quartier résidentielle de la ville banale qu'il habiterait avec sa femme et ses deux enfants trente ans plus tard.
cependant, il m'a ajouté que traumatisme il y a eu. Traumatisme de la dégénérescence de ce siècle, qui, comme je lui ai dit, est si utile qu'il ressemble aux latrines de l'histoire. Traumatisme, a-t-il continué, dans des termes que je ne retranscrirais pas, ayant toujours un vocabulaire très simple, qui vient aussi de la navrante stupidité abyssale que l'on retrouve un peu partout autour de nous. Ainsi, bien plus qu'incapable de supporter le contact épidermique d'un dégénéré du bulbe, il lui était devenu impossible, en dehors de quelques pronoms, et autres petits mots impossible à ne pas utiliser, d'avoir un contact linguistique avec la masse des communs. Cela l'amenait à préférer "Subséquemment" à "En conséquence de quoi", ce qui m'avait fait sourire, ayant écouté Jacques Brel, "thrène" à la place de "glas" ou d'autres joyeusetés de ce genre, avec plus ou moins de mérite.

Mais finalement, ne les aime-t-on pas ainsi, ces deux zigues ?

myst et vermyst.
On dirait qu'on remarque vite le hors-sujet ici, mais finalement qu'importe, c'est à la fois une habitude personnelle, et une passion ancestrale.

D'ailleurs, je ne savais pas que nef était présente dans cette académie o_o. Serais-je passé à côté de sa plume sans la voir... Ce serait à la limite entre l'ubuesque et l'incompréhensible. Elle a du s'enfuir il y a peu n'est-ce pas ? Rassurez-moi, je ne l'ai pas loupé par erreur ?

PS: monsieur, et je vous en prie remettez votre chapeau

Ah... Quelle dommage que la perverse soit partie, sa compagnie était agréable parfois.

Pour répondre à ta question...
Entre bisounours et Ken, mon cœur balance.
Qui faut-il choisir, celui qui va vous enfouir sous une tonne de propos aussi verbeux que ridiculement fort, une longue plainte déchirante pudiquement cachée sous la morsure cinglante de son humour ravageur ? Ou celui, qui, dans un élan de cynisme envers votre vie qu'il n'a plus qu'à moitié, va vous dispenser de lui répondre en clôturant lui-même une discussion dont il est l'alpha et l'oméga, ce qui permet de moins perdre de temps ?

Non, en vérité, prenons un véritable méchant: Nichiren.

c'est bien beau toute cette débauche de couleur arc-en-ciel, mais vous avez pensé aux daltoniens ?

Enfin, ici, personne n'écrit rouge ou jaune sur fond bleu, de manière à rayer la rétine du lecteur avec autant de facilité qu'un cutter sur un vinyl.

Comment ça, à nouveau une intervention fondamentalement inutile ? Mais je ne vous permet pas.


D'ailleurs, je vais garder cette couleur qui grâce à votre débauche de signe distinctifs dans le style, me permet, sans jouer de la balise, d'avoir un style qui m'est propre le "je fais comme c'est"

Si tu parles de Garg kertome, je te répondrais, c'est un goldmund, mais en mieux.

Adeptes des mots incompréhensibles ? moi o_o
Euh, je ne sais où tu as vu jouer ça, mais je suis bien loin derrière ces deux énergumènes. Mes songes nocturnes et mes écrits sont pourvus d'un vocabulaire simple, on me le reproche d'ailleurs assez couramment, mais c'est ainsi que j'écris, en possédant un mot au maximum.

Bien répondu, Cassiopée ...

Allons, ne commençons pas à braquer les Uzis sur une personne fraîchement débarquée, qui à mon sens, a voulu certainement "s'amuser" à tordre du verbiage dans sa présentation, plutôt que de se prendre au sérieux. Tssssssss ....
Et pis-depuis-quand-on-tire-à-vue-sur-les-nouveaux-qu'on-connaît-pas ?
Qui plus est, je ne pense pas non plus, que nos Gardiens académiques ne soient dépourvus de second voire de troisième degré dans leurs phrasés : à voir comme ils m'arrachent des poilades, ces deux-là ... Je dois à UF mon dernier blocage de mâchoire, merci.

Cependant, il est clairement établi dans ma petite tête d'âme damnée que ceux qui (tous domaines confondus) s'amuseraient à étaler leur culture avec le plus grand premier degré, pour mieux enfoncer la "populace d'en dessous", m'auront sur le dos ... Je ne crois pas (mais je peux me tromper) m'être un jour vanté d'être ce que je suis, et déballé tout mon bagage et mes connaissances pour en mettre plein l'horizon aux autres. Se mettre au dessus, ça en met d'autres en dessous. Bof.
Alors bon ... Partage et Détente dans le Respect du dictionnaire du voisin, mes frères ^^.

C'est tellement bien dit tout ça, Ramrod, que j'ai envie de vous faire une dissertation sur Proust pendant trois pages... :drunken: Pis après, enchaîner sur Vian :face:

Comment ça c'est de la pédanterie ça ? Mais pas du tout mon cher c'est le niveau que tout être humain normalement constitué doit avoir... (enfin, d'un autre côté, je le savais déjà que vous étiez pas normalement constitués, tous )

Enfin voyons, qui donc n'a jamais entendu parler de petite madeleine, je me demande ? :joker:

DFFFF, où es-tu mon démon préféré ? :heart:

La provocation est potentiellement présente, mais assurément visible.
Chercher le contact ? Dieu m'en préserve – en cette journée c'est de mauvais augure – je ne cherche qu'à exposer une théorie qui fera rejaillir tes instincts les plus amusants. Du divertissement pascalien quwa.

or de ma bouche toute ces envies de t'énerver.

quoique.