Zone discussion, je discute donc

ça me plaît dounette . excellant travail , je te félicite .

Y a des heroic fantasy qui sont bien ( the lord of the ring est génial ) mais certes peu .
Sinon parmis les tirés d'un livre qui sont géniaux , y a STAR WARS ( qui est tire d'un livre ) . et surtout de la science fiction . Mais y en a qui sont des daubes ( Eragon )

Nombre de messages : 399 Age : 39 Date d'inscription : 30/12/2007

Pour enchainer sur la fin de ton post, avocat Aligby, j'ai aussi ete agreablement surpris par 'Ne le dis a personne', qui s'est vraiment revele comme un film vraiment 'francais', si toutefois on peut attribuer l'adjectif 'francais' a un film. Bref, je m'embrouille un peu dans mes raisonnements, mais je dois dire que ca faisait longtemps que je n'avais pas ete voir un aussi bon film du genre.

Quelqu'un a-t-il vu 'La Renaissance des Pieuvres', sorti il n'y a pas si longtemps? Mon meilleur ami m'en a enormement parle...

Invité

Certes d'accord avec toi Aligby, mais cela n'empêche que certains films issus de livres sont de purs daubes...Et c'est même assez fréquent.

Pourquoi? Et bien pour avoir fait des stages dans des écoles et des tournages de cinéma, j'ai déjà eu plusieurs fois la surprise d'avoir des réalisateurs me demandant d'aller acheter le bouquin qu'ils sont en train d'adapter au cinéma.
Les scénaristes étant évidemment de véritables littéraires, ils ont déjà lus et relus le livre...Seulement, on a souvent de trop nombreuses contraintes: c'est ce qu'on appelle le "Theater's Hell".

Pour avoir par exemple eu la malchance d'être un des nombreux troufions apportant les sandwichs sur le plateau d'Eragon, je peux témoigner des très nombreuses disputes entre scénaristes et producteurs. Les producteurs souhaitaient ne centrer le film qu'autour du Dragon afin d'en faire une idole et de créer des produits dérivés en masse; les scénaristes étaient évidemment contres....Le livre se base plus sur le chevalier du Dragon que sur Saphira elle-même; et quoiqu'il en soit, les rôles sont relativement équilibrés.

Bref qu'est-ce que cela donne? Des scènes longues et extrêment coûteuses d'un dragon qui se métamorphose en plein ciel, à nouveau sans respecter la trame de Christopher Paolini, et qui occupe toutes les scènes de combat. La fameuse bataille dans la montagne par exemple est censée être titanesque, un Minas-Tirith like. Seulement, les producteurs ont forcés l'équipe à centrer tout sur les dragons. Résultat à nouveau: quelques centaines de figurants et quelques effets spéciaux pourraves pour une scène qui en demanderait près d'un millier et des mois de travail pour les maquettistes...Parcontre, les dragons, certes on les voit!

Maaaaais reste heureusement des réalisateurs dont le nom ou le caractère est suffisament imposant pour surpasser l'influence des producteurs. Je pense évidemment à Peter Jackson qui malgrès l'abandon du projet de sa boîte de base à réussi à trouver un autre producteur, et à Lucas Star qui n'a pas cédé aux pressions des producteurs et a fini par créer lui-même sa propre boîte, prenant le risque d'être ruiné pour les siècles à venir.

Invité

Darkfire a écrit:: Sinon parmis les tirés d'un livre qui sont géniaux , y a STAR WARS ( qui est tire d'un livre ) . et surtout de la science fiction . Mais y en a qui sont des daubes ( Eragon )

Star Wars? Tiré d'un bouquin? On m'aurait menti? J'était persuadé que Georges Lucas avait tout inventé et que les livres n'en sont que des produits dérivé?

99F, j'allais l'oublier celui la. J'ai adoré, surkiffé, jsuis tombé dans le love. Soit mort de rire ou captivé! J'aime ce film tiré d'un bouquin punaise

Nombre de messages : 1102 Age : 104 Date d'inscription : 03/01/2008

WHAT ? Stard wars ? Tiré d'un livre ? Huuuuuum :study: Non désolé.

Le seigneur des anneaux est tiré d'un livre lui en revanche:P !

Citation :: 99F, j'allais l'oublier celui la. J'ai adoré, surkiffé, jsuis tombé dans le love. Soit mort de rire ou captivé! J'aime ce film tiré d'un bouquin punaise

Connais pas ... dans le genre " bouquins " Au delà de L'assassin Royal qui est ... royal ! Très Heureux

vous connaissez pas : HOnte à vous ! Allez vite Ici là ! achetez les tous et on en parle plus ! J'aime bien de Lois Lowry : Le passeur.

Exellent livre ! je vous le conseille !

Résumé rapide :

Spoiler:

Oui je parle pas de films : Je suis plus livres désolé ! :study:

justement c'est la question que je me pose ... Star Wars est t'il tiré d'un livre ou le contraire ? je crois bien que vous avez raison xD . Je m'excuse ....
Moi mes livres préférés restent les tolkiens ! ( j'aime bien la croisée des mondes aussi , qui vient d'ailleurs de sortir en film )

hep, je voudrais revenir sur les adaptations filmiques tiré de livres...

Bien sur que certains sont très bien réalisés, mais franchement, dès que vous sortez du ciné, où vous êtes aller voir un film qui reprend l'histoire d'un bouquin que vous avez adoré, vous n'êtes pas toujours un peu déçu?

Je pense que c'est normal, Au cinéma c'est toujours difficile de mettre un livre de 500 pages en 2h à peine. Il y a toujours des petits évènements passés sous silence, d'autres qui sont accentués, la place des personnages est différente... On n'y peut rien, même avec des super adaptations, on est un peu déçu (je pense surtout au Seigneur des anneaux... mais c'est bien le meilleur dans le genre, Eragon à été très très mal transposé du livre au film...)

Héliaste Nombre de messages : 4758 Age : 37 Date d'inscription : 27/11/2007

Le support n'est pas le même entre le livre et le film. Vouloir à tout prix comparer le film au livre aménera forcément à cette déception. Il faut apprendre à se détacher du livre pour pouvoir vraiment apprécier le film à sa vraie valeur. Ensuite, certains seront de bonnes qualités et d'autres non. Quant à Plumo, ce que tu dis n'est pas incompatible à ce que j'ai dit moi. Le problème n'est pas la transposition d'un livre en un film en soit, le problème est plus lié au fait que si le film est fait c'est pour faire de l'argent avant de faire du cinéma. Ce n'est d'ailleurs pas un problème lié uniquement au film tirés de livre mais du cinéma en général. On peut voir aussi cet effet parfois dans la simple réadaptation d'un film.

Nombre de messages : 168 Age : 32 Date d'inscription : 24/11/2007

Pour ma part je lis d'abord les livres avant de les voir au cinéma, j'ai été déçu une fois et j'ai compris la leçon. Pour moi la meilleur adaptation au cinéma est Le seigneur des anneaux car je trouve que le réalisateur a essayer de vraiment coller un maximum, sans problème de budget, avec les livres.

Je suis d'accord avec ton raisonnement Aligby, beaucoup de gens comparent et rapprochent trop le livre et le film qui le retranscrit avec plus ou moins de génie. Et mélangent trop souvent les critères entre ces deux supports, alors que justement les critères d'un film ne sont pas en parallèles (du moins pas tous) avec un livre. Un film a déjà) plus de restriction comme la durée, ainsi que sa composition et l'image en elle même, la pellicule si vous préférez. Un film fixe l'histoire dans un cadre bien précis du fait des images qui brident en quelque sorte, l'imagination. Un film (en général un, ya des films qui ont tenté d'outrepasser tout ça) suis un rail et il est difficile de s'en décrocher. Contrairement au livre qui laisse libre court à l'imagination et peu facilement nous faire dériver même pendant la lecture. Un film, d'un on a pas le même temps, et celui-ci est relativement court, de deux les lignes sont plus cadrés.

Pour ça que beaucoup pont été déçus par le seigneur des anneaux, personnellement en tant que film je le trouve génial (et malgré es nombreux défauts). Comparer la série aux livres, forcément...rend ceux-ci différents, moins complets etc...donc moins bien pour beaucoup ^^

Après tous les producteurs, réalisateurs ne le font pas pour l'argent, mais c'est certain qu'un film à pour but principal de faire de l'argent, ou l'un des buts principaux sur l'ensemble (avec la réussite du film n lui même), et c'est souvent la que le bat blesse.

Invité

Ramalok a écrit:: Pour ma part je lis d'abord les livres avant de les voir au cinéma, j'ai été déçu une fois et j'ai compris la leçon. Pour moi la meilleur adaptation au cinéma est Le seigneur des anneaux car je trouve que le réalisateur a essayer de vraiment coller un maximum, sans problème de budget, avec les livres.

Sans problème de budget? Choqué

Le tournage a dû être interrompu car les producteurs avaient lâché Peter Jackson car le film coûtait trop cher. Ce dernier s'est retrouvé sans le sou, sans rien! Heureusement, la compagnie New Line Cinema a crue en son projet et l'a repris mais....Il s'en est fallu de peu que Le Seigneur des Anneaux ne sorte pas au cinéma.

Et si si, désolé mais je confirme les dires de DarkFire, Star Wars est bel et bien issu des livres de George Lucas. Il avait écrit les 6 livres avant même de commencer la réalisation du premier Star Wars. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'il a pu s'offrir le luxe de commencer par le 4ème épisode: il connaissait parfaitement son scénario! Et le choix du 4ème épisode est tout simple: le 1er demandait trop d'effets spéciaux et de moyens!
Cependant, il y a eu une flopée de livres écrits par d'autres auteurs sortis à la suite du mythique succès de la saga de science-fiction, et ceux-là ne sont effectivement pas signés George Lucas.

Plumo a écrit:

Ramalok a écrit:: Pour ma part je lis d'abord les livres avant de les voir au cinéma, j'ai été déçu une fois et j'ai compris la leçon. Pour moi la meilleur adaptation au cinéma est Le seigneur des anneaux car je trouve que le réalisateur a essayer de vraiment coller un maximum, sans problème de budget, avec les livres.

Sans problème de budget? Choqué

Le tournage a dû être interrompu car les producteurs avaient lâché Peter Jackson car le film coûtait trop cher. Ce dernier s'est retrouvé sans le sou, sans rien! Heureusement, la compagnie New Line Cinema a crue en son projet et l'a repris mais....Il s'en est fallu de peu que Le Seigneur des Anneaux ne sorte pas au cinéma.

Et si si, désolé mais je confirme les dires de DarkFire, Star Wars est bel et bien issu des livres de George Lucas. Il avait écrit les 6 livres avant même de commencer la réalisation du premier Star Wars. C'est d'ailleurs pour cette raison qu'il a pu s'offrir le luxe de commencer par le 4ème épisode: il connaissait parfaitement son scénario! Et le choix du 4ème épisode est tout simple: le 1er demandait trop d'effets spéciaux et de moyens!
Cependant, il y a eu une flopée de livres écrits par d'autres auteurs sortis à la suite du mythique succès de la saga de science-fiction, et ceux-là ne sont effectivement pas signés George Lucas.

Tout à fait
Ce qui rend cette série cinématographie, hexalogie ou di-trilogie comme vous voulez ^^, un peu à part, car le réalisateur est celui qui a écrit lui même l'histoire et ses bouquins. De ce fait, il savaoit parafaitement ce qu'il voulait et n'avait pas besoin d'interprêter. Et puis quand on a les sous. Et pourtant, le Lucas a jouer sur la corde raide pour le premier film, c'était tout ou rien, la réussite ou le néant. Un joli coup de poker en somme, car vu le nombre de difficultés rencontrées pour le premier film, il aurait été ingrat que cela ne marche pas. Enfin après, ça c'ets pas passé comme ça, ouf

Après Star Wars, 'est tout un univers à lui seul, je sais psa, sont pas au 100 ème bouqins la ? ^^ Et on ne compte plus les courts métrage,s projets plus ou moins abandonnés, parodies et dérivés créés par des fans.

Et plus si je ne m'abuse, il y a un film (long métrage) réalisé par plus d'une centaines de fans qui est en court de production, nommé l'Ordre Sith, c'est du lourd pour ce genrede ralisation fait par des amateurs. Et la partie 1 du fim est disponible en fichier rar ou en streming via Dailymotion : http://www.ordresith.com/

Enjoy :heart:

Journaliste Nombre de messages : 1000 Age : 28 Date d'inscription : 23/12/2007

Astriel a écrit:: Et pourtant, le Lucas a jouer sur la corde raide pour le premier film, c'était tout ou rien, la réussite ou le néant. Un joli coup de poker en somme, car vu le nombre de difficultés rencontrées pour le premier film, il aurait été ingrat que cela ne marche pas. Enfin après, ça c'ets pas passé comme ça, ouf

Quand tu dis premier film, tu entend le 4ème?
Car si c'est le cas, faut pas oublier que Lucas était pour quelque chose dans le quasi flop de cet épisode. Il faut notamment savoir qu'il a fait un malaise cardiaque quand il a entendu la première bande son (!!) et que beaucoup de scènes ont du être retravaillées plusieurs fois parce qu'il ne les trouvait pas correspondantes...

D'ailleurs en parlant de Star Wars, êtes vous plutôt première (épisodes 4,5,6) ou seconde trilogie?

Nombre de messages : 168 Age : 32 Date d'inscription : 24/11/2007

Citation :: Le tournage a dû être interrompu car les producteurs avaient lâché Peter Jackson car le film coûtait trop cher. Ce dernier s'est retrouvé sans le sou, sans rien! Heureusement, la compagnie New Line Cinema a crue en son projet et l'a repris mais....Il s'en est fallu de peu que Le Seigneur des Anneaux ne sorte pas au cinéma.

On en apprends tous les jours ^^"

Citation :: D'ailleurs en parlant de Star Wars, êtes vous plutôt première (épisodes 4,5,6) ou seconde trilogie?

Je pense que chacun a son bon côté et ses mauvais mais je suis plutôt pour la seconde trilogie.

Plumo a écrit:: Certes d'accord avec toi Aligby, mais cela n'empêche que certains films issus de livres sont de purs daubes...Et c'est même assez fréquent.

Notamment le Seigneur des Anneaux....

/me attend de se faire violement remballer

En fait je suis extrèmement dur avec les adaptations ciné du seigneur des Anneaux (j'ai failli me faire sortir de la salle parceque j'étais écroulé de rire dans mon fauteuil au cinéma devant certaines abérations), car ça a été un bouquin qui a marqué ma prime enfance.

Et je trouve personnellement que les fims qui en ont résulté sont, au mieux, de la vulgarisation de l'oeuvre, au pire d'une incohérence totale.

Adapter le seigneur des anneaux est un pari insensé, c'est pourquoi il ne fallait pas le faire.

Là on nous bassine avec une histoire d'amour à la con entre Arwen et Aragorn (rappelons que les livres lui consacrent tout au plus un chapitre alors qu'elle apparait toutes les 5 minutes dans les films, mais bon, un film sans gonzesse, ça aurait pas marché quoi....), on a un Faramir qui ramène Frodon de force au gondor pour utiliser l'anneau (*sic*), on a des elfes qui font du skate sur des boucliers et qui sont habillés comme des stormtroopers, on a des nains qui sortent tranquille par des portes dérobées à 1 mètres de 200 orques qui tapent sur une porte puis qui se font jeter au milieu et qui leurs lattent allégrement leur face, on a un roi théoden "possédé" par Saroumane, lequel esprit de Saroumane se fait "aspirer" par Gandalf pendant que les autres membres de la compagnie s'ennuyant commencent à taper tout le monde à l'arrière plan, on a un petit combat Kung Fu fighting entre magiciens....

Donc, je méprise ces films.

Il existe cependant d'excellentes adaptations de livre, citons notamment le sublimissime Shining de Stanley Kubrick, avec mon ch'tit chouchou, Nicholson, adapté du roman du même nom de Stephen King.

Edit : pour Starwars, fan inconditionnel des "anciens", les personnages des nouveaux sont creux et ininterressants au possible, tout l'humour à la Han Solo a disparu, les scénarios sont mauvais (la menace fantome est une catastrophe), et Dark Vador se relève avec l'accent italien à la fin du trois (Ma c'est imePOssible), donc non merci, sans façons....

Citation :: D'ailleurs en parlant de Star Wars, êtes vous plutôt première (épisodes 4,5,6) ou seconde trilogie?

Je vais dire la même chose que Ramalok, les deux trilogie sont bonnes, ont des idées excellentes mais je préfère quand même la seconde trilogie (les épisodes 1, 2 & 3), il y a beaucoup plus de batailles, et je dois dire que l'ambiance y est mieux, enfin ce n'est que mon avis =).

Invité

Samichou, sans pour autant t'empêcher de donner ton avis, tu devrais essayer d'être un peu plus...modéré. Tu méprises ce films? La réplique est facile: et toi, que tu sais-tu faire?

Mais le Seigneur des Anneaux c'est aussi des paysages sublimes pris aux quatre coins du globe malgré les intempéries pour le plus grand plaisir du spectateur, ce sont des batailles mythiques et entraînantes, ce sont des costumes sublimes et parfaitement choisis (jamais vu un Stoormtrooper aussi bien frigué...), ce sont des acteurs qui ont pris 3 années de leur vie pour tourner ce film sans interruption, c'est 3h30 de plaisir, soit enfin un film qui ne charcute pas toutes les scènes du livre et prend son temps malgré les risques que cela comporte, c'est une bande-son vraiment bien foutue et bien imaginée, c'est la petite lueur dans nos yeux à la sortie du cinéma, c'est la chair de poule au moment de la charge du Rohan à Minas Tirith, c'est aussi les éclats de rire grâce aux dialogues entre Gimli et Legolas.

C'est pourquoi Le Seigneur des Anneaux, ne t'en déplaise, est selon beaucoup un excellent film, et non pas une merdouille méprisable $Clin d\'Oeil$

Corruption a écrit:

Astriel a écrit:: Et pourtant, le Lucas a jouer sur la corde raide pour le premier film, c'était tout ou rien, la réussite ou le néant. Un joli coup de poker en somme, car vu le nombre de difficultés rencontrées pour le premier film, il aurait été ingrat que cela ne marche pas. Enfin après, ça c'ets pas passé comme ça, ouf

Quand tu dis premier film, tu entend le 4ème?
Car si c'est le cas, faut pas oublier que Lucas était pour quelque chose dans le quasi flop de cet épisode. Il faut notamment savoir qu'il a fait un malaise cardiaque quand il a entendu la première bande son (!!) et que beaucoup de scènes ont du être retravaillées plusieurs fois parce qu'il ne les trouvait pas correspondantes...

D'ailleurs en parlant de Star Wars, êtes vous plutôt première (épisodes 4,5,6) ou seconde trilogie?

oui du 4ème, bien sûr, c'est vrai que ça a toujours été sujet à erreur. Disons le premier, dans la chronologie des sorties. Mais soit parlons de la seconde trilogie.
Je ne savais pas pour le malaise, enfin ya tellement d'apartés et d'anecdote dans la production de ces films qu'on en apprend tout le temps au fil des articles. ^^
Et personnellement et bien, la première trilogie (épisodes 1 à 3), mouais bof, techniquement parlant c'est super mais...ça n'a pas l'esprit de la seconde qui est tout simplement géniale, comme le dit samichou avec Han Solo et ses répliques, le bon vieux Yoda tout cassé, notre Wookie préféré, ses ptits boules de poils nommés Ewok (je trouve leur langue excellente ^^), enfin bref
Suis fan de la seconde trilogie :heart:
La première c'ets fun juste pour les effets spéciaux et les combats aux sabres lasers qui sont plsudynamiques, normal, le porte monnaie était plus conséquent que lors des premiers épisodes réalisés. ^^

Mais tout de même, le personnage far de Star Wars, vous direz ce que vous voulez, ce n'ets ni Luke, ni Dark Vador, ni Yoda, non non non, c'est bien R2-D2, le fameux droïde astro-mécano, qui rappelons l'un des seuls personnages à se retrouver dans les 6 épisodes (avec C3P0 alias Z6PO, il change entre les deux trilogies), car le pti R2, sans lui ya plus de star wars, c'est le meilleur. :cat:

Mais mon cher plumo, tout ceci, tu le retrouves à la puissance un million dans l'oeuvre écrite de tolkien...

Alors ma question est : Pourquoi avoir réalisé ces films, en sachant tout à fait qu'ils ne seront jamais à la hauteur? Géné

Invité

Samichou a écrit:: Mais mon cher plumo, tout ceci, tu le retrouves à la puissance un million dans l'oeuvre écrite de tolkien...

Alors ma question est : Pourquoi avoir réalisé ces films, en sachant tout à fait qu'ils ne seront jamais à la hauteur?

Je préciserai tout d'abord que j'ai bien entendu lu les livres, j'ai même lu l'intégrale de Tolkien dans la version originale; je peux donc comparer les deux de façon plutôt objective. J'ai lu les 1200 pages en une semaine entière, soit une semaine cloîtrée dans ma chambre ou perché sur mon arbre dans mon jardin à vivre par Tolkien...donc oui, ce livre est un chef-d'oeuvre pour moi, seulement....

Un film est différent d'un livre.

Un livre, tu passes des jours, des semaiens, des mois entiers dessus à le dévorer, et ceci seul dans ta chambre à la faible lumière du jour qui se lève ou avec ta lampe que tu caches sous ta couette pour ne pas réveiller ta femme/ta mère/tes enfants. Un film, tu le partages avec 300 personnes en même temps, et cela a son charme mais pas l'intimité d'un livre. Et un livre, tu le perçois avec ton imagination, tu aimes ou non les personnages, tu pleures ou non à la mort de l'un d'entre eux, etc...Dire qu'au cinéma, tout passe par la vision de quelques hommes seulement.

Ainsi, à partir du moment où un film est adapté depuis un film et qu'il veut lui être fidèle, il est forcément un peu moins bien, forcément différent. Mais si l'on suivait ta logique, on devrait donc ne plus jamais faire d'adaptation de livres au cinéma! Quel beau gâchis...

Enfin, je répondrais en disant que ne pas atteindre la perfection n'est pas si grave, quand on se perche sur la branche de l'excellence.

Oui, mais je déteste la vulgarisation, et selon mon point de vue, c'est exactement l'objectif qu'avaient les films, vulgariser une oeuvre magnifique à la portée de tous.

Prend un quidam quelconque dans la rue, tu lui dis "Seigneur des anneaux" il pensera au film dans 75% des cas.

C'est également ça que je reproche aux films, avoir mit à portée de main un ersatz douteux à une foule de personne qui auraient été (et qui sont souvent toujours d'ailleurs) incapable de s'interresser au livre, et qui donc somme toutes n'avaient pas vraiment à pouvoir prétendre parler du Seigneur des anneaux...

Je sais que ça fait très élitiste comme discours, mais je pense sincèrement qu'une oeuvre comme le seigneur des anneaux, doit se mériter pour se l'approprier.

Je ne considère pas que regarder les films soient réellement méritant.

A rajouter à ça l'aspect commercial autour de la chose et les nombreux produits dérivés qui m'ont également fait bondir....

Nombre de messages : 1102 Age : 104 Date d'inscription : 03/01/2008

Même s'il abuse carrément, il à pas tout à fait tord pour le nain :lol!: et arwen :lol!: heu ... en fait il à raison.

Mais tu as tords d'avoir raison.
Il faut savoir que les films sont des adaptations et non des copié/collé du livre !
Donc tu aurais du t'attendre à ce que les films ne soit pas pareils !
De plus ils sont adapté pour tout les publiques d'ou Arwen et Aragorn

Ouiiiin, ils le font exprès rien que pour m'embêter Triste

Avoir tort, avoir tort ! Et les noms ne se conjuguent pas Genesis. Je tordrai de mes mains les gorges iconoclastes de tous ceux qui feront cette faute.

G3n3sis a écrit:: Même s'il abuse carrément, il à pas tout à fait tord pour le nain :lol!: et arwen :lol!: heu ... en fait il à raison.

Mais tu as tords d'avoir raison.
Il faut savoir que les films sont des adaptations et non des copié/collé du livre !
Donc tu aurais du t'attendre à ce que les films ne soit pas pareils !
De plus ils sont adapté pour tout les publiques d'ou Arwen et Aragorn

Je ne remet pas en cause le fait que le film DOIT être une adaptation.
J'ai même cité le Shining de Kubrick qui est une adapatation tout à fait libre du roman $Clin d\'Oeil$

Cependant il y a adaptation et adaptation....

On ne peut pas tout pardonner sous prétexte qu'on adapte.

De plus, une adaptation doit pour moi faire ressortir quelque chose de personnel de la part du réalisateur, sa petite touche...

Quand j'ai vu le seigneur des anneaux, ça m'a donné l'impression d'une oeuvre adaptée pour faire du fric et surfer sur la vague de mode d'héroïc fantasy du moment en retapant dans les grands classiques.

Alors certe c'est une touche personnelle, mais de là à dire qu'elle est valable....

/me lèche Goldmund

Héliaste Nombre de messages : 4758 Age : 37 Date d'inscription : 27/11/2007

Fichtre et foutre ! J'espère bien que l'art et la culture n'ont pas à être cantonnée à la seule littérature, et que le cinéma en fait parti à part entière, quand bien même tous les films ne seraient pas des chefs-d'oeuvre. Quant au Seigneur des Anneaux, il y a quelque passage qui laissent à désirer - notamment celui cité du roi Teoden - mais dans l'ensemble, je le trouve fidèle en ce qu'il développe bien l'univers impressionnant et gigantesque de Tolkien, tout l'épique de l'histoire, les rapports au bien, au mal, l'écologie de Tom Bombadil dans les propos de Sylvebarbe... Il suffit d'avoir regardé les Harry Potter, les Eragon et autres A la croisée des Mondes dont on a parlé pour voir que le Seigneur des Anneaux est d'une qualité bien supérieur au film du genre.

Quant au phénomène de mode autour de la fantaisie, le film y a concouru très certainement en élargissant le public de manière plutôt importante. Certains n'auront connus que le film, et alors ? D'autres ont découvert cet aspect de la littérature grâce à lui.

Après, le film peut ne pas t'avoir touché personnellement, et ça c'est compréhensible.

» [Zone Discussion] Je discute, donc. (Tome V)
» Zone discussion, je discute donc (Tome III)
» [Zone Discussion] Je discute, donc. (Tome VII)
» Zone discussion, je discute donc (Tome II)
» Zone discussion, je discute donc (Tome IV)